Почему адекватное и толерантное отношение к религиозной тематике в медиапространстве вызывает негативную реакцию, а высказывание нигилизма - наоборот, вызывает "одобрямс" у общественности?
Казалось бы, дискуссии относительно "круглого стола" на тему "Религиозная тематика - белое пятно в журналистике" приутихли, и поставленные мной на интернет-форуме вопросы были спущены на тормозах. Но получившее резонанс сообщение о судебном процессе "Родители - против теории эволюции" (вернее, то, как это событие подается в прессе) заставляет меня вновь спросить:
Почему адекватное и толерантное отношение к религиозной тематике в медиапространстве вызывает негативную реакцию, а высказывание нигилизма (даже не атеизма, потому что он также является своего рода религией) - наоборот, вызывает "одобрямс" у общественности?
Попробуйте привести чью-то точку зрения, которая имеет религиозный аспект (пусть даже это будет мысль не ваша собственная, а мнение человека, о котором вы пишете), - почти наверняка получите обвинение в клерикализме, мракобесии и религиозной пропаганде. И наоборот, подайте материал, где людей близких к религии упрекают в антиобщественных и антинаучных действиях, обвиняют их в насилии над психикой - заслужите репутацию профессионального и независимого журналиста.
Это - лишь один из вопросов к размышлению, который я задаю, относя себя не к "религиозным кругам", а к "гражданской журналистике". Остальные - далее...