Человек, определенно страдающий паранойей (это вовсе не шутка и не преувеличение), но несмотря на это получающий за свои «труды» личные поздравления за подписью митрополита-патриарха Кирилла (http://www.otechestvo.org.ua/main/20083/0532.htm) и благодарственные грамоты за подписью президента Медведева (http://www.otechestvo.org.ua/main/201012/1519.htm), решил покрасоваться во всей своей богословской и философской красоте.

Кирилл Фролов определенно занервничал, что «Проект Документа», составленный «блистательным одесситом» Новиковым, провалился и отправлен на переделку. Если 7 остальных документов межсоборки будут представлены, как и планировалось, через пару дней на Архиерейском соборе для принятия, то новиковский Проект в его повестке дня теперь даже не упоминается. Фролов пытается представить дело так: «В этом же духе решена судьба проекта постановления о расколах - он не отвергнут, не отменен, он отдан Редакционной комиссии, которая , при участии представителей профильной комиссии МСП, и будет с этим документом работать. Так что речь идет о стилистической, редакторской, а не онтологической правке» (http://kirillfrolov.livejournal.com/1164166.html).

Вообще-то, онтология (буквально: наука о сущем) – это раздел философии, «философское учение об общих категориях и закономерностях бытия». Хорошо, что Фролов не стал ничего говорить о «гносеологической правке» документа.

Затем, если документ якобы нуждается только в «стилистической» и «редакторской» правке, то неужели этого нельзя было сделать за пару месяцев обсуждения на целом ряде офиц. сайтов? На этих сайтах именно такая правка официально и проводилась. Но главные претензии, которые были выставлены документу при обсуждении, были вовсе не «стилистического» характера. Но все равно спасибо Фролову хоть за это. За то, что он открыто признал: у Новикова безнадежно плохо не только с богословием, но и со стилистикой, так что за два месяца обсуждения написанное им так и не удалось привести в божеский вид хотя бы в этом отношении.

Теперь о богословии Фролова. «Символично, особенно для православного сознания , опирающегося на догмат о Нераздельной и Неслиянной Троице,на слова преп. Сергия Радонежского о том, чтобы "воззрением на Святую Троицу преодолевать ненавистную рознь мира сего", то, что во главе России находится "троица"- Президент, Премьер и Патриарх, не претендующий на политическую , но осуществляющий духовную власть» (http://www.otechestvo.org.ua/main/201012/2723.htm).

Интересно, как святые отцы 4-го века отреагировали бы на такую триадологию, на такие «образы Святой Троицы в мире»? Путин, очевидно, тут образ Отца. Медведев – Сына. Ну, а патриарх, «осуществляющий духовную власть», понятно Кого.

Не пора ли и Фролова включить в состав Богословской Комиссии?

Или наоборот, пора забрать у него все грамоты и дать оценку всем его "перлам"?

Потому что если человек позорит Церковь - то это означает только одно: человек - позорит Церковь!!!

И этот человек еще удивляется, что его и Новикова критикуют? Не пора ли понять - критикуют не из симпатий к УПЦ КП, как все это объясняет Фролов, а потому что глупости уже надоего слушать? Любой человека, проповедывающий вместо христианства выдуманную им глупость - рискует быть раскритикованым. И не надо тут искать "кому выгодно"?

И если уже искать "кому выгодно?", то как раз УПЦ КП было бы выгодно принятие этого убогого документа, которым миллиарды христиан объявлялись некрещеными. Ведь чем больше позорят МП Фроловы, Новиковы, Чаплины, тем больше выходит в Украине журналов с портретами Филарета и надписью "Украинский патриарх"!

Не пора ли понять - эти люди или провокаторы, или ничего не понимают в том, чем дерзают заниматься. Думаю, последнее: потому что беда России - это дураки. Которые бывают двух видом: глупые и болящие.

Если бы интересовала выгода для УПЦ КП, то надо было подождать пока документ приймут, а потом покритиковать. И было бы не удивительно, если бы число прихожан УПЦ КП значительно выросло. Все эти Фроловы - это шариковы, бросающиеся на все умное и живое, обвиняющие каждого нормального и мыслящего верующего в пособничестве раскольникам. И это ж только больной человек может так легко разбрасывать советы - кого считать верующим, а кто только формально принадлежит к Церкви. Чего ж только "формально принадлежащие" полностью разбили прелесные документы, подготовленные псевдо-богословами-ревнителями?

Однажды при Ющенко спросил я у компетентных товарищей "почему блистательнным одесситам в Украине такая свобода?". Ответ меня поразил: "Это ж лучшая дискредитация Московского патриархата!"

В общем - давно пора поставить вопрос о формально православных "миссионерах" и "ревнителях", по которым давно плачет больница? не будем уточнять какая.