В Киевской Патриархии прокомментировали письмо председателя Синодального отдела Московской Патриархии по вопросам отношений Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина к премьер-министру Украины.
Ответ УПЦ КП обнародовал пресс-центр Киевской Патриархии. В нем сказано:
23 декабря 2009 г. официальный сайт Русской Православной Церкви опубликовал письмо Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского Патриархата протоиерея Всеволода Чаплина премьер-министру Украины Ю.В. Тимошенко о ситуации вокруг храма святой Екатерины в Чернигове. В пресс-центре Киевской Патриархии прокомментировали факт появления письма, его содержание, а также конфликт вокруг храма святой Екатерины в Чернигове.
«Сам факт появления данного письма свидетельствует о попрании Московской патриархией прав УПЦ (МП) на независимое и самостоятельное управление – считают в пресс-центре Киевской Патриархии. – Нам и раньше было известно о стремлении определенных кругов РПЦ размыть независимость УПЦ (МП) в управлении, фактически превратить ее в подчиненный экзархат. Письмо стало очередным подтверждением нашего мнения.
Такое стремление естественно вписывается в централизаторскую политику нового Московского патриарха Кирилла. Элементами этой политики стали включение в состав Синода РПЦ еще одного архиерея от Украины, что низводит роль митрополита Владимира в Синоде до уровня других епархиальных архиереев-синодалов. Кроме этого в разнообразные комиссии РПЦ стали включать представителей от УПЦ – а это все равно, что депутатов Верховной Рады включать в комиссии Госдумы России.
Во время визита патриарха Кирилла в Украину было ясно видно, что митрополит Владимир на различных мероприятиях отодвинут им «на задний план», что Владимир для Кирилла – не Предстоятель Церкви, а лишь один из десятка митрополитов, окружавших патриарха в поездке. По случаю проведения заседания Синода РПЦ, который, кстати, не рассматривал ни одного «украинского» вопроса, Киев был охарактеризован, как «синодальная столица» – наряду с российскими Москвой и Петербургом. Из кулуаров этого заседания также просочилась информация о настойчивом желании патриарха, чтобы перед поставлением епископов УПЦ (МП) их кандидатуры согласовывались с Москвой.
В октябре, сразу после успешного начала подготовки к диалогу между УПЦ МП и Киевским Патриархатом, одно из главных действующих лиц этого процесса – архимандрит Кирилл (Говорун) – решением Священного Синода РПЦ был неожиданно переведен на должность в Москву, при чем митрополит Владимир в этой ситуации практически был поставлен перед свершившимся фактом.
И вот теперь появляется упомянутое письмо. Московский Патриархат имеет в Украине множество своих структур – Архиерейский Собор и Священный Синод УПЦ (МП), Предстоятеля этой Церкви, ее синодальные отделы. Однако протоиерей Всеволод Чаплин не считает нужным обратиться к этим структурам и иерархам, чтобы они выразили свою позицию правительству Украины по вопросу храма в Чернигове – по вопросу, который является внутренней проблемой УПЦ. Напротив – протоиерей Чаплин считает возможным для себя через голову митрополита Владимира обращаться к главе Правительства Украины – что само по себе уже вопиющее нарушение субординации!
Совершенно ясно, что таких действий московский протоиерей не мог бы себе позволить без одобрения патриарха Кирилла. Так что сам факт появления данного письма можно расценить, как еще удар по самостоятельности УПЦ в управлении. Ведь если сегодня чиновники Московской патриархии пишут письма в Украинское правительство – что помешает им завтра давать указания епархиальным архиереям УПЦ (МП) и принимать решения по другим вопросам ее внутренней жизни? А это, в свою очередь, вызывает вопрос – а имеет ли УПЦ (МП) реальную самостоятельность? Киевский Патриархат не раз говорил о том, что такой самостоятельности нет – и письмо протоиерея Всеволода Чаплина стало еще одним тому подтверждением.
Обратимся же к самому содержанию письма. Протоиерей Чаплин утверждает что «храм святой великомученицы Екатерины г. Чернигова, веками принадлежавший канонической Православной Церкви и отобранный у нее в годы гонений на веру» был передан «в пользование “казацкой общине” “Киевского патриархата”». Странно – почему же отец Всеволод прямо не написал, что «храм веками принадлежал Русской Православной Церкви»? Очевидно потому, что такой пассаж в нынешних украинских реалиях прозвучал бы совсем уж дико. Поэтому мысль «о вековой принадлежности» Екатерининского храма Московскому Патриархату и была спрятана за эвфемизмом о «канонической Православной Церкви». Однако уважаемый протоиерей должен понимать, что в компетенцию Украинского правительства не входит определение каноничности или неканоничности конфессий. А то, что храм передали в пользование Киевскому Патриархату законно, подтвердили судебные решения.
Далее московский протоиерей пишет о том, что «в знак протеста против этого решения (о передаче церкви – ред.) верующие Украинской Православной Церкви организовали мирное молитвенное стояние у стен храма. Их усилиями были поставлены палатки и походная церковь святой Екатерины, в которой регулярно совершаются богослужения. Сторонники «Киевского патриархата» неоднократно пытались уничтожить походный храм с применением физической силы. В ходе одного из нападений был сожжен походный храм и святыни, находившиеся в нем. Верующие с Божией помощью остались живы. Прихожане установили новый походный храм и продолжили совершать богослужения».
Сколько ложных заявлений на один абзац текста! Во-первых, автор забыл упомянуть, что палатки и пикеты ставились с помощью пророссийских политических партий и движений. Во-вторых, автор явно лукавит, называя эти агрессивные пикеты «мирным молитвенным стоянием». В 2006 г. их участники выкрикивали свои «анафемы» даже в сторону крестного хода с мощами святой великомученицы Варвары, не говоря уже о постоянном агрессивном отношении к верующим и духовенству Киевского Патриархата. В-третьих, автор пытается увязать пожар, во время которого сгорел так называемый походный храм, с действиями «сторонников “Киевского патриархата”», хотя органами следствия достоверно установлено, что палатка сгорела из-за нарушения правил противопожарной безопасности самими пикетчиками.
Далее автор пишет о судебном разбирательстве по поводу незаконности установления «походного храма» – но ни словом не упоминает об инициированном сторонниками Московского Патриархата судебном разбирательстве по поводу законности самой передачи храма Киевскому Патриархату. И понятно почему – ведь все судебные инстанции подтвердили, что Екатерининский храм был передан в пользование УПЦ КП законно. Теперь две судебные инстанции констатировали также незаконность установки под храмом палатки-пикета. Окончательный вердикт должен вынести Верховный Суд. И тут, обращаясь к Юлии Тимошенко с просьбой «принять меры», отец Чаплин вероятно спутал нынешнюю Россию с Украиной, фактически ожидая, что Премьер-министр вмешается в ход судебного процесса. Украина – не Россия, отче Всеволоде, и то, что проделывает российская фемида с храмами в Суздале, в Украине не проходит!
В Чернигове есть 11 храмов Московского Патриархата, поэтому верующим этой конфессии, о правах которых якобы печется отец Всеволод, на самом деле есть где молиться. Очевидно, что письменное лукавство московского протоиерея призвано не столько защитить право на молитву, сколько продемонстрировать прямую заинтересованность Московской патриархии в дальнейшем скандале вокруг Екатерининского храма. Ведь этот скандал, как и многолетнее стояние аналогичной палатки под Верховной Радой – явно заказанное из Москвы политическое шоу, не имеющее к молитве и вере никакого отношения.
А заодно таким интересным образом патриарх Кирилл, одним из ближайших помощников которого является о. Всеволод Чаплин, решил напомнить митрополиту Владимиру, что в Московском Патриархате – только один господин и отец» – подытожили в пресс-центре Патриархии.