В гостях веб-конференции РИСУ Юрий ЧЕРНОМОРЕЦ, канд. филос. наук, доцент, ответственный секретарь сайта «Религия в Украине», многолетний эксперт РИСУ.
23. Вопрос от редакции
1. Господин Юрий, как Вы оцениваете медиа-подготовку к визиту Патриарха Кирилла в Украине?
— Относительно того сегмента, на который влияет УПЦ, — кроме интервью с В. Анисимовым, была очень хорошая медиа-подготовка. Профессиональная, сделанная с разных, но взвешенных позиций. Конечно, если бы уволили В. Анисимова и отправили подальше Кирилла Фролова — то была бы супер-подготовка. А так, в пределах возможного, все просто замечательно.
Относительно медиа-подготовки Патриарха Филарета, то сделано мало, не то, что нужно было, и не так. Большее многообразия, больше смирения, меньше гордости – и было бы супер.
2. Как Вы оцениваете ситуацию в УПЦ в канун визита Патриарха? Не может ли произойти рецедив событий в УПЦ в канун выбора Патриарха, когда случился бунт против Митрополита Владимира на передсоборной встрече?
— «Бунта» не было. Те позиции были дискуссией, в которой авторы декларации не смогли аргументированно защитить собственное детище. На статью В. Анисимова – тупую перекручивающую содержание декларации, — никто не ответил. Главное, что гонцы от митрополита Климента, за которого тянули руку некоторые из украинофобов, не были приняты тогда. Вообще, вокруг того собора много мифологии. Достал после собора декларацию, почитал и был удивлен: это же наилучшее, что написано в православии в области социального учения Церкви. Там много такого, что радикально развивает идеи социальной доктрины 2000 года. Очень взвешенно о политике, культуре, нации, языке. Классно написано об украинских особенностях.
Ну, а все другие аспекты «бунта» тоже неправильно понимаются. Митрополит Владимир последовательно много лет поддерживал митрополита Кирилла, когда тот был главой ОВЦС и сыграл на его стороне во время избирательной кампании. И это очевидные вещи, если присмотреться к событиям, словам и поступкам Блаженнейшего Митрополита Владимира. И политическая линия влияния на украинский епископат со стороны Кирилла была более разнообразной, чем это кажется наблюдателям. И выбор Патриарха удачен. Патриарх Кирилл может стать одним из лучших патриархов РПЦ. Опять-таки сошлюсь на статью Сергея Сидоренко с РИСУ. И от себя добавлю, что Патриарх Кирилл – правильный человек на правильном месте в непростое и ответственное время.
3. Охрана визита Патриарха, как свидетельствует подготовка, превосходит защиту визитов наивысших государственных лиц. Зачем все это? На ваш взгляд, на самом ли деле ожидаются провокации? И кому такие провокации гипотетически нужны?
— Провокации могут быть. Они нужны разным людям из разных стран. Так что «береженного Бог бережет». Охрана и особенные мероприятия не помешают. Охраняют же Папу. А Патриарх Кирилл — это лицо не менее значимое для будущего христианского мира, чем Папа. Можно удивляться большому количеству охраны вообще, но в Украине она не помешает.
4. Как Вы оцениваете визит Патриарха Кирилла на фоне его недавнего визита в Турцию? Почему все-таки не в Украину, как и было обещано, а в Константинополь состоялся первый международный визит?
— Чтобы не было неприятных сюрпризов во время визита к Украине. Украинское православие — это мина в доме РПЦ, которая рано или поздно «взорвется», и РПЦ в Украине «посипется». Есть несколько людей, которые отдаляют дату взрыва: сам митрополит, а теперь Патриарх Кирилл, который постоянно уговаривает Константинополь не повторять эстонский вариант в Украине; это Патриарх Филарет, который не хочет расчистить дорогу для ни одного другого человека; и это украинское руководство, которое боится расколоть страну и не понимает, что сегодняшний раскол, — хуже, чем две завтрашних канонических Церкви. Ну не будут общаться Патриарх Константинопольский с Московским – ну и хорошо. Можно будет провести Всеправославний собор, потому что Москва будет в канонической самоизоляции и будет говорить о расколе мирового православия. Опыт католиков и греко-католиков, обобщенный г. Мариновичем в его известной книге, убедительно доказывает: чем больше уделяете внимания МП, тем более МП неудовлетворена Вами. А если на МП не обращать внимания, то они пытаются напомнить о себе чем-то хорошим. Я согласен с этим высказыванием. И мировое православие все более смотрит в эту сторону, чтобы вести себя аналогично. На всеправославных мероприятиях все тянут руку за Константинополем, а Москва остается одна. И потому Патриарху Кириллу досталась ситуация «над бездной». И он, и владыка Илларион, раньше не прилагали усилия для того, чтобы оттолкнуть ситуацию от бездны. Не знаю, как владыка Илларион, но Патриарх Кирилл делает усилия, чтобы оттолкнуть Церковь от бездны.
5. Недавно возникли два новых религиозно-информационных проекта, в одном из которых работаете Вы. Что побуждало Вас согласиться работать в таком издании? Какие у Вас планы относительно развития сайта "Религия в Украине"?
— В Вашем вопросе существуют определенные преувеличения. Я сотрудничаю с сайтом «Религия в Украине», но не работаю в нем. Я работаю в светском вузе и доволен своей работой, потому что у нас хорошее руководство, прекрасная кафедра и хорошие студенты. Мое призвание преподавать, а не быть журналистом или богословом.
Я не являюсь главным редактором сайта «Религия в Украине», чтобы иметь планы развития этого проекта. Я имею надежду, что он будет развиваться, и на нем будет «единство многообразия»: будут хорошие аналитические статьи, наиболее значимые новости, будут хорошие богословские публикации, будет масса актуальных интервью и бесед с интересными и значимым людьми, и будет большой массив книжный рецензий, в первую очередь всего, что выходит по религиозной тематике в Украине, а во-вторых – самого интересного из книг других стран. Может еще появятся целые направления деятельности, если Бог благословит этот проект. Очень на это надеюсь.
6. Какие медиа-проекты еще нужны для религиозного пространства в Украине?
— Думаю, что нужно делать теологический медиа-проект, на каком бы была представлена украинская и мировая теология православная, католическая, протестантская. А то протодиакон Андрей Кураев говорит на весь мир, что в Украине нет теологии, даже в канонической УПЦ. Это не так. И этот ресурс мог бы это убедительно доказать. Также нужные серии научных публикаций святоотцовского наследия, которые были бы билингвами и были откомментированны на уровне лучших мировых образцов. Нужно опубликовать наследие лучших теологов Киева – например, произведения гениального Сергея Епифановича не опубликованы. Не опубликованы работы новомученников. Не публикуются классные работы, выполненные в Киевской Духовной Академии. Работы в действительности много, если бы была заинтересованность в такой работе!
Благодарим за искренний и интересный разговор! Надеемся на последующее плодотворное сотрудничество!
22. Святослав
— Юрий Павлович, почему, по вашему мнению, УПЦ (МП) не хочет или не может начать официальный диалог с УПЦ КП?
— Если бы УПЦ КП хотела официального диалога из УПЦ МП с той целью, чтобы этот диалог имел результат, то УПЦ МП давно бы нашла возможность такой диалог начать. А пока еще УПЦ КП не хочет поменять своего гениального патриарха на каноническую, собственную украинскость на православность, свой патриотический запал на церковность. Так что здесь вина не УПЦ МП. Я так думаю. Возможно я ошибаюсь, и потому: прошу прощения у всех, кого сегодня вольно или невольно зацепил своими независимыми мыслями. Я не от злого умысла, а от желания лучшего добра для всех.
21. Максим
— Уважаемый господин Юрий! Не кажется ли Вам, что вам как одаренному философу и патрологу лучше бы было тратить свое время на научную работу? Украинская Церковь уже потеряла нынешнего председателя Отдела внешних церковных звязей как ученого. Теперь есть риск потерять и Вас. Не великовата ли это цена для Церкви?
— Я и трачу свое время в основном на научную работу: практически завершил работу над докторской монографией «Эволюция византийского неоплатонизма», в которой многое сделано впервые в мировой науке. И такой работой я доволен. Если бы я на ней вообще сконцентрировался, то и было бы лучше всего. Кстати, я уже разучился писать «аналитику».
Кстати, имею надежду написать для «Религии в Украине» рецензию на книгу головы ОВЦС УПЦ архимандрита Кирилла. А то вышла на Западе книжица о теологических спорах в седьмом веке, а никто (!) не написал рецензию в Украине. Как там у Шевченко: «Все благоденствує, бо спить». Люди даже не знают, что такая книга вышла и не представляют, что на нее можно написать рецензию! А таких фактов нашего украинского незнания – тьма тьмущая.
20. Яков, yrevyakin@gmail.com
1. Ваши ответы очерчивают ряд конкретных проблем, присущих украинцу и украинскому гражданину. Не могли ли бы Вы, может в конце конференции, обстоятельно обобщить эти проблемы и начертить пути их преодоления? Не плохо было увидеть статью на основе конференции. Благодарю.
— Благодарю за высокую оценку. Может нужно издать книгу? Но я думаю, что здесь было что-то от графоманства. Хотя это была бы не наихудшая книга о проблемах украинского православия (потому что наихудшая уже была у Патриарха Димитрия).
2. Имеете ли Вы уже сформированную позицию относительно обнародованного «Открытого письма Предстоятеля УАПЦ Митрополита Мефодия к Главе УПЦ КП Патриарху Филарету»? Какое значение может иметь это письмо в свете ожидаемого визита Патриарха Кирилла?
— Я полностью солидарен с основной мыслью этого письма. В интервью «Українському тижню» Патриарх Филарет сам признал то, что все знали еще в прошлом году. Лишь его отказ пойти в отставку остановил процесс вхождения Константинопольского патриархата в Украину. Это наибольшая ошибка и вина Патр. Филарета перед украинским народом и православием. Сегодня мы имели бы другие Церкви на карте Украины и другую Украину. А так вместо лечения постепенно украинское православие болеет.
Патриарх Филарет лично ответственен за то, что остановил Константинополь на пороге. И лично ответственный за то, что рассказал об этом в интервью. Это в действительности не меньший грех, чем первое деяние.
В УПЦ КП есть культ личности Патриарха Филарета. Я не отрицаю, что он выдающийся и талантливый деятель. Но нельзя потакать этому культу и нельзя самому поверить в собственную гениальность. Здесь уже что-то от позднего Сталина.
Патриарх Филарет довел бы, что он действительно выдающаяся личность в украинском православии, если бы вовремя отошел в сторону. Но как уже было несколько раз (все помнят 2000-2001), Патриарх Филарет отказался пойти. Это ошибка, и за нее нужно нести ответственность перед историей и народом. А то все думают о власти «решить и вязать», а немногие думают об ответственности.
А само письмо не совсем понятно, и кажется от него уже отказываются. Но в сущности все там сказано — горькая правда.
Значение этого письма в канун визита важно. Ведь украинские автокефальные епископы думают, что украинский патриотизм предоставляет им интеллигенции, все их ошибки прощаются, не замечаются, ответственность они не несут. Пытаются представить себя белым и красивым, а Патриарха Кирилла черным (в обращение Патриарха Филарета написано, что имперская политика митрополита Кирилла как руководителя ОВЦС будет обязательные продолженная Патриархом Кириллом).
Я вообще думаю, что роль Патриарха Филарета в истории украинского православия трагическая. И что история его действия скорее осудит, чем оправдает. Но у него еще есть время сделать мужественные поступки, которые бы развязали украинский узел в настоящий момент и сегодня, а не в будущем. Потому что это будущее может и не наступить — в том числе благодаря личному упрямству таких людей как Филарет, как Ющенко — что не могут вовремя пойти, открыв возможности для новой страницы в истории Украины. Я боюсь, если бы на этой так и не перевернутой их усилиями странице история очередной независимости Украины и не закончилась бы.
Так что нужно вспомнить украинским церковным и нецерковным патриотам и о собственной ответственности. А не думать лишь о роли Патриарха Кирилла в истории украинского православия.
19. Олесь Пустоцвит
— Господин Юрий, Вы вспомнили в предыдущих ответах об интервью Василия Анисимова с Патриархом Кириллом. Она очень отличается от того образа, который о Патриархе творит о. Кирилл Болтун. Кому из них стоит верить?
Почему интервью взял Анисимов, а не взял о. Георгий Коваленко? Кто из них тебе пресс-секретарь УПЦ? И если все-таки о. Коваленко, как это официально отмечено, то почему Анисимов так часто фигурирует как пресс-секретарь УПЦ (МП) и именно так его воспринимает Патриарх Кирилл?
— В. Анисимов — это интересный субъект, который когда-то был неплохим комсомольским журналистом. С соответствующим размахом он классно боролся с тогда митрополитом Филаретом. А затем он попробовал себя в более широком амплуа. Но в православии он не разбирается, потому что не является человеком воцерковленым. В христианстве разбирается еще меньше. В религии вообще ничего не понимает. И этот человек занялся навешиванием ярлыков на всех и на вся за деньги русских коммунистов, что к нему приходили через Фонд единения славянских народов. И постепенно В. Анисимов все более отдалялся от Киева и все ближе становился к Москве. Сегодня это такой себе московский гость, благословение которому быть пресс-секретарем, кажется, уже давно потеряло действие. Он – отец Махно в информационной системе УПЦ. Но его любит Москва. И на его стороне симпатии некоторых архиереев УПЦ. В. Анисимов сегодня приносит УПЦ в десятки раз больше вреда, чем пользы. Например, за вывод о том, что саентология – это одна из религий, он называл Сагана саентологом. А что, саентология религия? Именно как опасная религиозная секта они ограничены в правах в ряде стран мира. Нужно ли было Сагану написать, что саентология – это одна из наук? Какая именно? Или нападки В. Анисимова на католиков – это же вообще сплошные безосновательные обиды в стиле «Я пришел на их конференцию, а они плели там невесть что». Такого человека нужно за прошлые заслуги наградить большой пенсией и пусть успокоится. Или едет работать в Москву, Одессу или еще куда-то.
Ясно, что интервью у Патриарха было бы лучшим, если бы его брал любой другой человек, но не В. Анисимов. Никто не отрицает, что Патриарх – русский патриот. Достаточно перечесть его слово на отпевании митрополита Никодима Ротова (в книге «Человек Церкви»), чтобы понять: Патриарх Кирилл никогда не перестанет быть русским патриотом. Но наряду с этим стать своим для украинцев, стать украинским патриотом – это возможно. Кажется, что здесь правильным является не ограничивать себя, а обогащать. Ясно, многим украинцам и россиянам по диаметрально противоположным причинам больше бы понравилось, если бы Патриарх был менее разносторонней личностью. А вот мне односторонность и не нравится в людях. Люди вообще значительно более интересные и разносторонние, чем принято считать. И нужно уметь открывать разные стороны в личностях, особенно в тех, что реально могут изменить ход истории (православия, России, Украины).
18. Елена, Киев
— Избрание митрополита Кирилл было и ожидаемым и неожиданным. В связи с этим некоторые журналисты в России и Украине высказывали предположение, что митрополит Кирилл был избран Патриархом при негласном согласии Кремля. Кроме того, современная РПЦ очень тесно связана в России с государством, в частности с командой В.В.Путина. Не кажется ли Вам, что такая связь полностью делает невозможной проведение Патриархом Кириллом проукраинской политики, которая сегодня не выгодна Кремлю?
— Во-первых, это лишь наиболее достоверное предположение, что проукраинские реверансы Патриарха Кремлю невыгодны.
Во-вторых, это правда, что РПЦ тесно связана с государством в РФ, но отмечу, что государство свободно при этом от РПЦ и не удовлетворяет многих желаний РПЦ.
В-третьих, если Патриарх не может быть «всем для всех», как это говорил апостол Павел, то он является бюрократом, а не наследником апостолов.
Ну и самое главное. У Патриарха Кирилла не было конкурентов. Об этом на РИСУ была прекрасная статья Сергея Сидоренко «Патриарх Алексий». Там есть аргументация, почему Кремлю ближе был митрополит Кирилл, а не митрополит Климент. Именно потому, что Климент – лишь патриот. А Патриарх Кирилл может быть разным, а потому может быть более пригодным к участию в решении сложных проблем, с которыми сталкивается РФ.
17. Киевлянин
— После пересмотра Ваших ответов у меня создалось впечатление, что Вы или пытаетесь показать плюрализм, который якобы существует в УПЦ МП (но которого в их СМИ не увидишь), или что Вам безразлично, что о Вас будут думать и как отнесутся в руководстве УПЦ МП. Какой из моих домыслов является ближе к истине?
— Я не представляю УПЦ и потому «показываю» лишь собственную открытость. Я уже отвечал немного раньше, что «партий» в УПЦ по моим наблюдениям нет. Поэтому и нет того, что называется плюрализмом мыслей. Но определенное многообразие в УПЦ существует. Владыка Софроний позволяет себе быть белой вороной в епископате. Я являюсь мирянином, который тоже не боится появиться в роли белой вороны. Все мои знакомые украинофилы из УПЦ прежде всего думают «как бы чего не вышло». У меня нет такого предохранителя. Я не вхожую в «систему» и не собираюсь входить в будущем. Кстати, я не хочу и ничего изменять в УПЦ, то есть в Церкви. Я просто выражаю собственные мнения. А «церковной политикой» занимаются другие. Вот по них и нужно судить о том, есть ли в УПЦ плюрализм и так далее.
Следующее, мне также вспомнилось, что после событий 2004 года т.н. "оранжевые" священники из УПЦ МП (в т.ч. Ваши друзья) попали под репрессии со стороны руководства церкви. Вы не являетесь священником и потому Вы более свободны в своих мнениях и высказываниях. Но в настоящий момент происходят ли в УПЦ репрессии относительно инакомыслящих?
— Я не считаю, что были значительные репрессии со стороны руководства УПЦ. Серьезно пострадал один о. Андрей Глущенко, который ушел из Академии. Но не столько из-за Майдана, сколько за то, что сам по себе лишнее говорил на лекциях в Академии о необходимости равноудаленности от кандидатов.
Ну и вообще, насколько я знаю, то же о. Петр Зуев имел благословение даже из Москвы быть близким к Александру Зинченко как наиболее русофильскому из тогдашнего окружения Ющенко.
В настоящий момент никаких фактов репрессий в УПЦ нет. Имею надежду, что и не будет. Не могу представить себе, чтобы сложилась в УПЦ какая-то ситуация, подобная ситуации 2004 года. Разные неприятности могут быть в украинском православии вообще, но это уже не будет сугубо внутренние проблемы УПЦ.
Ну и если я кого-то оскорбил собственной позицией в 2004-2005 или в настоящий момент, то прошу прощения. Я не хотел. Вот например, наиболее обиделись на характеристику епископата, которую я дал в начале своей статьи «УПЦ в начале двадцать первого века». Но я написал обо всем украинском епископате, а поняли все, что то лишь о епископате УПЦ. Это ляп, за него тоже нужно было бы извиниться. Потому что оружием действительно торговали не епископы УПЦ, а другие деятели. Если кому интересно из верных УПЦ КП, то могу лично рассказать. Но сразу прошу прощения. Все может быть неправдой, в том числе и то, что я знаю. Знание – ненадежная штука.
16. Валерий Фролов
— От кого будет охранять Патриарха Кирилла в Украине российские ФСБ и ФСО? Почему, если визит носит пастырский характер, в Зимненский монастырь на Волыни во время визита туда Патриарха не пустят прихожан? Почему жестко ограничен доступ в Почаевскую Лавру на время визита Патриарха – только по приглашениям?
— Ответ очевиден. Патриарх боится того, что будут такие же неприятности, как были во время визита Патриарха Алексия в 1990 году. Потому что пока еще украинские православные, которые принадлежат к УПЦ КП и УАПЦ, которые не являются русофилами в УПЦ МП, — все они игнорировались, записывались к маргиналам, назывались политиками и журналистами. А теперь этих священников, эту интеллигенцию, этих крестьян боятся. Между тем отмечу, что охрана везде за Патриархом усиленная ездит. Везде могут быть неприятности. Это Калист Уер или сербский Патриарх по улицам без охраны ходят. У меня есть один знакомый, который коллекционирует автографы православных епископов из всего мира. У него есть автографы Предстоятелей из всех стран, ко всем можно было спокойно подойти до или после службы. Нет лишь автографа Московского Патриарха. Потому что это почти как царь или Президент РФ. Эта игра епископов в сановники заканчивается протестантизацией их стран.
15. Киевлянин
— Юра, патриарх едет к своим прихожанам, визит, кажется, носит только духовный характер. Но почему государство финансирует большую часть этого внутрицерковного мероприятия? Разве это межгосударственный визит? А почему тогда бюджетные деньги не вкладывались в прием высоких католических иерархов, протестантских гостей или буддийского ламы, которые в этом году побывали в Украине? Разве у нас были конституционные изменения и УПЦ МП уже государственная церковь по закону (по факту это и так есть)?
— Я за наше государство ответственности нести не могу. В политике Украинского государства в религиозной сфере логики пока еще нет. Как и в других сферах тоже. Это беда.
Логично было бы заключить конкордаты со всеми Церквями, где бы каждая приобретала в борьбе себе статус соответствующий к количеству членов (реальных), роли в истории и культуре.
Но у нас делают иначе: Конституцией и законам возводят стену между государством и Церквями, а затем создают неформальные отношения под этой стеной. Это очень украинская политика. Об этой ситуации у меня была критическая статья в «Президентском вестнике» еще в 2001 году. Нужно будет опять напечатать, потому что за эти годы ничего существенно не изменилось.
14. Журналист, Киев
— Мне кажется, что вокруг визита сложилась нездоровая медиа-атмосфера. В УПЦ (МП) пытаются выбелить лицо патриарха Кирилла, сделать его украинским патриотом. Но до сих пор он себя таким не показал. Что Вы об этом думаете?
— Если Патриарх сможет быть не только русским, но и украинским патриотом, то это хорошо. Это был бы поворот в русском сознании. Я часто вспоминаю высказывание Леси Украинки: «русский демократ заканчивается там где начинается украинский вопрос» (то есть превращается в империалиста – и часто сам этого не замечает). Я думаю, что верным является и мой тезис: «русский христианин заканчивается там, где начинается украинский вопрос». Если что-то измениться, и у Патриарха на смену империалистическому отношению к Украине и украинцам придет отношение христианское и пастырское, то это хорошо.
Лично я думаю, что если Патриарх обратится на украинском языке — визит пастырский. Если не обратится — то политический. Потому что язык для украинцев является центральным признаком их идентичности, и украинцы очень чувствительны относительно этого. Папа же смог обратиться на украинском. Это в действительности не трудно. Но важно. Такими знаками творится история. Такими символами преисполнена история Церкви. Это остается на века.
Так что есть ли Патриарх Кирилл украинским патриотом — увидим. Перевесит ли принадлежность к русской верхушке христианские факторы в его мировоззрении — тоже увидим.
13. Алла Бойко, проф. Института журналистики КНУ
1. Насколько можно говорить о единодушии мыслей в УПЦ (МП) относительно визита Патриарха Кирилла?
— Единодушие есть. Все мы, верные УПЦ рады, что Патриарх приезжает с визитом. Это классно.
Ну а после визита будет меньше единодушия, потому что Патриарх, его слова и действия — как состоялись и, что еще более важно, которые не состоялись — станут причиной неоднозначности в отношении к визиту.
Если Патриарх скажет хоть одну речь на украинском, даст здоровые предложения относительно будущего православия в Украине, то это визит вообще будет объективно удачным, и будет однозначно положительно оцениваться и после его завершения.
2. На самом ли деле в УПЦ (МП) существуют украинофильские настроения и каковы их влияния?
— Украинофильские настроения есть. Например у меня. Пока меня не отлучили или я сам не ушел. И таких людей много. Но украинофилы не создали собственных братств, не давят на епископат. Это из-за лености, пессимизма и желания остаться христианами, а не превратиться в политических православных по образу Кирилла Флорова только с другим акцентом.
Украинофильской партии среди епископата нет. Епископат УПЦ единый, состоит из трезвомыслящих людей, и есть лишь тенденция к созданию российскофильской партии и одесского сепаратизма.
Украинофилы вообще более взвешенные люди, дружественно относятся к россиянам и могут быть одновременно и русофилами. Это украинофобов можно сразу отличить, потому что они значительно заметны именно выразительностью своего украинофобства. Еще более заметна другая группа епископов (небольшая), которая отличается тем, что я бы назвал самолюбием: любят себя в Церкви. Это я считаю опаснее, потому что от наличия таких самолюбов УПЦ более компрометируется, чем от наличия украинофобов.
12. Остап Савицкий
1. Не стоило ли в закрытом режиме патриарху Кириллу встретиться с представителями УПЦ КП и УАПЦ (лучше не с первыми лицами, потому что первые слишком несоответственны)?
— УПЦ КП и УАПЦ проявило мало инициативности за полгода правления Патриарха для того, чтобы встреча была возможной и плодотворной. Если такая встреча состоится спонтанно, то это будет тактическая победа Патриарха Кирилла. Но это сфера возможностей, которые редко осуществляются. Горбачев тоже имел шансы не развалить Союз, но где те возможности оказались, когда все постоянно распадаться? Сегодня УПЦ КП и УАПЦ не смотрят с надеждой на Патриарха Кирилла. Их надежды связаны с другими историческими фигурами.
2. Какую роль Вы отводите УГКЦ в деле межправославного понимания в Украине?
— УГКЦ не может сыграть роль посредника. Но наличие УГКЦ стимулирует понимание православными, что нужно объединяться. УГКЦ демонстрирует собственную универсальную христианскую суть, которая совмещается с украинской идентичностью. И это привлекает многих, особенно из числа интеллигенции. Если бы УГКЦ еще имела бы институт теологии, созданный по образцу институтов Академии Наук, и выдавала бы еще горы теологического продукта, то такой Церкви не было бы цены. И тогда, чтобы не потери все, православие в Украине объединилось бы и нормализовалось бы.
11. Тарас
— Юра, не думал ставить вопрос, но прочитал вот это мнение митрополита Одесского Агафангела, который как немногие в УПЦ может позволить себе говорить что думает: «Патриарх едет, чтобы засвидетельствовать, что Украинская православная Церковь — неотъемлемая часть Русской Православной Церкви, это каноническая территория Русской Православной Церкви. Он едет сюда не как гость, а как хозяин, как Предстоятель всей русской Православной Церкви». Если быть искренним, не является ли это действительно наиболее объективной мыслью об этом визите?
— Митрополит Агафангел в сущности сказал часть правды. Ведь канонически, Патриарх Московский остается епископом для УПЦ, несмотря на то, что УПЦ «пользуется правами широкой автономии» и имеет собственного Предстоятеля. Другая часть правды в том, что Патриарх приезжает в Украину и к украинцам. В этом отношении он — гость. Кроме того, есть еще одна сторона медали. Епископ — не только хозяин, но и слуга верующих, слуга слуг Божьих. В том числе и слуга украинцев, если они — так уже случилось — есть среди паствы. Вот об этом аспекте служения, к сожалению, не вспомнил в своем высказывании митрополит Агафангел.
Другое: Если визит засвидетельствует об УПЦ как неотъемлемой части РПЦ, то тогда процессы поиска альтернативы ускорятся. Ведь несмотря на трагичность нахождения в расколе, в настоящий момент в нем находятся 5 тысяч общин. Это последствия именно слов и действий относительно «неотъемлемости». Половина из этих общин появилась именно через противление всем этим словам о неотъемлемой части. Митрополиту Агафангелу мы обязаны появлением энтузиазма к перестройке автокефальной церкви не меньше, чем Патриарху Филарету.
10. Александр, киевлянин
— Юрий, Вы когда-то достаточно критически отзывались о русском вмешательстве в украинские дела, в частности, в религиозные. Сегодня сайт, на котором Вы работаете, осуществляет позитивный пиар визита Патриарха Московского Кирилла, который, как известно, всегда занимал проимперскую позицию. Изменились ли Ваши взгляды, повлияло ли что-то другое на Вас?
— Относительно Патриарха. Есть шансы, что став Патриархом, он не будет иметь той проимперской позиции, которую имел как голова ОВЦС. Эти шансы малые, но они есть, потому что Патриарх Кирилл — более разносторонняя личность, чем Патриарх Алексей. И эти шансы нужно было бы использовать. А Патриарх Филарет в обращении допускает ошибку, когда предварительно отождествляет будущую политику Патриарха Кирилла с политикой, что ее проводил голова ОВЦС. Нужно было собирать по Украине миллионы подписей под обращениями к Константинопольскому и Московскому патриархам, выступать с инициативами о переговорах, о богословских круглых столах, и тому подобное.
Сайт «Религия в Украине» будет осуществлять позитивное освещение и визитов других мировых лидеров. Например, если приедет Папа.
Лично я имею надежду на лучшее. «Религия в Украине» заявлен как ресурс внеконфессиональный и светский, аналитический, а не пропагандистский. Пока еще эта норма, по моему мнению, выдерживается. Хотя, конечно, мы всегда ходим на грани пиара. Но имею надежду, что не перейдем предел. Если у Патриарха Кирилла есть хорошие стороны личности, хорошие идеи, то об этом можно рассказать.
Если «Религия в Украине» превратится в инструмент пропаганды, а не анализа, то я уйду оттуда и об этом извещу. Безусловно, что ресурс создан с помощью многих людей, в том числе из УПЦ. Это хорошо, что к УПЦ будут иметь причастность другие сайты кроме «Единого отечества» или сайта В. Анисимова.
От «Религия в Украине» может быть большая польза как для Украины вообще, так и для православия — и не только украинского. «Религия в Украине» — прекрасная площадка для религиоведов, богословов, аналитиков. Он является аналогом одновременно и «Религаре.ру» и «Богослов.Ру». Если он станет на ноги так, как это задумано, то это будет большое достижение. Его влияние может стать таким как было влияние на развитие православия мыслителей русской эмиграции. Пользуясь случаем приглашаю всех к сотрудничеству и прошу посылать собственные материалы например на мою почту chernomoretsjura@gmail.com
Относительно моих личных взглядов, то я их не изменял в главном никогда, и сегодня не стал русофилом. Но надежды, которые я возлагаю на Патриарха Кирилла, не делают меня симпатиком ни России, ни РПЦ.
Кстати, я никогда не был симпатиком России или антипатиком Украины. В своей статье против меня В. Анисимов, доказывая, что когда-то у меня была другая позиция, чем в 2004-2005 году, цитировал газету СОС, а именно статьи, которые были надиктованы С. Циганковым, записаны совсем другими людьми и к которым я не имел ни единого отношения.
Вообще как можно подозревать в пророссийских симпатиях сына украинского литературоведа, потомка многих поколений священников из Волыни, крестьян из Уманщины и учителей из Киевщины? Я что — сам себе враг?
Я против любых притеснений россиян в Украине. Но это не потому, что я являюсь русофилом, а потому что защищать права всех — это норма.
Мой прапрадед был расстрелян деникинцами за защиту евреев во время погрома. Брат моего прадеда расстрелян советской властью только по тому, что был священником, а еще один родственник поплатился жизнью как епископ УАПЦ. Я не вижу причины после этого любить русских шовинистов или симпатизировать тем, кто за возрождение советщины. У меня хорошая историческая память.
Мои патриотические чувства относительно Украины естественны, как и мои демократические убеждения. Как и уверенность в необходимости возрождения и доминирования универсального, христианского в украинском православии.
Некоторые изменения моих взглядов скорее происходят в совсем другую сторону. Сегодня я с большей симпатией отношусь к католикам и греко-католикам. Я лучше стал понимать протестантизм (классический, конечно). Я еще больше имею критических упреков в адрес УПЦ КП и УАПЦ за бездарно потерянные вместе с Ющенко годы больших исторических возможностей. Отсутствие универсализма в церковном сознании православных кажется мне еще более угрожающим для будущего православия в Украине.
9. Коллега по майдану
— Юрий, как Вы сегодня оцениваете события 2004 года, так называемой "оранжевой революции"? Вы тогда с друзьями были первыми подписантами известного "Обращения к клирикам и мирянам УПЦ", в котором просили осудить фальсификации, а Януковича — достойно пойти в оппозицию (копия обращения) Стоит ли доверять сегодня тем иерархам и достопочтенным лицам в УПЦ, которые занимались агитацией в 2004 году? Приближаются очередные президентские выборы. Будет ли УПЦ опять привлекаться к агитации?
— Принципиально важным я считаю тот факт, что в обращении не было агитации за Ющенко. Обращение возникло лишь в связи с угрозой применения силы тем кандидатом, который был причастен к фальсификации результатов выборов, — против чего и протестовали люди. Факт фальсификаций был признан Верховным Судом.
Это обращение было проявлением христианских чувств и мыслей. Было бы странным если бы я сегодня засомневался в правильности того обращения.
Если бы фальсификации были в интересах другого кандидата и был бы другой Майдан, то я и на него вышел бы. И подписал бы обращение с призывом отвратить кровь.
С другой стороны обращения было идеалистическим и наивным. Митрополит Владимир тогда говорил, что молится за мир. И в часовне молились за мир. И этого, может, было достаточно. А обращение, возможно, и не было нужным.
Относительно Ющенко, то этот политик и тогда не производил на меня большого впечатления и я знал, что буду сильно разочарован. Однако, он превзошел даже мои трезвые опасения. Жалко, что той осенью голоса украли не у какого-то другого кандидата, и площадь собралась не на защиту другого выбора народа.
Относительно доверия епископам. Православная и католическая Церкви держатся на доверии к епископам. Их голос является авторитетным толкованием Писания и Предания. Их голос является голосом Церкви. Особенно в вопросах догматики и морали, меньше в вопросах политики или науки. Но Святые Отцы учили, что учение епископов (и тем более старцев) должно отвечать Писанию. Это важный критерий.
Когда епископат агитирует за кого-то, нужно терпеть сколько возможно и даже больше. Онтологически есть лишь Христос, Его Церковь, Евхаристия, община вокруг чаши, и есть грешник, то есть я. Отношения с Богом в момент, когда епископат немного не прав, должны быть самыми непосредственными — через единение в Евхаристии. Полезно отстраниться собственным сознанием в такие моменты от того, что епископы есть, ходить в маленькие храмы, где нет шансов встретить агитацию от епископов или священников.
Кроме того, на выборах после 2004 года агитация была уже не такой опасной. В участии епископата в политике было уже много смешного через противоречивость заявлений, когда один епископ колебался публично баллотироваться или нет, по какому списку идти и тому подобное. Вся политика в Украине все более напоминает фарс, и участие епископов в ней уже не так задевает христианскую совесть и чувство. Мне так кажется. На политические симпатии епископов обращают внимания все меньше. Не выбираем же мы марку машин, ориентируясь на вкусы епископата. Нужно и в политике думать головой, а не ушами.
8. Андрей Смирнов
1. Скажите, пожалуйста, какая роль владыки Александра (Драбинко) в принятии решений в УПЦ МП? Какие церковные и околоцерковные круги его поддерживают?
— Все «решения УПЦ» принимаются ее Предстоятелем Блаженнейшим Митрополитом Владимиром вместе с Синодом и Архиерейским собором — как это и предусмотрено канонами. Епископ Александр — помощник Блаженнейшего Митрополита Владимира. Его роль в жизни УПЦ стала предметом разного рода спекуляций. В частности, взвешенную политику, которая для россиян выглядит «украинофильской», приписывают не самому Блаженнейшему Митрополиту Владимиру — что отвечало бы истине, а епископу Александру, его влиянию на Блаженнейшего Митрополита Владимира. Между тем мировоззрение епископа Александра не является украинофильским. Таким является мировоззрение Блаженнейшего Митрополита Владимира. Епископ Александр лишь верный и старательный помощник Блаженнейшего Митрополита Владимира. Если бы Блаженнейший Митрополит Владимир в настоящий момент повернул к политике русофильской, то епископ Александр помогал бы ему не менее энергично и старательно.
Вообще, с начала 1990-х годов продолжаются разговоры о влиянии на Блаженнейшего Митрополита Владимира его окружения. И политика Блаженнейшего Митрополита Владимира приписывается этому окружению. Митрополит Владимир не протестует против такого виденья церковным народом состояния дел, но должен открыть секрет, что это неправда. Не нужно путать «политическую технологию» распределения ответственности между Митрополитом Владимиром и его окружения с реальным состоянием дел. Все «решения УПЦ» являются делом ума и сердца Блаженнейшего Митрополита Владимира. И эти решения всегда приносили лишь пользу УПЦ.
2. Кто имеет наибольшие шансы возглавить УПЦ МП после митрополита Владимира?
— В УПЦ много достойных кандидатов на пост Предстоятеля. Как выдающаяся личность Блаженнейший Митрополит Владимир не осуществлял политику некоторых украинских патриархов, направленную на то, что способности подчиненных были на порядок ниже, чем таланты Предстоятеля. Поэтому сегодня есть большой круг возможных кандидатов. Хотя об изменении власти говорить рановато. И все еще может поменяться. Можно говорить лишь о тенденциях популярности разных кандидатур среди епископата УПЦ. Эта тема раздражающая, и об этом предпочитают не говорить. Поэтому я могу сказать лишь о собственных впечатлениях. Насколько я знаю, сегодня растет число симпатиков митрополита Ануфрия. Это рост симпатиков вызван тем, что митрополит Ануфрий олицетворяет ожидание тех епископов УПЦ, которые хотели бы видеть во главе Церкви любителя монашеского образа жизни. После того, как Патриархом был избран «менеджер», то симпатии к «монахам» значительно выросли.
В церковной политике митрополит Ануфрий является воплощением идеала ап. Павла — «Для всех я сделался всем». С одной стороны он является своим для симпатиков России и епископата РПЦ. С другой стороны он благословляет служение на румынском языке в своей епархии. Это дает надежду украинофилам на терпимость относительно украинского языка богослужения в УПЦ и украинизацию Церкви.
Кроме того, в популярности среди епископата по ряду причин теряет позиции епископ Илларион Донецкий. Желаемый для Патриарха кандидат — архиепископ Марк еще не набрал нужного веса для того, чтобы быть избранным.
К сожалению, Украинское Государство не имеет такого полезного рычага влияния на избрание предстоятеля УПЦ как право отвода кандидатур. Такое право существует в ряде государств, и это было бы полезным ограничением демократии. Но для такого ограничения нужно, чтобы само государство не было коррупционным.
7. Андрей, Россия
— Юра, а почемо в УПЦ МП об автокефалии позитивно говорит только митрополит Софроний? Все другие против или боятся? Если боятся, то кого и почему?
— Митрополит Софроний играет роль «пробной пули». Он говорить некоторые вещи, о которых другие епископы УПЦ молчат. Но все эти епископы смотрят на реакцию Церкви на заявления митр. Софрония. К сожалению, не существует мирянского движения в поддержку позиции митр. Софрония, не существует информационных ресурсов, где бы эта позиция развивалась, обосновывалась, защищалась. Украинцы вообще спят тогда, когда нужно поддержать собственных вождей, в том числе и духовных. И просыпаются тогда, когда уже поздно. Если спросить, сколько людей не против автокефалии или не против Константинополя, то тогда результаты бы многих удивили бы. Был как-то анонимный опрос одной из епархий центра Украины среди священников УПЦ «присоединились ли бы Вы к канонической Украинской Церкви, которая получила бы автокефалию или автономию от Константинопольского патриархата?». Результат — 90 % было «да». В действительности, МП в Украине «висит на волосе», который может однажды перерваться. Чтобы этот день не случился во время визита, Патриарх Кирилл ездил на Фанар.
6. Алексей, neborak@ukr.net
— Господин Юрий, как вы думаете, будут ли вестись переговоры о независимости ПЦ Украины от МП?
— Такие переговоры, насколько я знаю, не будут вестись. Сегодня в стадии «замерзания» даже простые разговоры о будущем православии в Украине. Никто не надеется на лучшее. Никакая системная политика не проводится. Переговоров никто не желает. После прошлогоднего отказа Патриарха Филарета пойти в отставку по требованию Константинополя, все находятся в пессимизме. Ни руководство УПЦ, ни УПЦ КП, ни УАПЦ переговоров с Патриархом Кириллом не инициируют. Константинополь же опять занял позицию ожидания и делает вид, что попал под влияние интеллектуального шарма Патриарха Кирилла. Последний же панически боится, что в любой день Константинополь «войдет в Украину и УПЦ МП посыпиться». Вот если бы Украинское государство изолировало бы наших иерархов трех Церквей на «конклав» без хлеба и воды, то тогда бы дела пошли быстрее. И то я не уверен в достижении консенсуса. Если бы же к тому конклаву присоединить всех предстоятелей православных Церквей мира (прости мне, Господи!), то украинская поместная Церковь родилась бы быстро — максимум за неделю.
5. о. Андрій
— Господин Юрий, я не являюсь прихожанином УПЦ, потому не знаю ситуацию в УПЦ. Расскажите коротко, что там делается в канун визита Патриарха?
— Идет тихая борьба между центристами и русскими сепаратистами из Юга. Об этой борьбе смотрите мою статью на сайте «Религия в Украине».
4. Яків, yrevyakin@gmail.com
— Кто, по вашему мнению, из представленных в Украине церквей и церковных личностей проводит (пропагандирует) объединительную линию достижения соборности Церкви (как православной) и украинских граждан наиболее активно и какими методами? Какая разница между ними?
— Я не вижу ни одной системной деятельности, направленной на достижение соборности Церкви и украинских граждан. Для УПЦ соборность — это ничем не оскорбить россиян. В таком случае это не соборность в Украине. Здесь центр тяжести перенесен на другую территорию. УПЦ КП и УАПЦ страдают от нехватки христианского православного универсализма. Они смотрят на Россию, видят симбиоз государства и Церкви (кстати, при этом значительно преувеличивают) и говорят: и нам так нужно. Но зачем вместо русского этнофилитизма и этатизма (обожание государства) вводить украинский этнофилитизм или этатизм. Церковь должна быть Церковью для всех. Для УПЦ КП и УАПЦ их универсальность — это пустые слова. А УПЦ МП и РПЦ о собственной универсальности вспоминают лишь тогда, когда им говорят, что в Украине нужно быть более украинскими. В России же никакая универсальность РПЦ не чувствуется. Церковь там пропитался этнофилитизмом («патриотизмом») и этатизмом (шовинизмом, империализмом).
И вообще я не считаю, что сегодня реально от православия можно ожидать формирования соборной идеи для Украины и воплощения ее в жизнь. Время, когда сообщества объединялись общей религией, уже минуло. Сегодня объединяет и разделяет то, к какой массовой культуре принадлежат люди. В Украине православие не может исполнить соборную роль еще и потому, что число протестантских общин уже превышает число православных общин. В выходные на протестантских службах людей больше, чем в православных храмах. Сегодня можно говорить лишь о том, что христианские моральные нормы могли бы сыграть роль общего ориентира — рядом с языковыми и культурными ценностями. Но православие само по себе, без более общего контекста христианской культуры уже и не может играть объединительную роль.
А потому я считаю, что отсутствие единой православной Церкви для Украины не суть важно. Может позволить себе две православных Церкви Эстония — то я думаю, и две канонических Церкви могла бы иметь Украина. Первая Церковь должна была бы быть автокефальная — и томос об автокефалии мог бы дать Константинополь, или же Константинополь вместе с Москвой, или же Всеправославный собор. Или такая Церковь могла быть автономной в составе Константинопольской патриархии: главное, чтобы это была каноническая и украиноориентированная Церковь. А другой могла бы быть Церковь для тех верующих, которые пожелали бы сохранить единство с Москвой. И даже если бы эти Церкви разделили бы Украину пополам, Украина бы от этого бы не разъединилась. Но наши политики боятся этой линии разделения и все ожидают лучших вариантов. Зря ожидают. Украина не развалится, потому что украинская нация как политическая реальность соединена общей массовой культурой — футболом, пивом, музыкой, кумовским, и тому подобное. И единая Церковь не прибавила бы Украине единства. А две канонических Церкви не разделили бы Украину. Во всяком случае, они бы — эти две церкви — были бы ближе между собой, чем сегодняшние УПЦ, УПЦ КП и УАПЦ.
3. Алексей, Винница
— Скажите, почему столько политического ажиотажа вокруг визита Патриарха Кирилла?
— Не знаю, что именно Вы имеете в виду. Поскольку Патриарх Кирилл как глава ОВЦС десятилетиями занимался «украинским направлением» и не пошел навстречу украинцам ни в чем, отстаивал русские интересы всеми средствами, в том числе использованием больных людей типа Кирилла Флорова, то ажиотаж еще небольшой. В принципе реакция на церковный империализм должна была бы быть большей. Но украинцы толерантны, ленивы, легко прощают, мало интересуются своим будущим. И потому не угрожают в стиле: сегодня миротворческие предложения от МП, а то завтра не пустим в Киев. Вот если бы были такие действия и слова, тогда политический ажиотаж был бы нормальным, соответствующим ситуации, которая объективно сложилась.
2. Степан Мельник
— Уважаемый господин, как Вы думаете, укрепит ли визит Патриарха Кирилла позиции "политического православия" в Украине?
— Дело не в визите. Политическое православие в Украине — это в значительной степени проект ОВЦС МП. И митрополит Кирилл, сегодняшний Патриарх, награждал Каурова орденами. Думаю, что Москва будет прилагать усилия для возрождения политического православия в Украине. Оно вообще было осуждено лишь ввиду того, что нужно было придать УПЦ более украинский вид в конце 2007 года и в канун 2008. Чтобы у Президента было поменьше оснований говорить о необходимости «украинской поместной». Чтобы выглядеть привлекательно для УАПЦ, с которой вели переговоры о возможном присоединении автокефалов к УПЦ. Эти переговоры, конечно, имели целью отвлечь УАПЦ от поиска других вариантов. Теперь можно ожидать новых проектов по активизации политического православия. Оно же не умирало. Достаточно почитать выступления митрополита Агафангела, чтобы удостовериться в его жизнеспособности. УПЦ — это единство многообразия. И некоторые владыки с церковным учениями совмещают собственные историософские утопии и политические планы. И считают это выражением православного вероучения. Политические православные будут черпать собственное вдохновение в выраженных во время визита обычных московских словах о «общей купели трех народов», о «духовном единстве» и тому подобное.
1. Дмитрий (Киев)
— Господин Юрий, известна официальная программа визита Патриарха Кирилла в Украину. А чего, на ваш взгляд, в ней не хватает? Что Вы бы хотели еще видеть во время этого визита?
— Я лично думаю, что визит является в значительной мере провокативным.
Объясню. В 1990 году в Киев приезжал Патриарх Алексей и ответом на него была акция «Прочь Московского попа!». В прошлом году таких акций не было потому что вместе с Московским Патриархом в Украине находился Вселенский Патриарх.
Очевидно, что перед самостоятельным визитом нужно было бы договориться о «ненападении» с УПЦ КП. Но, видно, что это не сделано.
УПЦ КП, конечно руками общественных организаций, проведет ряд акций протеста. Опять-таки, в ответ на провокационное заявление Патриарха Кирилла о том, что на Украине автокефалии хотят лишь политики и журналисты. Автокефальные Церкви не имеют общения со вселенским православием и то к ним принадлежит около пяти тысячи общин и миллионы признают себя верным этих Церквей. А что было бы в случае появления автокефальной Церкви, которая находилась бы в общении со вселенским православием? Думаю, что к такой Церкви отошли бы подавляющее количество православных общин. При такой ситуации в Украине заявлять, что сторонниками автокефалии являются лишь политики и журналисты — это или ошибка, или провокация. Или пренебрежение всех, кто в настоящий момент принадлежит к УПЦ КП и УАПЦ. Разве эти люди, которых называют «раскольниками», не являются своего рода мучениками за идею? Они выходят из канонической Церкви, идут в неопределенное пространство, которое мировое православие называет расколом, — и все ради протеста против болтовни о том, что никто в Украине не хочет автокефалии. И все равно, этим людям не верят. Говорят, что у них нет церковного сознания, а потому они не принадлежат к церкви, а являются «политиками и журналистами». Ну, что-то много политиков и журналистов в Украине — как это они смогли населить столько городов и сел и образовать столько общин УПЦ КП и УАПЦ?
Удивляет отсутствие христианского отношения к верным УПЦ КП и УАПЦ. Если это «раскольники» и они находятся в состоянии греха, то нужно к ним идти — спасать их. Неужели призвание христиан в том, чтобы отгородиться от всех «раскольников» китайской стеной? Между тем, учение о том, что у «раскольников» не происходит даже крещение, является именно такой китайской стеной. УПЦ КП обратилась к УПЦ по поводу непризнания крещения. Ведь согласно 1-м правилу св. Василия Великого крещения у раскольников действительные. А не может быть такой «акривии» (строгого соблюдения канонов), чтобы приговоры были более строгими, чем предусмотрено канонами.
Следовательно, сам визит — провокационный.
Заявления перед визитом — провокационные. Если бы визит готовился правильно, то нужно было бы вместо интервью В. Ансимову дать украинофильское интервью. А так сказал Патриарх, что украинцы не имеют права на собственную интерпретацию своей же истории. Ну зачем же поддаваться на провокацию Анисимова?
Патриарх допустил типичную для россиян ошибку, думая что замечательно понимает, как его слово будет воспринято украинцами. Между тем украинцы с болью слышат от россиян все их размышления об истории или языке. История и язык — это те реальности вокруг которых сложилась национальная идентичность украинцев. И все разговоры о необходимости пересмотра украинского понимания исторических или языковых реалий воспринимают очень плохо. Россияне думают, что не обижают украинцев как раз в тот момент, когда обижают. Если этого не понимает В. Анисимов, то это ясно. Но если Патриарх не пригласил ни одного украинца просмотреть не вышло ли чего-то обидного — то это плохой знак. Украинцами пренебрегают — не осознавая этого. Или сознательно — как это делает В. Анисимов.
Все поведение годами по отношению к верным УПЦ КП и УАПЦ — провокационное. Я уже не вспоминаю о том, что пренебрежение интересами верных УПЦ тоже провокационное. Например, в Киеве невозможно найти верному УПЦ храм со службой на украинском языке. Я не понимаю, почему на ни одном из храмов нет объявления «в 7.00 литургия на украинском, в 10.00 — на славянском»? Пусть ходили бы на такую литургию немного таких верных — как вот я и мои единомышленники — но чтобы это было, чтобы был такой храм и такая служба. Пока еще есть службы в православии на всех языках, кроме украинского и русского. Вот такая кирило-мефодиевская традиция. И вот после всех этих провокаций стоит ожидать протестов. Дай, Боже, чтобы их не было. В принципе украинцы уже ничего не ожидают от Патриарха, а потому и «общественные организации» даже могут и не организовать протесты. Сегодня верные УПЦ КП и УАПЦ воспринимают Патриарха как лицо, не имеющее ни единого отношения ни к их прошлому, ни к их будущему. И это может спасти Украину от акций протеста.
Сегодня еще есть шанс сформировать единую украинскую православную Церковь, которая была бы соборной для Украины и союзной относительно РПЦ. При предыдущем Московском архипастыре такого шанса не было. Патриарх Алексей был на порядок менее разносторонним человеком и от него нельзя было ожидать разнообразия в церковной политике. Патриарх Кирилл — более талантливая личность, от которой можно ожидать разных, в том числе нестандартных ходов. Поэтому именно сегодня УАПЦ и УПЦ КП не нужно было бы смотреть в прошлое и заявлять, что мы знаем политику Патриарха Кирилла, потому что он 20 лет руководил ОВЦС. Тогда он не был Патриархом и не имел тех возможностей, которые есть сегодня. УАПЦ и УПЦ КП нужно было не ожидать полгода, а собрать по Украине миллионы подписей под обращением к Патриархам Константинопольскому и Московскому, а теперь во время визита Кириллу привезти эти миллионы подписей. И тогда бы разговоры пошли иначе. А так от Патриарха слышим, что автокефалией обеспокоены лишь политики и журналисты, а от людей Патриарха слышим, что без поддержки политиков раскол развалится. Думаю, что миллионы подписей опровергли бы такие домыслы раз и навсегда. Но руководство УАПЦ и УПЦ КП не привыкло находить эффективные ходы в протистоянии-диалоге с МП. С новым Патриархом сложность политики МП в Украине вырастает на порядок, а УАПЦ и УПЦ КП работают по старым шаблонам относительно спокойных лет. Эта сегодняшняя ошибка может УАПЦ и УПЦ КП дорого обойтись. В настоящий момент нужно стучать во все двери и чтобы люди видели, что стучатся, а не отсыпаются в тени.
Поэтому недостает не пунктов в программе визита. Недостает украинской политики МП. Недостает понимания специфики Украины. Преобладают ожидания, что от нас с восторгом народ съест все, что не подадим. Это неверный подход.
Следующее, как Вы думаете, нужно ли Патриарху Кириллу встречаться с представителями Всеукраинского Совета Церквей, как это сделал во время своего визита Папа Римский?
— В пределах такой встречи Патриарх Кирилл встретился бы с представителями автокефального движения. Это позволило бы последним спекулировать относительно собственного признания. В то же время обсудить проблемные вопросы, которые есть у Московского патриархата в отношениях с другими Церквями в пределах такой встречи не было бы возможности. Московский патриархат считает, что проблемы, которые нуждаются в обсуждении, у него есть лишь с УАПЦ и УПЦ КП. С ними, очевидно, и могли бы состояться переговоры — при желании. И для этого не обязательно встречаться в связи с визитом. Новый Патриарх мог бы инициировать такую встречу давно. Как и представители УПЦ КП и УАПЦ. Я думаю, что Патриарх Московский будет встречаться со Всеукраинским Советом Церквей тогда, когда в Украине будет полная победа протестантизма, и православие будет в очевидном меньшинстве — в том случае, если в Украине на тот момент будут еще общины МП.