Когда соединяются данные разных социологических центров, результаты могут быть непредсказуемыми. Если в других сферах общества цифры говорят однообразно, в области религии они могут вскрывать диаметрально разные показатели. Именно поэтому, чтобы увидеть картину масштабнее, в Открытом православном университете св. Софии-Премудрости в Киеве, 12 июля, состоялся круглый стол «Религиозно-конфессиональная самоидентификация населения Украины».
Когда соединяются данные разных социологических центров, результаты могут быть непредсказуемыми. Если в других сферах общества цифры говорят однообразно, в области религии они могут вскрывать диаметрально разные показатели. Именно поэтому, чтобы увидеть картину масштабнее, в Открытом православном университете св. Софии-Премудрости в Киеве, 12 июля, состоялся круглый стол «Религиозно-конфессиональная самоидентификация населения Украины».
В этот раз Киевский международный институт социологии решил за свой счет включить несколько вопросов о религии в последний опрос, который проводился с 19 по 31 мая (полный отчет смотреть тут). Методом личного интервью (при встрече) опрошено 2014 респондентов, проживающих в 110 населенных пунктах всех областей Украины (кроме АР Крым и оккупированной части Донецкой и Луганской областей). Его особенностью стало формулирование одинаковых вопросов по-разному и повторение некоторых из них, чтобы проверить, всегда ли человек четко осознает свой выбор. Однако представленные данные существенно отличались от исследований Центра Разумкова и Института Яременко.
По последним опросам, 79,6% ответчиков относят себя к христианству, еще 11,6% респондентов считают себя верующими, но не принадлежат ни к одной религии. При этом 88% христиан относят себя к православным, 8,1% – к греко-католикам, 0,7% – к римо-католикам, а 0,4% – к протестантизму. Самым главным нововведением КМИС стал опрос в два этапа – когда вопросы о религии и принадлежности к Церкви ставились дважды с интервалом в полчаса, вместе со сменой порядка вариантов ответов. Первый вопрос показал лидерство УПЦ Киевского Патриархата (45,7%), после 13,3% христиан отнесли себя к УПЦ (Московского Патриархата), 5,9% – к греко-католикам и целых 22% определили себя как верующие, которые не принадлежат ни к одной конфессии.
Когда же социологи поставили варианты ответа по алфавиту, Украинская Автокефальная Православная Церковь увеличила свой показатель в 5 раз, набрав сразу 4,1%, хотя сначала к ней относили себя 0,8% респондентов. Подобный скачок может указывать как на неосведомленность людей, так и на любовь к первому варианту ответа. Из тех, кто в первой формулировке вопроса задекларировал принадлежность к УПЦ КП, повторно отметили то же самое 79% респондентов, с УПЦ (МП) повторились 74% респондентов, но более «стабильными» верянами оказались представители УГКЦ – 92% повторных ответов.
Можно говорить о смене протестантской идентичности, потому что все чаще люди, которые сперва отнесли себя к протестантам, во втором круге опроса определились как представители других религий или конфессий. Непривычными также были изменения ответов, когда человек сначала выбирал христианство, а во второй раз склонялся к буддизму.
Много вопросов возникает, когда бросаются в глаза существенные расхождения в данных разных социологических центров. Более того, они противоречат данным государственной статистике, где большая по количеству приходов и священников Церковь имеет куда меньшую поддержку среди населения, чем меньшая.
«Есть две ключевые причины расхождения в данных относительно религиозной идентичности: отличия в репрезентативности выборок, которые имеют место, с тех пор как начались военные действия на востоке Украины, и неопределенность взглядов части населения, – отметила социолог религии и преподаватель Киево-Могилянской академии Елена Богдан. – С одной стороны, из-за невозможности опросить население по всей территории Донецкой и Луганской областей, теперь выборки репрезентативные для разных генеральных совокупностей: в одних случаях опрашивают лишь те части Донбасса, которые подконтрольны Украине, в других – некоторые части, неподконтрольные Украине. Кто-то даже применяет такой крайне проблематичный подход: опрашивает только на подконтрольных территориях, а потом распространяет эти результаты на всю территорию Донецкой и Луганской областей. С другой стороны, из-за неопределенности взглядов ответы могут меняться на протяжении короткого времени, а наименьшие изменения в формулировании вопроса (даже смена последовательности вариантов ответов) могут повлечь существенные отличия в результатах».
Владимир Паниотто, директор Киевского Международного института социологии, видит одной из главных проблем разных данных проблему опроса территории Донбасса. Ведь именно формирование выборки тех, кого должны опросить, на протяжении последних трех лет подверглось значительным переменам. Несмотря на попытки КМИС договориться об опросе, в конце концов они, как и другие социологические группы, опрашивали лишь подконтрольную Украине территорию. Однако распространение результатов на всю страну не будет давать правдивую картину.
По словам Михаила Мищенко, заместителя директора Центра Разумкова, его центр убрал неподконтрольные территории из опросов еще два года назад. Однако теперь сравнение прошлых данных с новыми будет требовать исключения определенных территорий из предыдущих показателей, чтобы само по себе оно было правдивым.
Наибольшие расхождения проявляются в сравнении формальной статистики общин с тем, как определяют свою религиозность украинцы. Проблему же несоответствия официальной статистики и социологии представитель Департамента по делам религий и национальностей Лариса Владиченко видит в «бумажных» общинах.
Согласно данным Департамента Минкульта, количество священников УПЦ (МП) более чем в три раза превышает количество священников УПЦ КП (10 169 и 3 332 человек соответственно), количество действующих религиозных общин – более чем в 2,5 раза (12 167 и 4 658 соответственно). Это полностью противоположный показатель относительно тех данных, которые показывают все социологические опросы. При этом государственные деятели не заинтересованы в исследованиях, а потому показатели социологических центров отрывочные из-за недостатка средств.
До 2007 года происходило стремительное увеличение общин УПЦ (Московского Патриархата), что сменилось волной упадка и нового роста после очередной смены власти. Отсутствие переписи населения и социологов в госструктурах приводит к недостатку самих данных. Например, в Польше статистика обновляется благодаря добровольному согласию религиозных организаций. Департамент рассылает письма в общины с просьбой предоставить статистику, и получает ответы от 70–75% общин. Главной проблемой в их случае остается Римско-Католическая Церковь, которая имеет собственные отчетности, но любит завышать показатели.
Тяжело представить, чтобы люди регулярно анализировали собственное вероисповедание и каждый раз могли четко ответить, к какой Церкви принадлежат или во что конкретно верят. Нередко звучат ответы об «Украинском Патриархате», где в первую очередь сильным является желание иметь Церковь, независимую от Москвы. Однако таблички вроде «Украинская Православная Церковь» без указания Патриархата могут давать совсем разные данные в результате.
Михаил Мищенко видит ключевую проблему в некомпетентности граждан. По его мнению, они не всегда понимают разницу между Церквами, знают аспекты определенной веры, понимают, что реинкарнация не должна быть составной мировоззрения христиан и т.д. При этом смена принадлежности к КП или МП нередко зависит от порядка вариантов ответа под вопросом (первый – лучший), а количественная смена верян КП, несмотря на другой процент, не является такой значительной.
«Значительная часть наших сограждан мало осведомлена в религиозных вопросах, – добавил аналитик. – Поэтому, прежде всего, хотелось бы подчеркнуть, что не нужно использовать данные социологических опросов в спекулятивных целях: какая Церковь более популярна, а какая – менее. И в силу того, что уровень компетентности граждан при ответе на вопрос касательно своей религиозной идентичности является недостаточно высоким. В связи с тем, что данные существенно зависят от постановки вопросов, как и из-за того, что религиозная идентичность является не очень стойкой, и мы не можем сказать, что через некоторое время тенденции не изменятся».
Вячеслав Горшков из Киево-Могилянского богословского клуба убежден, что подобная некомпетентность очень выгодна Церквам, которым удобно «иметь серую массу, какой легко управлять»: «Низкий уровень осведомленности людей выгоден для самих Церквей, потому что создает ту массу людей, которыми удобно руководить. Но может ли государство создать определенный механизм, который подтолкнет Церкви к работе с верными?»
Все же исследователи единогласно констатируют увеличение верян УПЦ Киевского Патриархата или же выход Церкви на лидерские позиции, хотя и не считают более высокие проценты существенной переменой. На этом фоне происходит колебание показателей УП (Московского Патриархата), которые уменьшаются, но не существенно. По данным Украинского института социальных исследований им. А.Яременко, те, кто себя относит к КП, это 17%, к МП – 14% респондентов. До сих пор больше 40% ответчиков – это те, кто себя считают православными без определения конфессиональной принадлежности.
«За последние годы у нас уменьшается часть тех, кто идентифицирует себя принадлежащим к Церкви Московского Патриархата, – прокомментировала глава правления Института Ольга Балакирева. – Здесь есть ряд факторов, касающихся, с одной стороны, роста тех, для кого это не важно. С другой, несомненно, действует социокультурный фактор, который имеет влияние и политической составляющей: когда люди могут принадлежать к общинам МП, но на сегодняшний день им это некомфортно признавать. Так что они себя относят просто к православию, не определяя свою конфессиональность. Хотя часть тех, кто признает свою принадлежность к КП, растет, но я не могу сказать, что это существенное увеличения и что происходит перетекание из МП в КП».
По национальной идентичности и взглядам относительно внешней политики, подавляющее большинство верян обеих Церквей считает себя «только украинцем/украинкой» (без объединения с русской или другой идентичностью) – 90% верян УПЦ КП и 76% УПЦ (МП). «Больше украинцем» назвали себя 6% УПЦ КП и 6,3% из УПЦ (МП), одинаково украинцем и русским считают себя 3,5% верян Киевского и 7,9% верных Московского Патриархатов. Только русским/русской определяют себя 0,3% верных УПЦ КП и 4,8% верных УП (МП). Большинство верян УПЦ КП считают, что «отношения Украины с Россией должны быть такими же, как с другими» (54%), а большинство верян УПЦ (МП) – что «Украина и Россия должны быть независимыми, но дружескими государствами».
Профессор и народный депутат Виктор Еленский уверен, что на колебания верян КП или МП существенно влияет культурная и национальная идентичность, а вовсе не религиозная. Это обусловлено тем, что даже в показателях религиозных практик веряне обеих Церквей одинаковы, отличаются не по конфессиям, а по регионам проживания (запад остается более воцерковленным). Последний год выявил то, что Киевский Патриархат впервые превысил по показателям «просто православных» на фоне существенного снижения доверия к лидеру УПЦ (МП) (с 54% до 31%). Фактически не изменился уровень доверия к УПЦ КП и УГКЦ, но стало больше мнений о злоупотреблениях Церкви. По выводам эксперта, подобные цифры указывают на стремление сгруппироваться вокруг одной Церкви, которая могла бы стать Поместной, и пока этот выбор скорее падает на Киевский Патриархат.
«Складывается впечатление, что часть людей сейчас стала отмечать принадлежность к УПЦ КП вместо ответа «просто православный» из-за патриотических чувств и активной позиции Киевского Патриархата во время Евромайдана, – продолжила Елена Богдан. – В целом, чтобы понимать ситуацию относительно религиозности, нам нужно значительно больше вопросов о религиозных взглядах и практиках. Последнее комплексное исследование относительно религиозности было проведено в 2008 году в рамках участия Украины в Международной программе социальных опросов (ISSP). Тогда «православных без четкого определения» было 41,5%, а к Церквам Киевского и Московского Патриархатов задекларировали принадлежность 18,4% и 17,7% респондентов соответственно. Было бы хорошо, чтобы Украина приняла участие в аналогичном опросе ISSP в 2018 году: мы могли бы лучше понять перемены во времени и религиозность Украины в сравнении с другими обществами. После 2008 года были некоторые другие опросы, сфокусированные на религиозности, в частности и в Центре Разумкова, но, к большому сожалению, пока их массивы и анкеты не передают для анализа за рамки исследовательского центра, который провел опрос, а это существенно ограничивает в выводах».
Интересным показателем был вопрос о продолжении жизни после смерти, где у людей с церковной идентичностью этот показатель достигал 58–59%, у «просто христиан» – 44%, а у греко-католиков – 87%. Можно утверждать, что в 2008 году греко-католики имели не только культурную идентичность, но и определенные четкие верования, которые есть осознанными и сейчас.
Михаил Мищенко видит православную идентичность скорее как социокультурную, потому что это является национально-религиозным требованием времени. Поэтому процент тех, кто считает себя православными, нередко высокий среди невоцерковленных людей.
Фактически, кроме коммерческого заказа на проведение опроса, других опций количественного социологического исследования практически не существует. Очень редко исследователям удается получить грант. Традиционными остаются только регулярные исследования, как в Центре Разумкова или Фонде демократических инициатив. Когда же идет речь о менее политизированных вещах, и еще и экспериментах, то в Украине нет подобного фонда, в отличие от западных соседей. Эти новые вопросы в опросе КМИС были совершены за собственные средства, за счет уменьшения прибыли.
Качественные исследования могли бы дать картину более глубокую, например, серия интервью, уверена Елена Богдан. Они дадут возможность увидеть взгляды украинцев таким образом, как исследователи пытаются разобраться с этнической идентичностью. Социолог из УКУ Виктория Середа недавно демонстрировала, как в течение часа человек может высказывать кардинально противоположные вещи и они достаточно гармонично укладываются в его голове. В случае религиозности ключевое понятие – это неопределенность, потому что вряд ли кто-то часто спрашивает человека, во что он верит и к какой Церкви принадлежит.
Профессор социологии Евгений Головаха видит потребность в проведении комплексных исследований, которые были бы точечными в конкретных духовных общинах. Но, по его мнению, инициативу должны выдвигать религиоведы, а не сами социологи. Тогда, при наличии комплексной методологии, возможно сформировать целенаправленные выборки и иметь особые результаты.
Полученные данные в перспективе могут иметь и практическое воплощение. По выводам участников, это могут быть важные сигналы для самих религиозных организаций, которые получают оценку деятельности от верян. Также цифры могут лечь в основу понимания, как должна быть сформирована будущая капелланская служба и проходить землеотвод религиозным общинам. Это могло бы значительно облегчить жизнь чиновникам и снять острые вопросы относительно того, какое место в обществе займут религиозные организации.
Татьяна КАЛЕНИЧЕНКО