В понедельник 15 октября РПЦ на заседании Священного синода решила пойти на раскол, разорвав общение с Константинопольской Церковью. О том, что именно РПЦ пошла на раскол сказал вполне искренней Патриарх Кирилл в своем выступлении накануне: «вынужденное разделение, на которое МЫ пошли».
"Кто же столь нечестив, кто настолько заражён страстью к раздорам, что почитает возможным или дерзает раздирать единство Божие – одежду Господню – Церковь Христов?!"
Св. Киприан Карфагенский
«О единстве Церкви»
В понедельник 15 октября РПЦ на заседании Священного минода решила пойти на раскол, разорвав общение с Константинопольской Церковью. О том, что именно РПЦ пошла на раскол сказал вполне искренней Ппатриарх Кирилл в своем выступлении накануне: «вынужденное разделение, на которое МЫ пошли». Чтобы понять, как именно сама РПЦ характеризует свой собственный поступок, его причины и последствия, полезно обратиться не к текстам понедельника, носящим импульсивный и ситуативный характер, а к более ранним и осмысленным документам РПЦ, описывающих вполне конкретные критерии.
Так, в документе «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию» РПЦ, будто нарочно, содержатся слова напоминания св. Климента Римского о том, что инициатива разрыва есть следствие безумия: «Для чего МЫ раздираем и расторгаем члены Христовы, восстаем против собственного тела, и до такого доходим безумия, что даже забываем, что мы друг другу члены» (п. 1.12). И далее уточнение, что отделение от полноты Церкви приводят к искажению веры: «Всякий раскол или схизма приводят к той или иной мере отпадения от Полноты церковной. Разделение, даже если оно происходит по причинам не вероучительного характера, есть нарушение учения о Церкви и в конечном итоге приводит к искажениям в вере» (п. 1.14). Приводит разрыв и к повреждению благодати в этой структуре: «Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждению благодатной жизни». А вот так характеризуются последствия разрыва, на который пошла РПЦ: «Вследствие нарушения заповеди о единстве, вызвавшего историческую трагедию схизмы, разделившиеся христиане, вместо того, чтобы быть примером единства в любви по образу Пресвятой Троицы, стали источником соблазна» (п. 1.20).
Об этом же говорит и современный канонист РПЦ Владислав Цыпин: «В Поместной Церкви, разрывающей общение с другими Церквами, выпадающей из вселенского церковного Тела, повреждается ее богосозданный строй, и она в конце концов лишается благодатных даров Святого Духа, ибо дары эти ниспосланы апостольскому сонму, соединённому любовью».
Напомню, что многочисленные спикеры РПЦ, включая Патриарха Кирилла, многократно свидетельствовали о том, что Вселенский Патриарх Варфоломей неустанно заботится о единстве Православия. Эти слова он обращает и в своем послании еще год назад: «Вот уже более четверти века Вы совершаете Патриаршее служение, имея неустанное попечение о единстве Православия, ревностно свидетельствуя об истине Христовой и отечески заботясь о вверенном Вам словесном стаде» и свидетельствует: «Вы ревностно совершаете апостольское делание в Винограднике Божием, употребляя на пользу церковную многоразличные дары Духа (1 Кор. 12:7), прославляя Пастыреначальника Господа Иисуса и соблюдая стадо Христово невредимо от волков, губящих его». Еще несколько недель назад патр. Кирилл, во время посещения им резиденции Константинопольского Патриарха 31 августа 2018 заявлял: «У меня с этим местом связаны очень светлые воспоминания, потому что никогда мы не сделали ничего, что могло бы повредить вселенскому Православию, единой Святой Соборной Апостольской Церкви» и, обращаясь к Константинопольскому Патриарху Варфоломею, добавил: «Я хотел бы поблагодарить лично Вас за ту атмосферу, которую Вы здесь создаете».
Но проходит совсем немного времени, и риторика меняется на прямо противоположную, согласно всё тем же главенствующим принципам двоемыслия в РПЦ. В адрес Вселенского Патриарха Варфоломея звучат обвинения о его якобы авторитаризме, и о том, что последний «ведет себя как Папа Римский» и увещевания о том, что «первенство чести не дает никакого административного первенства». Подобные обвинения со стороны спикеров РПЦ не просто вызывают недоумение, не выдерживая никакой критики, но и вовсе звучат комично.
Напомню, что по Уставу РПЦ «Патриарх Московский и всея Руси имеет первенство чести среди епископата Русской Православной Церкви» (п. IV-2). Т.е. Патриарх Кирилл – первый среди равных епископов РПЦ – имеет такое же первенство среди епископов РПЦ, как и Патриарх Варфоломей имеет среди других предстоятелей Поместных Церквей. Спикерам РПЦ можно лишь посоветовать обратить свою критику в адрес своего предстоятеля, и, например, запретить Патриарху Кириллу вмешиваться в дела других епископов и епархий РПЦ, напомнить о соборном обсуждении документов и о невозможности перемещения епископов без предварительного обсуждения и согласования и с ними.
Подобная реакция спикеров РПЦ очень напоминает слова известной басни:
Мартышка, в Зеркале увидя образ свой,
Тихохонько Медведя толк ногой:
«Смотри-ка», говорит: «кум милый мой!
Что это там за рожа?
Какие у нее ужимки и прыжки!
Я удавилась бы с тоски,
Когда бы на нее хоть чуть была похожа.
Стоит оговориться, что, согласно православной экклесиологии (учение о Церкви), совершенное РПЦ деяние не является расколом Церкви, необходимым условием которого является взаимность разрыва, о чём напоминает один из выдающихся богословов современности, архимандрит Кирилл (Говорун). Однако Константинопольская Церковь своего общения ни с одной из Поместных Церквей не прерывала и, судя по всему, не собирается этого делать и в будущем, сохраняя общение с благодатной полнотой Вселенского Православия.
Инициатива РПЦ является скорее инфантильной глупостью и походит на желание отморозить уши назло тому, на кого обижена. РПЦ «отделила себя» по крайней мере от одной из Поместных Церквей, тем более, той, которая имеет первенство чести во Вселенском Православии и является Матерью-Церковью для РПЦ. Более того, РПЦ уже ультимативно угрожает отделить себя также и от Иерусалимской Церкви. Таким образом, общение РПЦ с Вселенским Православием не имеет прежней полноты. Более того, РПЦ фактически самоизолировалась от всех межцерковных проектов и мероприятий (т.к. они, как правило, возглавляются представителями Константинопольского Патриархата), исключила себя из епископских конференций в странах мира. В этом смысле Константинопольская Церковь находится в несопоставимо более выигрышной позиции. Она по-прежнему имеет общение с благодатной полнотой Вселенского Православия и участвует во всех межцерковных событиях.
Полезно будет вспомнить и приводимое выше определение «первенства чести» в самой РПЦ. Разрыв с «первым по чести» во Вселенской Церкви подобен разрыву с «первым по чести» в Поместной Церкви. То есть, как, если бы один из епархиальных архиереев РПЦ разорвал своё общение с имеющим первенство чести Патриархом Московским, но не с другими епископами РПЦ.
Кстати, такой случай действительно произошёл в недавней истории РПЦ. Так, в феврале 2007-го епископ Анадырский и Чукотский Диомид (Дзюбан) обвинил руководство Московского Патриархате и, в частности, митр. Кирилла (Гундяева) в авторитаризме, отступлении от православного учения, и… нарушения принципа церковной соборности. 22 февраля 2007 года еп. Диомид публикует обращение, разумеется, «вызванное болью и скорбью, которыми сейчас наполнены души всех искренно стремящихся ко спасению православных христиан». В нём он выражает своё решительное несогласие «с попранием принципа соборности» в РПЦ и, призывая «пресечь беззаконие», прерывает своё евхаристическое и молитвенное общение с руководством РПЦ. Разумеется, также следует призыв «обратиться от пути отступления и принести достойные плоды покаяния» и обращение «ко всем чадам Русской Православной Церкви с призывом поддержать наше обращение». Годом позже, в июне 2008 года, еп. Диомид анафематствует «первого по чести» в РПЦ Патриарха Алексия II и митрополита Кирилла (нынешнего Патриарха).
Архиерейский собор РПЦ заключил, что поведение еп. Диомида и его обращения «фактически провоцируют раскол, наполнены духом изоляционизма и экстремизма, толкают Церковь на конфликт с представителями других конфессий, а также являются соблазном для людей, стоящих на пороге Православной Церкви». Примечательна и реакция митр. Кирилла (Гундяева) на это обращение, причиной которого он считал попытку помешать уврачеванию «Карловацкого раскола» (т.е. РПЦЗ) и восстановить единство: «Полагаю, все это направлено на то, чтобы сорвать подписание соглашения, помешать Церкви восстановить свое единство».
История повторяется. Прошло чуть более десяти лет и подобный демарш случился уже на уровне мирового Православия, а в роли еп. Диомида оказалась РПЦ во главе с Патриархом Кириллом. Как и еп. Диомид, РПЦ разорвала общение с «первым по чести», но не с другими. Схожая риторика, то же «с глубочайшей болью», то же «вынуждены разорвать» и тоже «во имя чистоты», тот же дух изоляционизма, та же уверенность в собственной абсолютной правоте, тот же призыв к другим солидаризироваться с решением и поддержать. Те же призывы анафематствовать «первого по чести». И всё это на фоне процесса уврачевания раскола. Господь ироничен и часто меняет людей местами и ролями.
Священноначалию РПЦ вновь полезно будет напомнить их собственные слова для описания их деяния: «Раскол прошел через судьбы людей, нарушил семейное и общественное согласие. Но самым страшным его итогом стало то, что немалая часть верующих и по сей день пребывает вне общения с благодатной полнотой Вселенского Православия. Они лишены возможности поклоняться общим святыням Единой Церкви, молиться со своими единоверцами, приобщаться Пречистых Тела и Крови Христовых из единой Чаши. Ибо главное бедствие, к которому неминуемо приводит раскол, есть оскудение божественной благодати».
Обращение Синода РПЦ напоминает: «Вступление с раскольниками в евхаристическое общение является каноническим преступлением и влечет за собой соответствующие прещения». Председатель ОВЦС РПЦ, митр. Иларион (Алфеев) заявляет: «Раскол остается расколом. Лидеры раскола остаются лидерами раскола. А та церковь, которая, признав раскольников, вступила с ними в общение, тем самым себя исключила из канонического поля Православной Церкви». Об этом же напоминает и доктор церковной истории из РПЦ, кандидат богословия, профессор Владислав Петрушко: «В соответствии со строгостью канонов, сообщающийся с раскольниками сам становится раскольником». Очевидно, это высказывание можно рассматривать в качестве признания в свете недавней истории самой РПЦ, когда она, признав раскольников из «безбожного и безблагодатного Карловацкий раскола» (коим долгие годы неизменно именовалась РПЦЗ), вступила с ними в общение.
Недостатка красочных эпитетов в адрес «раскольников» в РПЦ никогда не испытывали. Можно привести некоторые: «Путем погибели идут вожди безбожного Карловацкого раскола и ведут за собой к огненным вратам геенны слепо повинующуюся им паству», «Хотя раскол по внешнему виду стремится сохранить черты Церкви, в действительности это сборище не имеет ни духа истины, ни Божественной благодати», «Этот безбожный раскол не имеет ни апостольского преемства, ни благодати», «Так как в расколе нет благодати, то и таинства у карловчан не совершаются», «Они лишались благодатной силы Духа Святаго и неизменно погибали для вечной жизни во Христе», «Лишь насилованные от диавола могут настаивать на признании "истинности" этого сборища», «Вожди раскола ведут пагубные ереси и навлекут на себя скорую погибель», «Призываем сущих в расколе вернуться в спасительное лоно РПЦ, победить окаменелость своих сердец и принести покаяние». На безусловности покаяния «карловчан» особенно акцентировали. Это лишь немногие цитаты иерархов и богословов РПЦ, выражающие вполне официальную позицию РПЦ. Слова эти звучали со страниц издаваемых с грифами богословских трудов, обращений священноначалия и официальных изданий РПЦ, включая Журнал Московской Патриархии, который – напомню – «является выразителем истинно церковного самосознания».
И вот, 17 мая 2007 года РПЦ вступила в евхаристическое общение с «Карловацким расколом», подписав Акт о каноническом общении с РПЦЗ, и росчерком пера аннулировав все документы и прещения в адрес «раскольников»: «Ранее изданные акты, препятствовавшие полноте канонического общения, признаются недействительными либо утратившими сил». Таким образом, согласно своим же собственным(!) критериям РПЦ «совершила каноническое преступление», «исключила себя из канонического поля Православной Церкви» и «сама стала расколом». Что ж, ценное признание.
* * *
Действия одной стороны конфликта, подкрепляемые агрессивной и непримиримой риторикой, все более свидетельствуют о нарастающей утрате верности собственно христианским этическим нормам, о забвении евангельских идеалов и о приближении к роковой границе полного повреждения в собственно церковной и христианской идентичности. К сожалению, РПЦ продолжает сопоставлять икону с себя с карикатурой на соперника – порочную практику, подчёркивающую собственную слабость и, в конечном итоге, означает проигрыш. Судя по всему, священноначалие РПЦ и многие ее спикеры так и не осознали, что живут в информационном обществе. Обвинения и проклятия, щедро разбрасываемые в адрес других, обязательно вернутся бумерангами. Происходит то, о чем напоминает Священное Писание: «Попали они в яму, которую сами же вырыли; в сетях, что они же расставили, запутались ноги их» (Пс. 9:16).