Русский Златоуст. Сплав византийского наследия и "печерской идеологии"

30.03.2010, 10:10

Приобщение Руси к миру восточно-христианской культуры открыло для нее и философское наследие античности.

Илья Архипов, Архиепископ Бориспольский Антоний. - "Релігія в Україні", 29 марта 2010 года

Принятие христианства имело судьбоносное значение как для древнерусской культуры в целом, так и для древнерусской мысли. Конечно, еще существовало и играло значительную роль языческое наследие. Богослов, философ и знаток византийской традиции Г. В. Флоровский писал даже о двух культурах: дневной (христианской) и ночной (языческой). Но как ни велика была роль языческих обычаев и представлений в жизни народа, в его психологии, к формированию философского сознания все это прямого отношения не имело. В своем стремлении к истине философия принадлежит именно к "дневной" сфере культурной жизни. И своеобразие древнерусской мысли определялось в первую очередь особенностями той интеллектуальной традиции, которая была воспринята вместе с принятием христианства. Усвоение духовного опыта Византии, переживавшей в X веке культурный расцвет ("...В X веке Византия была, строго говоря, единственной страной подлинно культурной во всем "европейском" мире" [Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991 (Париж, 1937). С. 2.]), стало настоящей школой для древнерусской мысли.

Когда религиозные мыслители Древней Руси - в данном случае Кирилл Туровский - признавали единственно верным жизненным выбором для христианина монашеское служение, то такую позицию никоим образом нельзя сводить к мироотрицанию. "Нет места чистого в нем, все скверна", - писал Кирилл о "мирском" человеке. Но ради этого грешного человека принял страдания и крестную смерть Христос, и о спасении души человеческой молит Бога каждый христианский подвижник.

Как и для Климента Смолятича, человек для Кирилла Туровского - центральная фигура мироздания, "венец творения". Он наделен свободой воли и сам должен прийти к "правде", возвещенной Христом. Религиозный мыслитель, опираясь на традицию патристики, развивал учение о "стройном разуме" как возможном для человека духовно-нравственном состоянии, когда достигается реальная гармония между верой и разумом. Идея "стройного разума" имела своим истоком смиренномудрие как один из фундаментальных принципов православного учения о спасении.

Кирилл Туровский уже вскоре после смерти он был прозван "вторым Златоустом", "просиявшим на Руси". Не стоит забывать: он писал как прямой преемник школы византийских проповедников. Произведения Кирилла Туровского пользовались такой популярностью и авторитетом, что включались в рукописные сборники наряду с творениями отцов Церкви. Свят. Кирилл не ограничивал себя лишь цитированием ветхо- и новозаветных сюжетов. Нередко он домысливал их, дописывал, превращал в пространное повествование. Так, используя небольшой эпизод об исцелении Иисусом Христом человека, страдающего параличом (Ин, 5:1–19), Кирилл Туровский пишет "Слово о расслабленном". В этом "Слове", домыслив евангельский эпизод, он создает грандиозную картину взаимоотношений человека с Богом, по сути дела, обобщенный портрет человечества.

Интересно, что в своих произведениях Кирилл порой использовал тексты неканонические, а то и нехристианские. Например, в основе "Притчи о человеческой душе и о теле" лежит сюжет, взятый Кириллом из Вавилонского Талмуда ("Беседа императора Антонина с раввином"). Где могла возникнуть славянская переработка этого сюжета, которой, судя по всему, и воспользовался Кирилл Туровский, в Болгарии Х в. или в Древней Руси, хорошо знакомой с иудеями и иудаизмом, сказать сегодня трудно.

Кирилл создает в своих сочинениях настоящую похвальную песнь человеку, ради которого Господом создан весь мир. "Аз бых человек, да Богомь человека сътворю! — восклицает Кирилл Туровский устами Иисуса Христа в "Слове о расслабленном". — …И кто ин Мене верней служай тобе? Тобе всю тварь, на работу створих; небо и земля тобе служита — оно влагою, а си плодомь. Тебе ради солнце светом и теплотою служить, и луна съ звездами нощь обеляеть!.. Тебе ради реки рыбы носять и пустыни звери питаеть!" И, главное: "Тебе ради, бесплътьн сы, плътию обложихъся, да всех душевныя и телесныя недугы ицелю! Тебе ради, невидим сы ангельскым силам всем, человеком явихъся, не хощю бо Моего образа в тлении презрети лежаща, нъ хощю и спасти и в разум истиньный привести. И глаголеши: Человека не имам!"

Но именно потому, что человек есть Божие творение, он обязан подавлять в себе все земное, плотское и греховное ради чистоты духовной. В "Притче о человеческой душе и о теле" (второе название — "Слово о слепце и хромце") Кирилл в символически-аллегорической форме раскрывает перед читателями существо взаимоотношений тела и души.

Кирилл Туровский насыщает эту притчу многочисленными образами. Домовитый человек — это Бог Отец, Его Сын — это Иисус Христос, виноградник — это земля и мир, а то, что внутри виноградника — рай, ограда вокруг виноградника — Закон Божий и заповеди, слуги домовитого человека — ангелы, пища — Слово Божие, незапертые ворота — устроенный Господом порядок и возможность познания "Божия сущьства". Наконец, образы хромца и слепца. "Хромець есть тело человече, а слепец есть душа", а вместе они — образ человека. При этом, "тело без душа хромо ест и не наричеться человек, но труп".

В толковании Кирилла смысл притчи в том, что Господь, создав мир и землю, обещал даровать ее в свое время человеку, но человек, преступив закон Божий, решил сам взять обещанное.

Интересно, что в интерпретации Кирилла Туровского инициатором преступления становится слепец (т.е. душа) — именно слепец услышал сладкий запах из виноградника и уговорил хромца обокрасть виноградник, именно он несет на себе хромца. Туровский специально комментирует этот сюжет: "Вижь душевное бремя грехъ".

Однако виновен и хромец, даже, быть может, более виновен, нежели слепец. Ведь это хромец расписывает прелести виноградника и соблазняет ими слепца, перед чем слепец не может устоять. Иначе говоря, тело — это непосильное бремя для души, которая не может устоять перед телесными соблазнами и, тем самым, обрекает человека на преступление перед Господом. "Се помышления суть ищющехъ не о Бозе света сего санов и о телеси токмо пекущихся, не чающихъ ответа о делехъ въздати, но акы суетну пару свою душу в ветръ полагающем".

Но в результате виновны оба — и хромец, и слепец. Первый — потому, что искушал, второй — потому что не устоял перед искушением. Причина же тому — забвение Божиих заповедей, излишняя забота о теле и безразличие к своей душе: "бестрашие Божия заповеди и о телеси печение нерожение же о своей души".

Мысли архиепископа Бориспольского Антония (Паканича), ректора КДАиС, о творениях и мировоззрении свят. Кирилла Туровского

1. Как оценивает свт. Кирилл Туровский взаимоотношения души и тела в своей «Притче о хромце и слепце»?

Толкуя библейские повествования о духовном начале человека святые отцы, независимо от того придерживались ли трихотомии или дихотомии, подчеркивали инаковость души по отношению к телу, ее духовную природу. Св. Ириней Лионский полагает, что душа это жизненное начало в человеке, а святитель Афанасий Александрийский говорит о душе как о владычествующей над телом и потому отличной от него. По святому Василию Великому, душа – сила, чудно привязанная Божественным Художником к телу, распространяясь в котором сообщает ему (телу) свою жизнь и весь его состав приводит в полное согласие и единство.

В своей притче свт. Кирилл Туровский следует святоотеческому учению и в свойственной ему манере ярко и доступно раскрывает его аспекты. Общий идейный смысл «Притчи о слепце и хромце» не ограничивается утверждением о взаимной ответственности двух сфер: плотской и духовной, земной и небесной, деятельный и мыслительный, но развивает еще и пастырскую тему.

2. На примере указанной притчи прокомментируйте подход святителя, определяющий меру ответственности государственной власти (в лице кн. Андрея Боголюбского) за нравственное состояние подданных. Можно провести аналогии с нынешней ситуацией: ответственность светской власти Украины за нравственное воспитание?

Туровский святитель распространяет свою экзегезу из богословской сферы в социальную, так что его толкование приобретает злободневный характер. Он развивает мысль о высшем возмездии за преступление как светской, так и представителей церковной власти.

Перед нами раскрывается мироощущение русского православного средневековья, в котором христианская жизнь неотделима от общественной и политической сферы бытия. Центром всего есть Христос и Его закон, нарушение которого непременно ведет к пагубным последствиям и влечет за собой наказание.

В притче «слепец» – не просто образ души, но и священнослужителя, а «хромец» – олицетворение не только тела, но и церковного народа, мирян. Их намерение ограбить виноградник – это помышление «о телеси токмо пекущихся…». Здесь очевидная аллюзия на современные святителю обстоятельства: отказ Андрея Боголюбского от Киева как великокняжеской резиденции и избрание Владимира-на-Клязьме в качестве нового политического центра всей Руси. А также предпринятые князем усилия к выделению Владимиро-Суздальских земель из состава Ростовской епархии с целью образования новой церковной области в статусе митрополии, автономной по отношению к Киевскому митрополиту и подчиненную непосредственно Константинопольскому Патриарху. Проводником этой церковной политики князя был некто Федор, выходец и Киево-Печерского монастыря, получивший свое архиерейское посвящение в Константинополе обманным путем. Став епископом, Федор отказывался подчиняться тогдашнему главе русской церкви митрополиту Константину. По свидетельству летописей Феодор с крайней жестокостью относился к народу, а так же позволял себе богохульствовать. Он испортил отношения даже с князем, и Андрей Боголюбский, в конце концов, отправил его в 1169г. на суд в Киев, где он был осужден и сурово наказан как еретик.

Спустя некоторое время после этих событий и казни Феодора (бывшим слепцом) князь Андрей (тоже обладавший физическим недостатком - хромотой) направил в Киев огромную армию, которая полностью разграбила город. Через пять лет после описываемых событий сам Андрей был предательски убит собственными слугами. Если проводить аналогии с сегодняшней ситуацией, то события 12 века являются своеобразным предупреждением не пытаться манипулировать церковной ситуацией для достижения сиюминутных целей. Результат подобных интриг очевиден. Ведь сегодня как никогда важно вспомнить о той колоссальной ответственности, которую несут перед Богом и людьми все власть предержащие.

3. Что можно сказать об идее защиты Православия от ересей с помощью ресурсов власти?

Сначала необходимо выяснить взгляд святителя на Церковь. Например, в толковании "Притчи о человеческой душе" он постоянно проводит идею Церкви как главного вместилища благодати. При этом в его рассуждениях о роли Церкви появляются мысли, которых нет в сочинениях других авторов той эпохи. Например, мит. Илариона или Иакова Мниха. Говоря о крещении Руси, мит. Иларион и Иаков Мних пишут, прежде всего, о значении просвещенного Господом киевского князя святого Владимира. А свт. Кирилл Туровский делает уже несколько другие акценты, называя Церковь "мати, поражающи вся крещениемъ и питающи живущая в ней". Из этих слов видно, что в XII в. в жизни русского общества значительно возрастает роль самой Церкви и именно с ней связывается сам факт крещения, а значит и возможности спасения. И многие духовные писатели видят долг княжеской власти в защите Православия, в следовании его заветам.

Вообще, эта тема занимала умы многих византийских и русских богословов, которые пытались дать ответ на очень важный вопрос: как должен относиться к Церкви верующий правитель? Ведь он и его народ считают себя верными чадами православной Церкви? Это величайшая святыня, которую нужно оберегать и помогать. Каков может быть дар, приносимый государственным мужем своей Церкви? Только ли украшение ее храмов и святынь? А что, если святому Православию угрожает опасность?

История Церкви знает много примеров возникновения ересей, которые молниеносно распространялись и находили поддержку у сильных мира сего. Гораздо позже свт. Кирилла этот вопрос породит новую волну жарких споров между прп. Иосифом Волоцким и его оппонентами. Вряд ли ответ на этот вопрос может быть однозначным. Свт. Кирилл жил, как и было сказано выше, когда не было светского государства и общества, а Киевская Русь осознавала себя именно христианской державой. Естественно, и иерархи и миряне разного государственного положения считали своим долгом защищать свое веру доступными им средствами. Однако, следует заметить, что если и были примеры использования ресурсов власти в отношении еретиков, это всегда было спорадично. Русская Церковь не организовала структур по преследованию своих оппонентов. Инквизиции в европейском смысле у нас не было.

4. Возможно ли рассматривать свт. Кирилла как наследника прп. Феодосия Печерского? Взгляд святителя на монашеское житие как на идеал общественной жизни?

Свт. Кирилл Туровский явно является продолжателем «линии Феодосия». И в жизни, и в своих сочинениях святитель выступает как сторонник "печерской идеологии".

Путь спасения открыт только иноку, соблюдающему правила монашеского жития. Более того, истинный монах - это аскет и молчальник. Иначе говоря, путь ко спасению в постоянной, каждодневной, ежесекундной заботе о душе; в чистой молитве, покаянии, смирении и т.д. Поэтому монастырь, в его понимании, - это идеал, образец земного существования, единственное место, где человек может справиться с дьявольскими искушениями. Интересным представляется обнаружение профессором И.К. Смоличем следов старчества в творчестве свт. Кирилла. В Древней Руси духовный отец был не только руководителем в духовной жизни, но и советником в повседневных делах. Это обеспечивало монашеству достаточно большое влияние на общественные отношения.

Как замечает профессор Смолич, монашество широко распространилось в Русской Церкви вследствие того, что с самого начала христианское аскетическое учение нашло живой отклик в душах новообращенных русских людей. Иночество приобрело на Руси особое значение еще и потому, что несло народу образование и культуру, очагами которой становились монастыри. Помимо исполнения своей чисто церковной миссии, обители участвовали в национально-политической и культурной жизни страны.

5. Как свт. Кирилл понимает процесс познания?

Еще одна проблема, которая выражена свт. Кириллом Туровским в аллегорических образах "Притчи о человеческой душе и о теле" - проблема познания. Как можно заметить, святитель говорит о том, что Господь дает человеку знания в форме Откровения и невозможно преступать те пределы познания, которые Он установил. Однако, человек то и дело впадает в "Адамово высокомыслие" и, побуждаемый греховными желаниями, постоянно нарушает Божественное повеление. Тем самым обкрадывает сам себя, как обокрали сами себя «слепец» и «хромец». Поэтому св. Кирилл осуждает любые попытки своеволия в области познания и признает абсолютную непознаваемость сущности Бога.

Он вводит понятие «стройного разума», то есть разума соединенного с верой. Он отмечает, что ум, предоставленный самому себе, легко забывает о Боге. Ум надо уравновесить верой. И каждый человек должен укреплять свою душу и изгонять телесные искушения. Только тогда перед ним откроются врата Царства Небесного, и он будет достоин вечного спасения. Примечательна мысля святителя о возможности оправдания вероисповедания путем доказательств, т.е. веру можно не только исповедать, но и доказать ее разумность.

6. Как оценивать убеждение святителя о том, что «Бог не имеет меры и качества»? Это продолжение богословской традиции или отход от нее?

Св. Кирилл придерживался той точки зрения, что повествование о сотворении Богом человека "по образу и подобию своему" для некоторых явилось причиной "человекообразного" представления Бога. А это, полагал он, ошибочно, поскольку Бог "не имеет меры и качества" и не может быть представлен в пространстве и времени. Вообще вопрос об антропоморфизмах – их достаточно много в Свящ. Писании – часто вызвал пристальное внимание богословов и святых отцов. И конечно было бы неправильным примитизировать данную проблематику, что достаточно ярко показал в своей статье «АНТРОПОМОРФИТЫ ЕГИПЕТСКОЙ ПУСТЫНИ» прот. Г. Флоровский.

Теги: #Калейдоскоп-дайджест