Каменец-Подольская епархия УПЦ (МП) обнародовала свои Замечания к документу «Отношения Православной Церкви с остальными в христианском мире», принятому V Всеправославным предсоборовым совещанием в Шамбези (Швейцария) 10–17 октября.
Авторы замечаний приходят к выводу, что документ, принятый в Швейцарии, вступает в определенное противоречие с Евангелием и учением Господа нашего Иисуса Христа.
«Не называя вещи своими именами, документ, в данном случае, свидетельствует об ошибочной и никому не нужной толерантности», – резюмируют представители епархии.
Священнослужители также предостерегают, что в случае принятия проекта Всеправославным Собором, «экуменическая ересь, которая содержит в себе ересь глобализма, религиозного и политического конформизма, будет возведена в разряд православного вероучения».
Замечания по проекту документа Всеправославного Собора опубликовал сайт Синодально-просветительского отдела УПЦ (МП).
Замечания Каменец-Подольской епархии УПЦ касательно проекта документа Всеправославного Собора
Замечания Каменец-Подольской и Городокской епархии Украинской Православной Церкви в отношении документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», принятого V Всеправославным предсоборным совещанием в Шамбези, 10-17 октября 2015, и опубликованого в соответствии с решениемСобрания Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези, 21-28 января 2016 года.
Уже само название документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» вызывает целый ряд вопросов.
1. Например, из названия можно сделать вывод, что существует некий «христианский мир» всего лишь частью которого есть Православная Церковь. Таким образом, совершенно размытым становится понимание термина «Церковь», а также вводится чуждый для святоотеческой традиции и Предания термин «христианский мир».
2. Также, из названия, можно сделать вывод, что христианином можно быть и вне Православной Церкви.
3. Кроме того, совершенно непонятно, идет ли речь в документе об единой Церкви, или о Православной Церкви и «Церкви», в которую входит «остальной христианский мир».
Поэтому, уже в первых строках этого документа нужно провести четкое различие между Церковью Христовой, каковой и есть Православная Церковь, и другими религиозными организациями, которые называют себя «христианскими». «Христианский мир» – это скорее предмет научного религиеведческого изучения, который не имеет никакого отношения к церковно-догматическому пониманию этого термина. Вне Церкви не может быть никакого «христианского мира», ведь сама Церковь и является, в собственном смысле этого слова, этим миром. А вот «остальной», так называемый «христианский мир», во все века именовался Церковью еретиками, раскольниками и отпадшими от общения со Христом. Не называя вещи своими именами документ, в данном случае, свидетельствует о ложной и никому не нужной толерантности. Кроме того, церковный термин («христианский мир») наполнен нецерковным содержанием (якобы этот «мир» может существовать помимо Церкви Христовой).Но если ересь не называть ересью, а именовать «остальным христианским миром», то и надежды на покаяние еретика и возвращение его в Церковь, быть не может.
Православная Церковь содержит всю полноту истины. Поэтому, необходимо внести в текст изменения, чтобы у пребывающих вне церковной ограды людей не создалось впечатления, «что нет необходимости искать пути возвращения в лоно «Единой, Святой, Вселенской и Апостольской Церкви – Церкви Православной».
1. Православная Церковь, будучи Единой, Святой Соборной и Апостольской Церковью, в глубоком церковном самосознании твердо верит, что занимает главное место в процессе движения к единству христиан в современном мире.
Это утверждение совершенно лишено смысла, так как Церковь не может быть Единой и в то же время занимать какое-либо место в «движении к единству». Создается впечатление, что существует некое несовершенство (всего лишь) в единстве истинных христиан. В то же время, в нашей Церкви уже существуют определенные богословские формулировки, которые более точно выражают место Церкви в современном мире. В документе под названием «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию», принятого Архиерейским Собором в 2000 году, говорится: «Православная Церковь есть истинная Церковь Христова, созданная Самим Господом и Спасителем нашим, Церковь утвержденная и исполняемая Духом Святым. <…> Церковь Христова едина и единственна» (1.1, 1.2). Это означает, что единство всех христиан возможно только на основании православной веры и только в Православной Церкви и нигде больше.
4. Непрестанно молясь «о соединении всех», Православная Церковь всегда развивала диалог с отделенными от нее, ближними и дальними, первенствовала в поиске путей и способов восстановления единства верующих во Христа, принимала участие в экуменическом движении с момента его появления, и вносила свой вклад в его формирование и дальнейшее развитие. Кроме того, Православная Церковь, которой присущ дух вселенскости и человеколюбия, в согласии с божественным произволением «чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1 Тим. 2:4), всегда трудилась ради восстановления единства христиан. Вот почему участие православных в движении за восстановление единства христиан нисколько не чуждо природе и истории Православной Церкви, так как последовательно выражает апостольскую веру и Предание в новых исторических условиях.
В этом пункте можно увидеть неоправданное смешение сложных взаимоотношений Церкви Христовой с различными древними сообществами, которые назвали себя христианскими, и теми религиозными организациями, которые возникли в новейшее время на волне экуменического движения, и которые имеют к христианству самое отдаленное отношение или вообще его не имеют.Кроме того, использование термина «экуменический», как уже давно скомпрометировавшего себя и потерявшего изначальный смысл, видится ошибочным. Тем более,что в данном случае он вообще не упоминает о христианстве, а также не говорит о единстве в Истине, содержащейся в Православии, а поэтому может быть наполнен как христианским, так и секулярным содержанием.
Кроме того, выражение: «Православная Церковь… принимала участие в экуменическом движении с момента его появления, и вносила свой вклад в его формирование и дальнейшее развитие» не соответствует действительности, потому что, во-первых, не вся Церковь принимала участие в этом движении, а во-вторых, мы знаем об огромном количестве святых и мирян Церкви, которые выступали и выступают против этого движения.
Термин «экуменический» может быть принят только в том случае, если он будет пониматься в соответсвии с этим утверждением: «Православный экуменизм, таким образом, предполагает возможность подлинного единства христианских церквей лишь при условии единства веры, единства основ духовной жизни, единства принципов церковного устройства, единства Священного Предания – то есть всего того, что в своих главных чертах характеризует Церковь Бога живаго(1 Тим. 3,15).» (http://apologet.in.ua/apologetika/ehkumenizm-i-sinkretizm/ehkumenizm/rabota-ob-ehkumenizme/1748-pravoslavnoe-ponimanie-ehkumenizma—-aleksejj-ilich-osipov.html). В противном случае, этот термин из документа лучше изъять вообще.
Далее, слова о том, что Православная Церковь «первенствовала в поиске путей и способов восстановления единства верующих во Христа» вступают в явное противоречие с каноническим правом Церкви, святоотеческим преданием и, наконец, с евангельским учением. Дело в том, что Церковь не искала и не ищет «пути и способы» единства, по той причине, что такой путь уже давно найден и заключается он в покаянии, отречении от заблуждений и ереси, а также в жизни по Евангелию и учению Церкви.
5. Современные двусторонние богословские диалоги, которые ведет Православная Церковь, равно как и ее участие в движении за восстановление единства христиан, основываются на её православном самосознании и духе вселенскости, и имеют целью поиск утраченного единства христиан на основе веры и предания древней Церкви семи Вселенских Соборов.
Эта фраза противоречит не только учению святых отцов, но и элементарной логике. Как уже говорилось выше «православное самосознание» уже давно владеет методом «восстановления единства христиан» (покаяние и отказ от заблуждений), который как раз и зиждется на основе веры и предания Церкви. Тогда о каком поиске идет речь?
6. «Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено. Православная Церковь констатирует существование в истории других не находящихся в общении с ней христианских церквей и конфессий, и в то же время верит, что ее отношения с ними должны строиться на скорейшем и более правильном уяснении ими всей экклезиологической тематики, особенно в области учения о таинствах, благодати, священстве и апостольском преемстве в целом.Так, исходя из богословских и пастырских соображений, она благожелательно и положительно смотрела на диалог с различными христианскими церквами и конфессиями и на участие в экуменическом движении новейших времен вообще, веря, что таким образом она несет активное свидетельство о полноте Христовой истины и о своих духовных сокровищах тем, кто находится вне ее, преследуя объективную цель – подготовить путь к единству».
В этом пункте вновь содержится очевидное противоречие. Сначала утверждается, что «Единство, которым обладает Церковь… не может быть нарушено», и в то же время Церковь «констатирует существование в истории других, не находящихся в общении с ней, христианских церквей и конфессий». Но, если «единство не может быть нарушено» (что является истиной), то все те, кто находятся за границами этого единства вместе с этим пребывают и вне Церкви. Если какая-либо религиозная организация не находится в общении с Церковью, то и называть, а тем более констатировать ее как «церковь» нельзя. А утверждение о том, что Церковь «благожелательно и положительно смотрела на диалог с различными христианскими церквами и конфессиями и на участие в экуменическом движении новейших времен вообще», как уже говорилось выше, является ложным.
Пункт 6 заканчивается фразой о том, что Церковь готовит «путь к единству». О каком именно единстве идет речь? И самое главное – о единстве в чем? Если о единстве во Христе и в Православной вере, то об этом прямо и нужно говорить. Единство должно быть только с истинной Церковью, потому что в ином случае под «единством» может пониматься все, что угодно. Выражение «Православная Церковь констатирует существование в истории других, которые не находятся в общении с ней, христианских церквей» является откровенным отступлением от вероисповедной нормы Вселенского Православия, выраженной в Символе Веры – « Во Едину, Святую, Соборную и Апостольская Церковь». Мы в определенной степени привыкли употреблять термин «церковь» во множественном числе, прежде всего в силу определенных исторических причин: формируя отношения с христианскими формациями мы вводим в оборот их аутентичные названия, которыми эти формации назвали себя в определенные моменты истории, для примера: Католическая Церковь, протестантские церкви, дохалкидонские церкви и т. д.Но то, что является выражением переговорного этикета в общении, не может иметь места в документе Всеправославного Собора, потому что принятые собором положения примут силу нормативных актов Вселенского Православия. Данная коллизия указывает на необходимость не размывать понятие «границы Церкви» вплоть до полной эманации в букете «христианских церквей», а соборно сформировать понятие «границы Церкви Христовой», что Вселенским Православием не было сделано до сих пор, и именно поэтому создает возможность догматических спекуляций.
Принципы отношений с «остальным христианским миром» в духе данного документа сформированы на основании каких-то надуманных лично-унизительных позиций, являются попыткой избежать обвинений в узко-конфессиональном фанатизме и показать, что православные христиане занимают достойное место в мире общехристианских ценностей. Однако, такую позицию необходимо сопоставить с екклезиологической платформой Католической Церкви, которая представлена в пунктах № 815, №8 16, № 833, №835 и №836 Катехизиса Католической Церкви:
815 “Единственная Церковь Христова (…) та, которую наш Спаситель по воскресении Своем поручил пасти Петру, и ему же и другим апостолам вверил ее распространение и управление (…). Эта Церковь, основанная и устроенная в мире как общество, существует в Католической Церкви, управляемой преемником Петра и епископами, находящимися в общении с ним”:
816 Декрет II Ватиканского Собора об экуменизме разъясняет: “Ибо только через Католическую [Кафолическую] Церковь Христову, которая есть общее для всех орудие ко спасению, можно получить всю полноту средств для спасения. Мы верим, что Господь вверил все богатство Нового Завета только одному Собору апостолов, во главе с Петром, с тем, чтобы создать на земле единое Тело Христово,в которое надо вполне включится всем, кто уже некоторым образом принадлежит к Народу Божию”.
833 Отдельные Церкви – полностью вселенские через общение с одной из них: Римской Церковью, “которая первенствует в любви”. “Ибо с этой Церковью, по причине ее более превосходных начал, необходимо должна согласовываться каждая Церковь, то есть верующие повсюду”6. “Действительно, вот нисхождения к нам Слова воплощенного все христианские Церкви повсюду считали и считают великую Церковь, которая здесь (в Риме), единственной основой и основанием, ибо, по самым обещаниям Спасителя, врата адовы никогда не одолели ее”.
835 Кто принадлежит к Вселенской Церкви?
“К вселенскому единству народа Божия (…) призваны все люди; к нему по-разному принадлежат или предназначены и верные католики, и другие верующие во Христа, и, наконец, все люди без различия, призванные благодатью Божиеюко спасению”.
836 “Полностью включаются в общество Церкви те, кто, имея Духа Христова, принимают целиком ее строй и все средства спасения, в ней установленные, и соединены, в видимом организме Церкви, благодаря узам исповедания веры, таинств, церковного управления и общения, со Христом, Который управляет ей через Верховного Первосвященника и епископов. Однако даже тот, кто состоит в Церкви, не спасается, если, не пребывая в любви, остается в Церкви,телом”, а не ,,сердцем””.
837 “С теми, кто крещен и носит прекрасное имя христиан, но не исповедует веру в ее целости или не хранит единства общения с преемником Петра, Церковь осознает себя связанной по многим причинам”. “Те, кто верует во Христа и принял действительное крещение, находятся в некоем, хотя и неполном, общении с Католической Церковью”. С Православными Церквами это общение так глубоко, “что малого недостает, чтобы оно поспело полноты, которая позволит совместное совершение Евхаристии Господней”.
Из процитированного видно, что Единая Церковь Христова – только в Католической Церкви, все остальные «вселенские» через общение с Католической, полностью включены в сообщество Церкви – католики, а с теми «кто крещен и носит прекрасное имя христиан… но не хранит единства общения с преемником Петра» – то есть с православными – Католическая Церковь лишь чувствует себя связанной по многим причинам.
В сравнении с принципиальностью католической позиции, в документе «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром»содержится готовность уступить вероисповедной нормеради призрачного диалога ивсепримирення «христианских церквей».
Считаем:
Введение в нормативно-вероисповедный оборот терминов вроде «христианские церкви» и употребление их для формирования каких-либо концептуальных позиций, является недопустимым.
Вместо призрачных экуменических диалогов между «христианскими церквями» стоит сконцентрировать все усилия на понимание и воплощение в жизнь основной задачи Церкви Христовой – спасение человека.
Не боясь никаких обвинений в узко конфессиональном фанатизме и принимая во внимания четкие и однозначные соответствующие положения Католицизма, необходимо выработать, наконец, понятие «границы Церкви», в которых выразить четкие критерии реализации Церкви Христовой в Единой Православной Церкви, и лишь на базе этого формировать свои отношения с представителями христианского мира.
7. «В свете вышеизложенного понимания все Поместные Святейшие Православные Церкви активно участвуют сегодня в официальных богословских диалогах, и большинство также в работе различных национальных, региональных и международных межхристианских организаций, несмотря на возникший глубокий кризис в экуменическом движении. Такая многогранная деятельность Православной Церкви проистекает из чувства ответственности и убеждения, что основополагающее значение имеют взаимопонимание, сотрудничество и общие усилия по достижению христианского единства, «дабы не поставить (нам) какой преграды благовествованию Христову» (1 Кор. 9: 12)».
Данный пункт содержит целый ряд противоречий. Так, в первом предложении утверждается, что «все Поместные Святейшие Православные Церкви активно участвуют сегодня в официальных богословских диалогах», но ниже, в пункте 16, это утверждение опровергается. Оказывается, что не все в этих диалогах участвуют. Так, «Грузинская и Болгарская Православные Церкви покинули состав Всемирного Совета Церквей (ВСЦ): первая в 1997, а вторая в 1998 г. Они имеют свое особое мнение о работе Всемирного Совета Церквей и, таким образом, они не участвуют в проводимых Всемирным Советом Церквей и другими межхристианскими организациями диалогах». Поэтому, возникает резонный вопрос – зачем говорить о том, что все участвуют в диалогах, если это неправда?
Далее, нужно обязательно сказатьи об осуждении экуменического движения и об отказе в членстве в ВСЦ Русской Православной Церкви на Всеправославном Совещании 1948 г. в Москве. Документы свидетельствуют: «С 8 по 18 июля 1948 года в Москве было проведено Совещание Глав Православных Поместных Церквей. Это событие явилось уникальным и плодотворным. В торжествах приняли участие ГлавыГрузинской,Сербской, Румынской, Болгарской Церквей, представители Константинопольской,Александрийской,Антиохийской, Элладской, Албанской и Польской Православных Церквей. Среди вопросов, которые обсуждались на Совещании, была тема отношения к экуменическому движению (осенью 1948 года состоялась IАссамблея Всемирного Совета Церквей, приглашение на участие в которой получили все Православные Церкви, однако участники Совещания 1948 года посчитали невозможным для православных участвовать во Всемирном Совете Церквей), отношение к Ватикану, вопрос о действительности англиканской иерархии, календарный вопрос.Участники Всеправославного Совещания осудили Римскую курию за подрывные действия по отношению к Православию;не сочли благовременным для своих Церквей участвовать в создании экуменического Всемирного Совета Церквей, в котором преобладали протестантские течения и политические тенденции;высказались за сохранение Александрийской пасхалии…
В Резолюции Всеправославного Совещания 1948 года по вопросу «Экуменическое движение и Православная Церковь» сказано:
– целеустремления экуменического движения, выразившиеся в образовании “Всемирного Совета Церквей” с последующей задачей организации “Экуменической Церкви”, в современном нам плане не соответствуют идеалу христианства и задачам Церкви Христовой, как понимает Православная Церковь;
– направление своих усилий в русло социальной и политической жизни и к созданию «Экуменической Церкви», как международной влиятельной силы, есть как бы падение пред искушением, отвергнутым Христом в пустыне, и уклонение Церкви на путь уловления душ человеческих во мрежи Христовы нехристианскими средствами…
– современное нам экуменическое движение не обеспечивает дела воссоединения … благодатными путями и средствами;
– снижение требований к условию единения до одного лишь признания Иисуса Христа нашим Господом умаляет христианское вероучение до той лишь веры, которая по слову апостола, доступна и бесам (Иак2:19; Мф, 8:29; Мк5:7), – и, констатируя такое современное положение, наше Совещание Предстоятелей и представителей Православных автокефальных Церквей, молитвенно призвав содействие Святого Духа, определило: сообщить “Всемирному Совету Церквей”, в ответ на полученное всеми нами приглашение к участию в Амстердамской Ассамблее в качестве членов ее, что все Православные Поместные Церкви, участники настоящего Совещания, принуждены отказаться от участия в экуменическом движении, в современном егоплане» (по изданию:Журнал Московской Патриархии. Специальный номер. Москва, 1948, с. 26-27).
11. «Методология ведения богословских диалогов направлена на разрешение традиционных богословских различий или выявление возможных новых разногласий и на поиск общих моментов христианской веры. Она предполагает соответствующее информирование церковной полноты о разных этапах развития диалога. В том случае, когда какое-либо богословское различие преодолеть невозможно, богословский диалог может продолжаться, а отмеченное разногласие по конкретному вопросу фиксируется и сообщается всем Поместным Православным Церквам для принятия в дальнейшем необходимых действий».
В этом пункте вновь встречаются выражения, которые противоречат вере отцов и Церкви.«Методология ведения богословских диалогов»должна быть направлена не на разрешение «богословских различий», а навыяснение возможности или невозможности присоединения иноверных общин, именующих себя христианскими, к Православной Церкви.Да, эта методология предполагаетпредварительное выяснение сходных и различающихся элементов веро- и нравоучения, молитвенной и духовной практики, но делается это только для того, чтобы облегчить еретику путь к единению с Цековью.
Далее, в документе говорится, что эта методология«предполагает соответствующее информирование церковной полноты о разных этапах развития диалога». Но, слово «предполагает» в корне отличается от слова «обязывает». Это означает, что данное информирование может в определенных случаях посчитаться неуместным.. Известно, что именно народ Божий всегда считался в Церкви хранителем веры и Истины. Любое решение, а тем более решение по тому или иному догматическому вопросу, должно согласовываться не только с высшим церковным руководством, но и с хранителем церковного Предания, то есть, с народом. В противном случае, нежелание информировать Церковь о том, какие решения принимаются,может спровоцировать не только недовольство народа Божия, но и многочисленные церковные проблемы. Поэтому, в пункте 11 слово «предполагает» надо заменить на слово «обязывает».
12. «Очевидно, что общей для всех целью богословских диалогов является окончательное восстановление единства в правой вере и любви. Однако имеющиеся богословские и экклезиологические разногласия позволяют выявить некую иерархию трудностей, существующих на пути к достижению поставленной на всеправославном уровне цели. Специфика проблем любого двустороннего диалога предполагает дифференцирование применяемых в них методологий, но не цели, потому что цель у всех диалогов одна».
Как видно из этого пункта, «цель у всех диалогов одна» – «окончательное восстановление единства в правой вере и любви». Но, как и раньше, мы в данном случае встречаемся с достаточно размытой формулировкой, которая предполагает большое наличие толкований. Например, о какой именно вере идет речь? Что такое «правая вера»? Это вера во Христа вообще, или это все-таки вера во Христа по разуму Православной Церкви? Что означает словосочетание «единство в любви»? Имеется ли ввиду необходимость проявлять любовь со стороны христиан в различных житейский ситуациях, свидетелями которых они становятся, или же проявление «любви» в вопросах веры? Кроме того, хорошо известно, что так называемые «всеправославные богословские диалоги» с англиканами, старокатоликами, лютеранами и реформатами за многие годы не только не привели к воссоединению членов упомянутых общин с Православной Церковью, но сопровождались стремительным отходом значительной части этих общин от укорененного в Священном Писании и Священном Предании церковного строя истинной Церкви, а затем и от подлинной христианской нравственности.Отказываться от соответствующих новшеств эти общины не намерены, хотя отрицательная позиция Православия по отношению к данным новшествам им хорошо известна. Реальной речи о присоединении к Православию этих общин ныне не идет, в отличие, например, от ситуации с англиканами и старокатоликами конца XIX – первой половины ХХ веков, породившей саму идею богословских диалогов. В последние годы упомянутые четыре диалога определенно стагнируют. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности продолжения некоторых диалогов и о возможности их перевода в формат консультаций, представляющих интерес лишь для небольшого круга лиц в православной среде.
17. «Поместные Православные Церкви – члены ВСЦ принимают полное и равноправное участие в структуре ВСЦ и всеми имеющимися в их распоряжении средствами вносят свой вклад в свидетельство истины и продвижение единства христиан. Православная Церковь охотно приветствовала решение ВСЦ откликнуться на ее просьбу о создании Специальной комиссии по православному участию во ВСЦ, что было сделано в ответ на поручение Межправославной встречи в Салониках (1998). Утвержденные Специальной комиссией критерии, предложенные православными и принятые ВСЦ, привели к созданию Постоянной комиссии по сотрудничеству и консенсусу. Они были одобрены и включены в Конституцию и Регламент работы ВСЦ».
В данном пункте, утверждение о том, что «Поместные Православные Церкви …всеми имеющимися в их распоряжении средствами вносят свой вклад в свидетельство истины и продвижение единства христиан»выглядит, с точки зрения Евангельского учения и Предания Церкви, более чем странным. Известно, что святые отцы для достижения тех или иных целей использовали не все, аправильные средства. Фраза «все средства хороши» скорее отражает католическое, чем православное мировоззрение. Поэтому, учитывая тот факт, что под «всеми средствами» могут пониматься репрессии тех, кто окажется недовольным экуменическим движением, например, выражение о «всех средствах» нужно переписать на «канонические, богословски оправданные и евангельски точные» средства.В противном случае данное предложение следует изъять.
21. «Православная Церковь желает поддержать работу Комиссии «Вера и церковное устройство» и с особым интересом следит за ее богословским вкладом вплоть до сего дня. Она в целом положительно оценивает документы богословского характера, принятые Комиссией при участии внесших ценный вклад православных богословов, как важный этап в процессе сближения христиан. Однако Православная Церковь не выражает полного согласия с интерпретацией в этих документах важнейших вопросов веры и устройства».
21-й пункт, содержит положительную оценку документов Всемирного Совета церквей (ВСЦ), созданных советом в течении многих десятилетий, и которые уже содержат в себе все экуменические идеи эксплицитно. Таким образом, благодаря п.21, через практически безусловную «положительную оценку», имплицитно (неявно) документы ВСЦ приобретают Всеправославный авторитет (Регламент собора, 13.2). По аналогии с 6 и 7 Вселенскими Соборами, мы видим, как экклезиологический статус был придан апостольским 85 правилам. Но благодаря п.21 Всеправославный собор придаст экклезиологический статус документам ВСЦ таким же образом, каким Вселенские Соборы придали статус апостольским правилам. Сравните:
– VI Вселенский Собор признал,чтобы тверды и ненарушимы пребывали святых Апостолов, восемьдесят пять правил (VIВсел. 2).
– Всеправославный Собор и Православная Церковь положительно оценивает документы богословского характера, принятые Комиссией «Вера и церковное устройство» при участии православных богословов (Отношения п.21).
И даже если в ходе дискуссий на соборе, абсолютно все параграфы документа «Отношения…» будут исключены, но сохранится только п.21, то это равносильно тому, что сам документ «Отношения…» принят полностью в существующем на сегодня виде, так как источником большинства параграфов «Отношений…» являются документы ВСЦ.
Нужно отметить это стремление авторов документа «Отношения…» одним пунктом выразить одобрение целому пакету документов ВСЦ и придать им экклезиологический статус, а ведь среди этих документов может быть всё, что угодно, подробно о них речь не идёт. Просто сказано – Православная Церковь «положительно оценивает документы ВСЦ», а о том, какие это документы, нам неизвестно. И хотя имеется фраза: «Однако Православная Церковь не выражает полного согласия с интерпретацией в этих документах важнейших вопросов веры и устройства»само одобрение «в целом» послужит основанием к еще большему самоутверждение еретиков и будет препятствовать их покаянию.
Каким же документам ВСЦ придается экклезиологический статус через п.21?
ВСЦ. Торонтская декларация 1950г.Среди авторов: архиеп. Герман Фиатирский(экзарх Вселенского патриарха, доктор богословия Оксфордского университета), о. Георгий Флоровский, Г. Алевизатос (профессор и доктор богословия).Церкви – члены Всемирного Совета [церквей] признают на основе Нового Завета, что Церковь Христова одна (п.4.2).
Церкви-члены сознают, что их членство в Церкви Христовой более всеобъемлюще, чем членство в их собственных Церквах. Поэтому они стараются вступить в живой контакт с теми, кто вне их, но верят в господство Христа (п.4.3).
ЦК ВСЦ «Диалог с людьми других религиозных убеждений». Документ «Христианство в плюралистическом мире – Дело Духа Святого», 1971 г.Автор: Георгий (Ходр) – епископ Антиохийской Православной Церкви, митрополит Библский и Ботрийский, ипертим и экзарх Гор Ливанских, почетный доктор богословия Св.-Владимирской семинарии. В Документе доктор богословия призвал христиан познать истинную духовную жизнь некрещеных и обогатить свой собственный опыт богатствами вселенского религиозного сообщества, так как, якобы, Тот же Самый Христос воспринимается как свет, когда благодать посещает брамина, буддиста или мусульманина при чтении их собственного священного писания.
ВСЦ. «Крещение, Евхаристия и Служение» («Лимский документ»), 1982 г.Авторы: НиссиотисНиколаос- греческий богослов, сотрудник богословского факультета Афинского университета, магистр Католического университета Лувена, а также более ста богословов всех основных исповеданий.
«Лимский документ» излагает учение о Таинствах, общее для православных и всех 300 членов Всемирного совета церквей. Документ написан в духе «экклезиологии общения», согласно которой Таинства служат средством для достижения большего экуменического единства. Документ послужил основанием для совместного служения Евхаристии различными христианскими конфессиями («Лимская литургия»).
Что касается решений Собора, то подобные документы должны быть приняты всей Церковью, а для этогонеобходимо чтобы условия для его созыва и проведения были бы в согласии с тем, что определяют священные каноны Церкви.
Непременными условиями для того, чтобы расценивать этот Собор как Православный является кафоличность.
1) Кафоличность-соборность определяется согласием этого Собора с решениями Вселенских соборов ипоместных Соборов, которые были утверждены Вселенскими.Никакие измененияне являются приемлемыми по тем вопросам, по которым Церковь уже выразила свое определение официально или кафолическим образом, то есть соборно. Речь идет об исторической глубине решении Вселенских Соборов, чьи решения Богоносные Отцы утвердили благодаря их просвещению от Святого Духа.«Ибо все ониот единого и того же Духа быв просвещены, полезное узаконили». (1 правило VII Вселенского собора). Отклонение или же разногласие с решениями Вселенских соборов автоматически отвергают авторитет Всеправославного Собора.
2) Кафоличность определяется соборным и полным участием всех епископов Православной Церкви в голосовании, в праве на это. Вместо этого, механизм голосования, которые методически вводится для Православной соборности и как способ участия членов Собора является чуждым православной традиции. Право на голосование во время Всеправославного Собора будут иметь только Предстоятели Православных Церквей, являющиеся главами делегаций от каждой автокефальной Церкви. Тем самым устраняется право голоса и выражения мнения и позиции каждым епископом.
Исходя из приведенного выше анализа проекта Шамбезийского документа с достаточной ясностью вытекает следующее:
– Если данный проект документа будет принят Всеправославным Собором, то экуменическая ересь, содержащая в себе ересь глобализма, религиозного и политического конформизма будет возведена в разряд православного вероучения;
– В данном проекте документа понимание Православного Никео-Цареградского Символа Веры искажено в части экклезиологии: вера в Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь, по сути, размыта в таких понятиях, как Единство и Церковь; а сами эти понятия в их «новобогословском» осмыслении подменены;
– Согласно данного проекта документа, глобалистические и экуменические тенденции продолжат свое развитие с целью всеобщего «движения к единству». При этом так называемое «единство» мыслится не в Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, каковой является лишь Церковь Православная, а в новой, ранее неизвестной всеобщей системе – в глобальной церкви Нового Мирового Порядка, глава которой воссядет на престоле вместо Христа.
– Особое внимание следует обратить на пункт 23,в котором сказано буквально следующее: «он [богословский диалог] всегда должен сопровождаться свидетельством миру делами взаимопонимания и любви, которые отражают «радость неизреченную» Благой Вести (1 Петр. 1, 8), исключая всякую практику прозелитизма или иных вызывающих проявлений межконфессионального антагонизма». В этом пункте говорится о том, что Церковь Христова не может быть единственным выразителем Истины, не может обладать исключительным статусом, и не может обращать еретиков из тьмы различных богословских заблуждений к свету Христовой Правды. Судя по контексту этого пункта Церковь – только одна из многочисленных «церквей», которые обладают равными правами в области проповеди Евангелия.
Известно, что обязанностью не только каждого пастыря, но и каждого христианина является проповедь Евангелия и обращение грешников ко Христу. При чем, эта обязанность не зависит от обстоятельств, требований конъюнктуры иливеяний времени: «проповедуй слово, настой благовременне и безвременне, обличи, запрети, умоли со всяким долготерпением и учением» (2 Тим. 4, 2). Это означает, что христианин должен использовать любую возможность для того, чтобы свидетельствовать об Истине. Однако23 пункт такое свидетельство запрещает, потому что оно может быть истолковано как «прозелитизм».
В обсуждаемом документе следует обязательно отметить, что в случае контактов с еретиками епископ или православный христианин в соответствии с 45-м апостольским правилом, не имеет права совершать совместную с еретиками молитву.
Также, следует указать, что вне Церкви Христовой спасение невозможно, так как намеренное умалчивание об этом факте создает ложную иллюзию того, что инославные религиозные группы, именующие себя «христианскими церквями» имеют надежду на спасение.
Таким образом, данный документ, вступает в полное противоречие с Евангелием и учением Господа нашего Иисуса Христа и представленном виде является неприемлемым.