У некоторых людей вызывает удивление (а порой и возмущение), что священникам выплачивается жалование из пожертвований верующих на храм. Видимо, борцам за чужое не-стяжание в голову едва приходит, что священник и его семья – это тоже люди, нуждающиеся в некоторых материальных благах (пище, одежде, крыше над головой), получаемых в обмен лишь на денежные знаки.
У некоторых людей вызывает удивление (а порой и возмущение), что священникам выплачивается жалование из пожертвований верующих на храм. Видимо, борцам за чужое не-стяжание в голову едва приходит, что священник и его семья – это тоже люди, нуждающиеся в некоторых материальных благах (пище, одежде, крыше над головой), получаемых в обмен лишь на денежные знаки.
Но вот что непонятно совершенно — это подобные высказывания отдельных священнослужителей. Собственно, данная статья и родилась, как горький ответ реальных священнических семей на очень красивые теоретические (но абсолютно оторванные от реальности) высказывания о.Андрея Ткачёва.
Напомним, что прот.Андрей Ткачев в одном из выпусков телепередачи «На сон грядущим» (ТК КРТ, тема «О деньгах») говорит, ссылаясь на ап.Павла: “чтобы не показаться в глазах людей которым он проповедовал стяжателем, Павел у них ничего не брал, и говорил что нуждам моим и тех которые со мною послужили руки мои сии, он был делатель палаток.” Основываясь на 9-ой главе послания ап.Павла к коринфянам, о.Андрей утверждает, что священники «обязаны работать. Кроме того, чтобы служить, и проповедовать, и питать вас Таинствами, мы, как Павел, обязаны работать и быть от вас независимыми», а служить безвозмездно, «ради Христа Иисуса, а не ради хлеба куса». Сегодня, по мнению батюшки, любому священнику необходимо стать независимым от приношений паствы, зарабатывая деньги на светской работе или в собственном подсобном хозяйстве: «сегодня очень важно, чтобы священник параллельно имел образование или юридическое, или педагогическое, или медицинское. Или бы он в селе своем, например, служа, имел бы пасеку, или рыб разводил, или сад, вишневый или яблочный имел. И трудился от рук своих или от ума своего и в карман к пастве не заглядывал…Как Павел делал, и нам так нужно». Вот практический пример решения подобной проблемы, по о.Андрею: «Любой труд полезен. У нас сегодня строится храм, у меня на приходе, и у нас крановщик – священник. Нет на приходе людей, приход вымирает, некому молиться, прокормить свою семью он не может. Он уехал из далекого городка к нам сюда в столицу и на кране между небом и землей висит пять дней в неделю. И там молится и поднимает раствор, кирпич и так далее. А в субботу и воскресенье служит с нами. Независимый от паствы, ну хотя бы потому, что паства такая бедная сегодня стала и малочисленная, вымирающий поселок. Но так или иначе…»
***
Как известно, Св.Писанием можно обосновать всё, что угодно. Для этого достаточно вырвать из общебиблейского контекста отдельные цитаты, подтверждающие собственное богословское мнение. При этом игнорируются все «нежелательные» слова Писания, а главное – общецерковный опыт понимания этих Библейских мест. Именно так возникали расколы и ереси; именно по этой схеме возник протестантизм, продолжающий делиться и дробиться на бесчисленные противоречивые учения, сходные лишь в одном – все они живут «точно по Библии»
К сожалению, Библейскую аргументацию уважаемого и любимого многими о.Андрея Ткачёва, очень выборочно цитирующего ап.Павла в вышеупомянутой передаче, также нельзя назвать добросовестной.
Действительно, ап.Павел неоднократно подчёркивал свою полную материальную независимость от общины, пока в ней жил, учил и проповедовал. Однако он с благодарностью принимал от этой же общины любые дары и пожертвования после своего ухода. Например, трудясь в Фессалониках, и подчёркивая свою независимость от пожертвований фессалоникийской общины, ап.Павел в то же время с благодарностью принимает пожертвования христиан из Филипп, где он трудился несколько раньше: «вы и в Фессалонику и раз и два присылали мне на нужду» (Фил.4:15-17). Точно так, трудясь в Коринфе, и отказываясь принять помощь от коринфян, Павел принимает приношения от Македонских и других церквей: «Другим церквам я причинял издержки, получая [от них] содержание для служения вам; и, будучи у вас, хотя терпел недостаток, никому не докучал, ибо недостаток мой восполнили братия, пришедшие из Македонии» (2Кор.11:8,9).
Причина такой политика Апостола ясна и вполне оправдана: пока Павел находился в каком-либо месте, он отстаивал свою абсолютную независимость, не будучи обязанным никому. Ведь крайне трудно принять дар от кого-либо, а потом обличить его или проповедовать против него. Пока Павел находился среди филиппийского братства, он не мог быть обязанным кому-либо. Но после его ухода условия изменились. Тогда он мог принять любой дар, доказывавший любовь филиппийцев к нему, ибо тогда он не был обязан кому-либо в Филиппах. Столь же невозможным было для Павла принять материальную поддержку от коринфян, пока он находился у них и сохранять необходимую независимость. Он не был непоследовательным, а лишь поступал мудро (комментарий Баркли).
При этом не нужно забывать тот факт, что белое (т.е.женатое) духовенство не может следовать примеру ап.Павла просто потому, что Павел не имел семьи и детей. Священнику нужно не только печься о собственном пропитании, но и о том, чем кормить семью, – и это в условиях постсоветской церковной разрухи, когда большинство приходов требуют максимального внимания и сил священнослужителя. Нередка следующая картина, которую застаёт среднестатистический батюшка, приехав на свой приход: храм, требующий ремонта (варианты: храм полуразрушен/ разрушен/храма нет совсем – его священник сам должен будет построить); весьма малочисленные прихожане, чьи познания в Православии сводятся к набору псевдоцерковных примет и суеверий; отсутствие людей, знающих устав и способных петь-читать на клиросе; засилие сект или откровенного язычества и т.д. Если священник в таких условиях будет “плести палатки”, чтобы прокормить семью, кто будет заниматься миссионерством? Кто будет искать благодетелей для строительства разрушенных храмов и восстанавливать эти храмы? Кто будет посещать людей на дому? Кто будет вырывать заблудших из рук сектантов, наводнивших наши города и сёла?
Св.Писание неоднократно подчёркивает право благовествователей питаться от пожертвований. «Трудящийся достоин награды за труды», – говорит Спаситель, посылая апостолов на проповедь (Лук.10:7). «Я весьма возрадовался в Господе, что вы уже вновь начали заботиться о мне», – пишет ап.Павел филиппийским христианам, присылающим ему пожертвования для продолжения его миссионерских трудов (Фил.4:10). Сам Апостол, не имевший жены и детей, и возможно именно по этой причине не всегда пользовавшийся своим правом «питаться от святилища» (1 Кор.9:13), в отличие от о.Андрея, отстаивает это право для других священнослужителей. «Достойно начальствующим пресвитерам должно оказывать сугубую честь, особенно тем, которые трудятся в слове и учении. Ибо Писание говорит: не заграждай рта у вола молотящего; и: трудящийся достоин награды своей» – даёт ап.Павел последние наставления Тимофею незадолго до своей казни (1Тим.5:17,18). Он призывает Тимофея, не смущаясь, принимать материальную помощь общины (комментарий Брюссельской Библии на 2 Тим.2:4-6).
Причина этого вполне ясна: священство – это не ремесло, а служение, подобное службе военного. Чтобы в нём совершенствоваться, человек в идеале не должен распыляться на заботу о пропитании. В первом официальном собрании законов Римской империи – Кодексе Феодосия – сказано: “Мы запрещаем людям, занятым на военной службе, заниматься гражданскими профессиями”. Говоря о священстве в контексте материального обеспечения священнослужителя, ап.Павел сравнивает его именно с военной службой: «Какой воин служит когда-либо на своем содержании?» (1Кор.9:7), «Никакой воин не связывает себя делами житейскими, чтобы угодить военачальнику» (2Тим.2:4). Солдат – это только солдат, также и священник – это только священник, который должен сконцентрировать все свое время, все свои силы, и что особенно немаловажно – все свои помыслы на служении. Если все офицеры большую часть времени начнут заниматься частным извозом или разгрузкой вагонов – армии конец. Если все священники большую часть времени начнут тратить на зарабатывание денег – конец Церкви.
Об этом же говорит и Устав Православной Церкви: об обязанности (а не добровольности) прихожан содержать своего священника. Хорошо, когда священнику удается совмещать свою пастырскую работу со светской, но практика показывает, что это далеко не всегда возможно без ущерба для священнического служения. Для того, чтобы приход жил, священник должен жить приходом, а не посторонней работой и мыслями о заработке на хлеб насущный, что нам и предлагает о.Андрей. «Нехорошо, оставив слово Божие, пещись о столах» (Деян.6:2); именно поэтому – чтобы забота о его собственном столе не заменяла священнику заботы о проповеди Слова Божия – в некоторых поместных Православных Церквях (например, Кипрской) священнослужителям вообще не разрешаются никакие подработки на стороне. Того же мнения придерживается и нынешний Патриарх Московский Кирилл: приходской священник не должен быть «обременен постоянными поисками средств на содержание себя и своей семьи», он не должен искать подработки на светских должностях, но должен полностью сконцентрироваться на своём служении (из доклада Патриарха на епархиальном собрании, Москва, декабрь 2009 г)
Вопрос о том, на какие средства должен жить священник и его семья – гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. Дело здесь в том, как мы на самом деле относимся к священнику и его служению. Считаем ли мы, что священство – это не более, чем хобби, которым достаточно заниматься пару раз в неделю в перерывах между основной работой (крановщиком, юристом или учителем), причём священник сам же должен это «хобби» оплачивать? Или же мы признаём, что священство – это самоотверженное служение, которое должно занимать все силы и время служителя? В той клятве, которую даёт любой священник перед рукоположением, есть такие слова, что отныне он полностью посвящает себя служению Алтарю и приходу. Совершенно непонятно стремление о.Андрея превратить всех священников в светских работников, изредка исполняющих своё служение в нерабочее время. Ненормальна ситуация, когда священник вынужден пренебрегать своими обязанностями пастыря и искать другой способ поддержать материальное состояние своей семьи и своего храма. Такой человек просто будет не в состоянии часто служить, проповедовать, миссионерствовать, восстанавливать храмы, посещать школы, больницы, тюрьмы, ездить в отдаленные села и деревни, в которых нет собственных храмов, заниматься самообразованием — т.е. исполнять свои прямые священнические обязанности.
Почему получать деньги от служения – это “стяжательство”, а всю неделю, вместо заботы о храме и пастве, пахать на свой карман – это не стяжательство, не обворовывание собственных прихожан? Батюшка столько раз говорит о том, что священник обязан работать: как можно меньше брать от прихожан, и как можно больше зарабатывать самостоятельно. Именно обязан. Встает вопрос: а кто тогда обязан служить, если священник большую часть своего времени будет занят зарабатыванием денег для себя? Кто обязан в любой момент все бросить и поехать за несколько десятков километров напутствовать умирающего в глухом селе? Кто обязан в любое время по телефонному звонку, даже ночью окормить пасомого? Кто обязан искать спонсоров для строительства храма, а затем и строить сам храм, беря на себя функции администратора, прораба и завхоза в одном лице? Кто кроме священника обязан остановить самоубийцу, заниматься с молодежью, доказывать администрации, что жизнь района надо улучшать, и брать на себя конкретные шаги по улучшению? Нет, оказывается, 5 дней в неделю он должен быть крановщиком, и лишь иногда, в свободное от этой работы время, – ещё и священником. Двум господам работать…
Если мы хотим, чтоб священник был “без страха и упрека”, умел катехизировать, вести полемику с иноверцами, посоветовать в жизненной ситуации, был молитвенником и эрудитом хотя бы в своей области (а для священника желательно наличие еще и светского образования) – тогда он должен заниматься только своим делом, как хирург, как учитель. Если мы говорим хирургу, чтоб он оперировал за бесплатно, а по ночам подъезды мыл, то сами будем виноваты, когда попадем на операцию к человеку, засыпающему в оперблоке и потерявшему квалификацию.
Пример, который привел о.Андрей в конце беседы, вообще не следовало бы озвучивать зрителям, тем более в положительном ключе. Ситуация священника, бросившего нищий приход и семью, ради работы на стройке в столице – это позор и развал нашей Церкви, который нам предлагается поддержать! Это должно стать болью каждого православного: и мирянина, и священника, и архипастыря. Если к настоятелю большого прихода приходит его бедствующий собрат, то предложить ему работу на кране – это не помощь, но следующий шаг, подталкивающий священника ещё дальше в мiр, отдаляющий его ещё больше от паствы и Престола. А почему бы о.Андрею не помочь бедному батюшке по-другому? Можно на своем приходе организовывать регулярный целевой сбор средств для бедствующего прихода. Можно заглянуть в свою ризницу – а вдруг там есть комплект облачения, который может еще быть использован по назначению, а не пылиться в ненужности и забвении в закромах. Так же можно поступить и с книгами, и с церковной утварью. В любом случае помощь и внимание дадут силы бедному священнику, поддержку и ощущение того, что он не брошен, что он не один, ведь уныние идет под руку с бедностью. Стоит упомянуть и еще один момент: строительные специальности имеют повышенный риск травматизма. Сможет ли продолжать служение священник, в случае, если, не дай Бог, с ним произойдет несчастный случай?
Если верить Руссо, французская королева Мария –Антуанетта, будучи оповещенной о голоде среди французских крестьян, ответила буквально следующее: «Если у них нет хлеба, то пусть едят пирожные!». Один из Российских губернаторов, комментируя журналистам ситуацию с пробками на Ленинградском шоссе, предложил автолюбителям пересаживаться на вертолеты: «Я летаю на вертолете. Вам тоже надо покупать вертолеты вместо машин». Не менее легкомысленным является и призыв известного (и, очевидно, небедного) столичного настоятеля отказываться от священнических зарплат и искать средства для жизни подработками на стороне.
Неужели жизнь о.Андрея совершенно оторвана от той реальности, в которой живёт абсолютное большинство его собратьев-священников? Скорее всего, он просто не знает о том, что многие рядовые священники имеют максимум 1-2 выходных в неделю, служат годами без отпусков, и при этом вынуждены содержать семьи (часто многодетные) на весьма скромную священническую зарплату. Как в таких условиях возможно содержать семью на какие-то иные доходы? Какому работодателю нужен такой работник, у которого постоянно то службы среди недели, то отпевания, то венчания, то Крещения?
Священник всегда несет ответственность за свои слова: ответственность и перед зрителями, и перед своими же собратьями-священниками. Тем более, если эти слова противоречат Св.Писанию, а сказаны на такую обширную аудиторию. Не забыл ли об этом о.Андрей?
Слова о.Андрея вызвали недоумение и несогласие среди жен православных священнослужителей: среди тех женщин, которые изо дня в день видят все тяготы священнического служения и являются зачастую первыми помощницами своих мужей. Эта статья, собственно, и родилась в результате интернет-дискуссии между супругами священников ПЦ. Вот что пишут матушки комментирую выступление о.Андрея:
Елена, 45 лет, Россия: Я вот посмотрела и думаю, где взять еще 24 часа в сутки, или хотя бы 12, чтобы работать еще где-то, кроме служения в церкви? Наш Владыка благословляет на мирскую работу в очень исключительных случаях. Мой муж работал, пока не стал настоятелем. А потом физически не стало времени.
Мария, 50 лет, Россия: Не знаю, когда можно работать. И так мой муж в отпуске лет 15 не был. А среди недели тогда как служить? Какой работодатель будет постоянно отпускать работника на службы и требы? Осталось еще врачей и учителей послать разгружать вагоны и кирпич класть – а лечить и учить будут в свои выходные.
Ужаснула ситуация священника-крановщика: и дети у него как сад-огород растут, и жена старится, не видя свою половинку годами. После нескольких лет такой жизни, все заработанное батюшка истратит на свое лечение и еще не хватит. Не может человек трудиться без выходных и праздников. Есть предел физическим возможностям организма.
Екатерина, 25 лет, Россия: И без того очень грустно и больно от того, какие зарплаты получают священники. Их просто не хватает на жизнь. Возникает ужасное противоречие: священники должны посвящать себя служению, а им приходится посвящать себя выживанию. Все больше убеждаюсь, что гораздо удобнее вести жизнь христианскую будучи семьей прихожан, а не семьей священнослужителя. Так много говорится про взаимопомощь и христианское милосердие, но на деле … если уж пошел на подвиг (служение в сане, рождение многих детей без хорошего материального обеспечения), то рассчитывать стоит только на Бога и на себя. Что касается подработки – это просто смешно. Где может подрабатывать человек, у которого максимум полтора выходных в неделю?
Светлана, 35 лет, Россия: В городском храме, к сожалению, благочинный-настоятель не понимает как жить многодетному отцу с семьёй на зарплату чуть больше прожиточного минимума. Не жалуюсь: слава Богу не голодаем, есть что одеть, пусть и не всегда новое.
Александра, 39 лет, Россия: Мой муж служит 5 дней в неделю, а в два “выходных” ходит на работу. Понятно, что за два дня в неделю много денег не заработаешь. Да и не увольняют его только потому что он там много лет трудится. В храме муж старается не распространяться о том, что работает. Только долго ли человек может прожить без выходных?
Татьяна, 38 лет, Россия: У моего мужа выходных нет вообще. В прежней епархии за 14 с лишним лет служения вынужденные выходные дни можно посчитать по пальцам, и 2 раза за это время отпуск по 2 недели. На нынешнем одноштатном приходе выходных дней в принципе не бывает, за лето с семьей провел два раза сутки – приезжал к нам в деревню. Служить в храме мой муж любит, и работать умеет: постоянно помогает наладить то отопление, то электрику в храмах, то закупает для других храмов необходимое, решает много вопросов. Постоянно что-то строит или восстанавливает.
На семью только совсем нет времени, и мне кажется, что многие годы, когда на семью не было сил и времени, не прошли даром: он живет интересами прихода, благочиния, епархии, дальних храмов, а мне приходится дома быть и за папу, и за маму. Семья многодетная, бабушки и дедушки живут далеко. Я сейчас вынуждена выйти на работу, потому что зарплаты мужа хватает впритык, он из храма копейку лишнюю не возьмет. Продукты сама закупаю, таскаю все, даже картофель…
Ксения, 40 лет, Россия: Как плановик, буду раскладывать все по полочкам.
1. По поводу сада. Вообще о.Андрей в реальной жизни живет или он в своем выдуманном мире проживает? Сад – это самое затратное производство. Сначала надо вырастить деревья в течении 4-5 лет, что оно стало плодоносить, а потом надо сразу решать проблему с реализацией своей продукции, а так как сейчас перерабатывающих заводов мало и они имеют свои теплицы и сады, то с садом ты точно можешь крупно прогореть. При этом не факт, что вложив в это деньги, ты их себе вернешь. Есть такой парадокс на Руси – морозы и деревья могут просто вымерзнуть, что у нас и случилось в прошлом году. Влетели мы в копеечку.
2. Пчелы. Надо иметь как минимум для начального старта около 780 тыс. руб. Хорошая семья пчел стоит очень дорого. А одной семьей не обойдешься. Так же надо строить им улья, делать подкормки, содержать их на лугах, поить при жаре. Это все очень трудоемкое дело. Да и вся живность не терпит к себе хладного отношения, сельхоз работами надо жить и много времени этому уделять: с рассветом вставать, а с предрассветом ложиться.
А когда тогда служить?
Анна, 31 год, Украина: Хорошо звучит: разводить рыб, держать пасеку, выращивать сад. Почему же тогда практически все жители села, у которых “жить от земли” – единственный источник дохода, едва сводят концы с концами? О.Андрей просто не представляет себе, каково это: держать хозяйство, чтобы оно не просто не было в убыток, но ещё и давало хоть какой-то доход. Фермерство сегодня убыточно: еле выживают те, кто только им и занимается почти сутки напролёт.
Конечно, любой батюшка в селе старается иметь огород и по возможности птиц, корову. Но это скорее подспорье для собственной семьи, но никак не дополнительный приработок. Чтобы священнику заниматься сельским хозяйством всерьёз, т.е. для зарабатывания денег, ему нужно будет полностью отказаться от любой миссионерской, катехизаторской деятельности, и 16-18 часов в сутки посвящать работе на себя.
Юлия, 32 года, Россия: Как же священник будем независим, если он на светской работе? Ну и прижми его с этой работой, и вся независимость полетела прахом. Плюс моральное. Я еще помню, когда муж был на приходе “отец Димитрий”, а на работе “Дима, какого *** так с клиентом говорил?” Если батюшка может быть юристом, журналистом, еще кем… под таким прессингом он уйдет и лучше будет хорошим юристом, чем плохим батюшкой, ищущим, где б заработать.
Сейчас в связи со строительством храма, мужа вижу только по ночам, службы – требы – встречи – стройка. И потом кто-то будет мораль читать, что остающиеся 5-6 часов на сон ему надо провести на кране?
А еще не понимаю, зачем так было о. Андрею в первых же словах передачи оскорблять свою паству. Ап.Павел не хотел смущать язычников. Неужели о.Андрей и вправду считает, что все прихожане сплошь “язычники”, которые искушаются тем, что батюшка должен на что-то жить? 2000 лет прошло от Рождества Христова – а “сознательных” христиан так и не появилось?
Юлия, 25 лет, Россия: Мне кажется, если будут вынуждать священников работать, многие будут просто уходить от служения. Я понимаю, если бы наше священство служило в таких же условиях, как на Западе. Там священник вообще не решает хозяйственно-бытовые проблемы храма: пришел раз в неделю, отслужил – и свободен, а обо всем остальном думает староста или группа актива. У нас же священники всю неделю не могут отлучиться от храма: без конца реставрируют, ремонтируют, благоустраивают территорию, мотаются по епархиальным делам, несут послушания. Какая работа в таких условиях?
Надежда, 29 лет. Украина: Никогда не подумала бы, что о.Андрей настолько оторван от реальности… Священник, который работает крановщиком из-за того, что не может прокормить семью – это трагедия. Это боль Церкви. Я знаю такого, каменщика. Это его личная трагедия. Не потому, что ему кирпич класть не хочется, а потому, что он не может в полной мере заниматься тем, к чему призван. Еще одного батюшку знаю, он сезонно комбайнером работает. Но во время сезона вспашки и сбора урожая он не в состоянии ни крестить, ни отпевать, ни соборовать – ничего…
Нет ничего хорошего и нормального в ситуации, когда священник вынужден работать, чтобы не умереть с голоду. Другое дело, когда у него есть такая возможность и она не мешает его служению – тогда да, это его выбор: и он доволен, и служение не страдает. А если возможности нет? А если это еще и осудят? А если придется оставить семью, уйти за штат и уехать в столицу класть кирпич? Не в форме о.Андрей явно в этой передаче, при всем моем к нему уважении…
О.Андрей забыл, что белое священство не может следовать примеру ап.Павла, потому что Павел был не женат и не имел детей. И отказываться от жертвы, чтобы не выглядеть стяжателем большинство священников просто не в состоянии. Не могут позволить себе такую роскошь.