Всё чаще власть формирует государственную политику в сфере религии по принципу создания проблем для свободы вероисповедания и религиозных организаций с последующим отчаянным поиском способов их решения.
До недавнего времени наиболее ярким примером такой политики было введение в 2004 году Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц – предпринимателей». По первоначальному замыслу он должен был решить проблему фиктивного предпринимательства, а в итоге – создал неудобства с регистрацией уставных документов для большинства неприбыльных институций. О религиозных организациях тогда парламентарии почему-то забыли, а потом решили не исключать их из сферы действия нового Закона [1]. Поэтому до сих пор процесс регистрации религиозных организаций как юридических лиц предусматривает прохождение двух несогласованных между собой процедур.
Нынешняя законодательная новация поражает глубиной то ли коварства, то ли оторванности разработчиков от реальной жизни. По замыслу инициаторов Закон Украины от 17.07.2015 года № 652-VIII (проект № 2049 Оксаны Продан и др.) был направлен в числе прочего на "увеличение объемов благотворительной помощи и бесплатных социальных услуг". Однако вместо упрощения налогового регулирования для неприбыльных организаций авторы придумали для них новое испытание на выживание. После рассмотрения законопроекта во втором чтении на все действующие неприбыльные организации возложена бремя перерегистрации их уставов как условие сохранения в новом Реестре неприбыльных учреждений и организаций [2].
Теперь Налоговый кодекс Украины (пункт 133.4 статьи 133) требует от всех неприбыльных организаций включения в их учредительные документы положений, предусматривающих:
1. запрет распределения полученных доходов (прибыли) или их части среди учредителей (участников), членов такой организации, работников (кроме оплаты их труда, начисления единого социального взноса), членов органов управления и других связанных с ними лиц;
2. передачу активов одной или нескольким неприбыльным организациям соответствующего вида или зачисления в доход бюджета в случае прекращения юридического лица (в результате его ликвидации, слияния, разделения, присоединения или преобразования).
Если до конца 2016 года такие изменения не будут внесены в уставы, то согласно Кодексу фискальные органы получат право исключать такие некоммерческие организации, в том числе и религиозные, из Реестра и облагать налогом на прибыль все полученные ими пожертвования и другие поступления.
Эта новация выглядит на удивление странно: зачем парламентарии вместо законодательного регулирования деятельности неприбыльных организаций прибегли к усилению уставного регулирования? Зачем требовать перерегистрации уставов всех 34611 религиозных организаций Украины (без учета оккупированного Крыма), если можно непосредственно в Кодексе и профильных законах указать все необходимые требования к деятельности религиозных организаций?
Кстати, за два года оккупации Крыма российской власти так и не удалось реализовать идею всеобщей перерегистрации религиозных организаций полуострова по законодательству России [3]. Так стоит ли демократической власти Украины идти по пути агрессора?
Вторая, не менее важная, проблема налоговых изменений. Законодательный запрет распределения полученных доходов или их части среди членов религиозной организации может быть истолкована фискальными органами фактически как запрет осуществлять благотворительную деятельность и оказывать помощь единоверцам – членам своей Церкви, прихода, общины. Такое нововведение отбрасывает наше государство далеко в советское прошлое, где частью религиозной политики тоталитарного режима было обескровливание церковных общин из-за запрета материально поддерживать единоверцев [4]. Теперь же религиозным организациям самым предлагают добровольно отказаться от своей основной миссии – милосердия и взаимной помощи нуждающимся – в обмен на освобождение от налогообложения пожертвований.
Кроме того, не исключается появление у госслужащих и коррупционных предпосылок, и соблазна усиления политического влияния на религиозные организации. Ведь согласно Кодексу решение об исключении из Реестра неприбыльных учреждений и организаций принимает контролирующий орган по своему усмотрению. То есть чьё-то нарушение можно проигнорировать, а кого-то сразу исключить из Реестра, обложить налогом, оштрафовать и довести до ликвидации, избавляясь при этом нелояльных конфессий или общин.
Характеризуя положение, в котором оказались религиозные организации из-за упомянутых законодательных изменений, вырисовывается следующая картина. Для осуществления деятельности в качестве юридического лица с неприбыльным статусом религиозные организации должны пройти три этапа регистрационных процедур:
1. Регистрация устава (положения) – по решению органа по делам религий (Минкультуры, областных госадминистраций, КГГА) в соответствии со статьей 14 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях»;
2. Государственная регистрация – по решению государственного регистратора в соответствии со статьей 3 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований» и статьи 13 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях»;
3. Включение в Реестр неприбыльных учреждений и организаций – по решению органа ДФС в соответствии с пунктом 133.4 статьи 133 Налогового кодекса Украины.
Исходя из такой логики развития событий, можно ожидать не только роста напряжения в религиозной среде, но и реакцию международных структур, ранее воспринимавших Украину преимущественно как положительный пример религиозной политики на постсоветском пространстве.
В то же время, Всеукраинский Совет Церквей и религиозных организаций во время встречи с Президентом Порошенко 23 апреля 2016 года уже передал свои предложения для разрешения нынешней угрожающей ситуации [5]. Остается надежда, что Глава государства, Верховная Рада и Правительство не будут ждать конца года с наступлением бюрократического коллапса и возмущением общественности, а заблаговременно разработают необходимые законодательные коррекции – на этот раз в непосредственном диалоге с религиозным сообществом.
___________________________________
Перечень использованных источников: