Сегодня перед христианами Украины объективно стоят два вызова. Во-первых, необходимо духовное возрождение как выход из начавшегося еще вчера регионального кризиса церковных и общественных институтов. Во-вторых, необходимо найти новые формы христианизации мира как выход из начавшегося уже сегодня глобального мировоззренческого кризиса, известного под названием постмодернистская идеология.
Ответить на эти два вызова и таки совершить духовное возрождение можно, если основываться на собственном украинском варианте радикальной ортодоксии.
Радикальная ортодоксия – это богословское движение, инициаторами которого были протестанты. Но которое сегодня уже распространило свое влияние на современных католических и православных богословов. Уже один этот факт указывает на его большой потенциал и острую актуальность. Среди протестанских и католических сторонников радикальной ортодоксии такие выдающиеся теологи как Джон Милбанк (John Milbank), Кэтрин Пиксток (Catherine Pickstock), Грэм Ворд (Graham Ward), Л.П. Хемминг (Laurence Paul Hemming), У. Т. Кавано (William T. Cavanaugh), К. Каннингем (Conor Cunningham), Ф. К. Бауершмидт (Frederick Ch. Bauerschmidt), М. Хэнби (Michael Hanby), Дж. Лафлин (Gerald Loughlin), Дж. Монтаг (John Montag), Д. Белл (Daniel Bell), Дж. К. А. Смит (James K. A. Smith), Т. Роуланд (Tracey Rowland), Д. С. Лонг (D. Stephen Long). Среди православных радикальных ортодоксов наиболее выдающими являются Девид Бентли Харт (David Bentley Hart), архимандрит Джон Пантелиймон Мануссакис (John Panteleimon Manoussakis), прот. Джон Бер (декан Свято-Владимирской богословской академии), Пантелис Калаицидис (Pantelis Kalaitzidis, Director of the Volos Academy for Theological Studies) о. Теодор Стиліанопулос, Александр Филоненко. На формирование радикальной ортодоксии оказали влияние труды К. Барта, Х. У. фон фон Бальтазара, М. Блонделя, Р. Уильямса.
Основатели богословского движения Дж. Милбанк, К. Пиксток и Г. Ворд так объясняют название радикальная ортодосия: "Ортодоксия – в прямом смысле приверженности первохристианским догматам и патристическому учению. Ортодоксия также и в более узком смысле соотнесённости с тем богатым и внутренне целостным христианством, которое постепенно ушло из нашего поля зрения, начиная с позднего средневековья. В этом отношении слово "ортодоксальный" здесь переходит все конфессиональные границы, поскольку и библейский протестантизм и посттридентский позитивистский авторитаризм Католической Церкви представляются нам результатами теологического дискурса, сбившегося с пути в период ещё только начинающегося Нового времени. … "Радикальная" – прежде всего, в смысле возвращения к корням патристики и средневековья, и, в частности, к августиновской концепции знания, как божественного озарения, которое превосходит убогий модернистский дуализм веры и знания, природы и благодати. Во-вторых, "радикальная" – поскольку поставленная задача будет осуществляться с позиций последовательной и систематической критики современного общества, культуры, политики, искусства, науки и философии с беспрецедентной дерзостью. "Радикальная", в третьем смысле, означает также, что в мы должны осознанно переосмыслить традицию"[1].
Радикальная ортодоксия противостоит миру, но совершенно иначе, чем неоортодоксия Карла Барта. Если Барт считал, что нужно радикально вернуться в единому основанию, де-факто отгородившись от мира, культуры, философии, то теологи Радикальной Ортодоксии предлагают поступить иначе. На единственном основании Евангельской истины и требований Откровения необходимо выстроить все здание позитивной христианской культуры. Создавать свою теологию как метанарратив для всех наук, особенно – гуманитарных. Выдвигать радикальные требования библейской морали как императивы для политиков и общественных деятелей. Не боятся входить во все социальные институты и показывать христианскую альтернативу сегодняшнему релятивизму и беспринципности.
Если либеральная теология хотела встроить христианство в готовый дом тогдашней цивилизации и культуры, то радикальная ортодоксия предлагает не делать такой ошибки. Не встраивать себя в мир, приспосабливаясь к нему, а пригласить весь мир основываться на единственно надежном фундаменте. Вернее – начать самим строить свою культуру и цивилизацию на этом едином Основании, разрастаясь во все пространство сегодняшнего человеческого способа бытия. И втянуть в постройку христианского града по возможности всех граждан постмодерного мира.
От радикальной ортодоксии украинским христианам уже сегодня необходимы три главных компонента: 1) обновленное богословие, актуальное во времена постмодерна; 2) развитое социальное учение, выдвигающее радикальные требования и высокие христианские запросы к церквям и обществу; 3) идеология конструктивного всеохватывающего влияния на общество.
Чтобы правильно выстроить богословие как теорию и риторическую практику в сегодняшних украинских условиях, необходимо выработать собственный вариант радикальной ортодоксии. В радикальной ортодоксии Дж. Милбанка, К. Пиксток, Г.Ворда и Дж. Смита еще слишком много рудиментных остатков метафизического мышления. Еще слишком некритичным является их отношение к идеям ранней схоластики. В украинских реалиях такого рода метафизические элементы радикальной ортодоксии должны быть переосмыслены и даже во многом – отвергнуты. Тут нужно не бояться повторить опыт православной ортодоксии Дж. Мануссакиса и Д. Харта, которые приняв в целом радикальную ортодоксию, переинтерпретировали ее гораздо радикальней. Во-первых, они решительно ушли почти от всех метафизических схем к Откровению Бога в Писании. Во-вторых, радикальней осмыслили опыт прославления Бога, опыт благодарения – как христианский способ бытия индивидуального и общественного.
Кроме того, невозможно принять идеи некоторых радикальных ортодоксов о христианском социализме. При всей общей правильности критического анализа капитализма, идеи христианского социализма Дж. Милбанка – это утопия и популизм. Сознание утопическое и популистское и так разъедает мировоззрение украинского общества как раковая опухоль. Добавить к этому еще и утопизм с популизмом в мировоззрение христиан – и на этих территориях можно будет поставить клеймо окончательно безнадежных. Украинским христианам необходимо выработать свой социальный проект, свою теорию социальной коммуникации, свое видение будущего социальных институтов, государства, гражданского общества. Можно точно сказать, что христианам Украины нужен свой христианский солидаризм как социальное учение и христианская этика ответственности как онтология существования моральной личности и нравственного общества.
Главное достоинство радикальной ортодоксии – в ее устремленности к строительству христианской культуры, к проникновению во все сферы общественной жизни без принятия стандартов мира, но с предложением своих собственных, более высоких по качеству стандартов. Первейшая задача – завоевание элиты гражданского общества, завоевание «мозгов» нации. В значительной мере судьба государства и общества зависит сегодня от этой элиты. Для полноценного диалога с лидерами общественного мнения христиане должны выдвинуть собственных подготовленных спикеров. Для завоевания симпатий интеллектуальной элиты необходим качественный христианский продукт. Богословские и религиозно-философские книги мирового уровня качества и влияния. Глянцевые журналы с актуальной для общества и политикума тематикой. В перспективе – собственное полноценное телевидение – не христианское для христиан, а христианское для всех. Христианам нужно войти в университет – в качестве философов, культурологов, историков, филологов и т.д. И самое главное – необходимо, чтобы в Украине не только православное богословие вернулось в Университет. Необходимо, чтобы в него вошла и современная протестантская теология. Католикам и греко-католикам необходимо еще раз задуматься – хотят ли они всерьез иметь свою теологию в университете. Очевидно, что у протестантов и православных уже есть кому прийти в современный университет, а католики и греко-католики еще только в поисках своего мессиджа. Заметим, что очень видна разница в отношении к теологии: в то время как греко-католический патриарх и ректор УКУ находятся в состоянии вопрошания, вызванном кризисом своего богословия, то православный митрополит смело начертил программу развития украинского богословия на десятилетия вперед. Христианские богословы Украины должны продумать – что именно они хотели бы сказать в том научном дискурсе, которым является университет. И тщательно выработать правильные формы презентации своих идей, концепций, социальных мессиджев. И возможно, что Украина – эта та страна, в университетах которой богословие будет иметь лучшие позиции, чем сегодня есть у богословия в университетах Запада. Главное – не бояться брать на себя ответственность за все общество. Если не христиане – то кто сможет построить Украину как успешное государство и процветающее общество? Светские политологи много говорят о своих надеждах на средний класс. Но при этом забывают, что во всех успешных государствах средний класс был религиозно мотивирован, имел свою религиозную этику, свое понимание ответственности за себя и за все общество.
Итак, христиане Украины должны попытаться объединить свои усилия на уровне горизонтальных связей. Христианское гражданское общество, имеющее свои идеи и принципы, проповедывающее их открыто и с дерзновением, входящее во все социальные институты и реформирующее как себя, так и все общество. И нужно это делать не потому, что это возможно. А потому что это – наша христианская ответственность – перед Богом и нашими детьми. Мы можем попытаться – а потому должны попытаться. То, что есть сегодня у христиан – люди, идеи, ресурсы – это золотой запас Украины, та точка опоры, благодаря которой можно преобразить Украину в подлинно христианскую страну, с христианским обществом, с новой общественной и культурной атмосферой. Нужно не побояться рискнуть начать новую страницу истории. Когда-то древние евреи стояли на пороге земли обетованной и боялись совершить последнее радикальное усилие – войти и взять свой удел. Христиане Украины сегодня также стоят на пороге своей собственной страны. А пора бы решиться – и начать действовать совершенно по-новому, в духе радикальной ортодоксии.
Если использовать аналогию с военными действиями, то именно сегодняшнее давление на христиан со стороны постсоветского наследия, со стороны постмодернизма, со стороны других религий – все это делает необходимым именно наступление. В мемуарах генерала Деникина «Путь русского офицера» есть интересный момент в описании боев на фронте Первой мировой: «Силы противника значительно превосходили нас, почти втрое, и обороняться при таких условиях было невозможно. Я решил атаковать». На первый взгляд не логично – атаковать втрое превосходящего противника. Но практика военных действий доказывает: если занять «глухую оборону», то втрое сильнейший противник тебя постепенно изобьет. А если взять инициативу в свои руки и наступать на его территорию, нанося сконцентрированные удары – свою армию сбережешь как минимум или выиграешь – как максимум. Хотя наша война – духовная, и наша цель – не поражение, а обращение, но в целом аналогия может быть такая: надо наступать – именно потому что другого выхода просто нет. В обороне нас просто изобьют – рано или поздно. И наступать надо радикально, используя все имеющиеся сегодня возможности.
Христиане Украины должны не только ощутить свою общую ответственность за страну и общество, не только устремится к построению полноценной христианской культуры и собственному присутствию по всех сферах общественной жизни. Ответственность за страну – это и умение предложить радикальные изменения здесь и сегодня в тех или иных критически важных социальных вопросах. То есть в решении отдельных проблем общества сейчас и здесь вести себя так, как граждане грядущего Царства Христа. При чем это не должны быть компании или технологии, а должен быть христианский порыв, христианское радикальное действие, своего рода общехристианское движение.
[1] Milbank J., Pickstock С., Ward G. Introduction. Suspending the material: the turn of radical orthodoxy // Radical orthodoxy. A new theology. Ed. by John Milbank, Catherine Pickstock and Graham Ward. London: Routledge, 1999. P. 2.