Визит Госсекретаря Ватикана в Россию – событие, которое провоцировало немало интригующих сообщений в мировых и украинских СМИ. Вплоть до того, что во время этого визита будет обсуждаться возможный визит Папы Франциска в Россию.
Известно, что Франциск уже не первый Папа, который готов хоть завтра поехать туда, но пока этого не желает российская сторона. Ранее под сомнение ставилась даже возможность встречи с Московским Патриархом, но после Гаваны этот вопрос снят с повестки дня. Понятно, что согласие на визит кардинала Пьетро Паролина со стороны российских властей, светских и церковных, является попыткой показать, что плоды гаванской встречи таки существуют и отношения между Церквами и государствами налаживаются. И, что наиболее важно, было понятно, что российская сторона будет пытаться всеми силами показать общность позиции сторон в важных для РФ вопросах вокруг Сирии, Украины и Венесуэлы.
Насколько мне известно, россияне хотели, чтобы визит кардинала Паролина состоялся в рамках паломничества мощей св. Николая в мае-июне этого года. Более того, российская сторона хотела, чтобы в Россию были привезены все мощи святого (или значительная часть), а не только их частица. Видимо, надеясь, что благодаря объединению визита Госсекретаря и прибытия святыни, необходимые месседжи удастся распространить с большей помпой. Однако в Ватикане настояли на отделении «мух от котлет»: религиозные события – отдельно, геополитика – отдельно.
История взаимоотношений между Ватиканом и Москвой после встречи Папы и Патриарха в Гаване не развивается так, как бы этого хотелось обеим сторонам. Происходит это по понятным причинам: для Апостольской столицы речь идет, прежде всего, об экуменическом диалоге и мире во всем мире, российская же сторона пытается втянуть Ватикан в свою орбиту и продемонстрировать единодушие позиций обоих партнеров по важным для нее геополитическим вопросам, а именно: Сирии и Украине. Это мы видели уже в Гаванской декларации. Понимая, что Ватикан, часто даже слишком высокой ценой, стремится углублять экуменический диалог, руководство России и Московской Патриархии не упускает возможности наполнить его необходимыми себе сигналами. Один из наиболее пикантных из них – создание иллюзии того, что «Москва и Рим заодно». Особенно это касается постсоветского информационного пространства. Это должно было бы подорвать доверие к Ватикану как среди украинских греко-католиков, так и среди украинцев в целом. Цель не лишена смысла, поскольку УГКЦ сегодня остается единственным достаточно мощным и легитимным в глазах мирового христианства церковным телом на территории Украины рядом с Московским Патриархатом. Миф о том, что у Московского Патриархата с Ватиканом лучше отношения, чем между украинскими греко-католиками и Римской апостольской столицей, культивируется служащими-дипломатами РПЦ довольно давно и систематически. Не отстают в этом направлении и сотрудники местного Отдела внешних церковных связей УПЦ (МП). Порой даже создается впечатление, что некоторые из них действительно в это поверили.
Однако Гаванская декларация и ее тенденциозная интерпретация Русской Церковью подняла не только немало критики, но и имела относительное терапевтическое воздействие на подходы Ватикана в диалоге с РПЦ. Об этом я писал в годовщину подписания Гаванской декларации. Чествование ее Рим «спустил» на уровень местной швейцарской епископской конференции. А кардинал Курт Кох, глава Папского совета по содействию единству христиан (в отношении действий которого тоже прозвучало немало критики тогда) в который раз предложил РПЦ напрямую объясниться с УГКЦ, что для Московского Патриархата является скорее страшным сном.
Возвращаясь к теперешнему визиту, стоит вспомнить слова Оксаны Забужко об «информационной оккупации» Украины. Она касается религиозной сферы не меньше политической. В конце концов, когда в России эти сферы были разделены? Если анализировать сообщения о встречах, проведенных кардиналом Паролином в России, то не трудно не заметить контраст между акцентами российской стороны и официального ватиканского сайта. Понятно, что то, каким образом стороны подают свои сигналы, не просто прихоть контент-менеджеров сайтов. Думаю, это всем понятно. Я предпочел сосредоточиться только на том, что касалось Украины, поскольку анализ всего прозвучавшего в эти дни занял бы слишком много места.
Первой в ряду была встреча с митрополитом Иларионом, главой Отдела внешних церковных связей РПЦ. Официальный сайт Московского Патриархата акцентировал на том, что Московский Патриархат и Ватикан имеют общую позицию в отношении «религиозных» законопроектов в Украине, традиционно обвинил греко-католиков в агрессии и отметил, что религиозные организации в Украине должны содействовать миру. Ватиканский сайт говорит, что встреча была конструктивной, а относительно Украины сообщается лишь то, что стороны коснулись этого вопроса. Об общей позиции Московской Патриархии и Ватикана по любому вопросу относительно Украины официальный ватиканский сайт молчит.
Встреча с МИД России Лавровым российские официальные СМИ осветили в похожем ключе: представитель России выразил благодарность Ватикану за поддержку Минского процесса, а также за гуманитарную помощь жителям Донецкой и Луганской областей. Лавров также сказал о недопустимости использования религиозного фактора для усиления конфронтации в Украине. В этом случае ватиканский официальный источник вообще промолчал об Украине. Сообщение о встрече между Паролином и Лавровым содержит только информацию о Сирии и Венесуэле, где, как известно, Россия поддерживает диктатора Мадуро, а Ватикан склоняется к поддержке гражданского общества.
Однако встреча с министром Лавровым имела чрезвычайно важный аспект. По ее окончании состоялась совместная пресс-конференция, на которой кардинал Паролин сделал единственное официальное заявление за время всего своего визита. Оно прошло почти незамеченным большей частью СМИ, однако документ, который кардинал Паролин зачитал перед прессой, имеет чрезвычайное значение и содержит немало четких сигналов как для российского политического и церковного истеблишмента, так и для всего внешнего мира.
Наиболее важным для нас является пятый параграф заявления кардинала Паролина, где он изложил те точки, которые для Ватикана являются базовыми в решении конфликта на украинском Востоке и в других частях мира. Прежде всего, Госсекретарь Ватикана обратил внимание на необходимость при решении этих конфликтов придерживаться справедливости, законности и правдивости в освещении фактов о ситуации в зонах боевых действий, а также призвал избегать информационных манипуляций. Дело в том, что для Ватикана источником информации о боевых действиях на Востоке Украины не являются телеканалы «Звезда» или «Russia today». В Апостольской столице очень хорошо понимают, что параллельно с горячей войной идет война информационная, поэтому о ситуации как она есть лучше узнавать непосредственно от людей, которые видели ее вблизи. В конце концов, вряд ли и сам Лавров не понимает, что Госсекретариат имеет возможность получать информацию как от собственных, так и от многих иностранных или международных наблюдателей, которые находятся или бывают в зоне военных действий. Именно этим обусловлен призыв к прекращению манипуляций в информационной сфере, что несомненно стало бы существенным шагом на пути к прекращению войны.
Следующим моментом стало включение ситуации вокруг российско-украинских отношений в более широкий контекст международного права. Кардинал Паролин призвал «строго придерживаться великих принципов международного права, уважение к которому имеет ключевое значение будь то для защиты мирового порядка и мира, или для восстановления здоровой атмосферы и взаимного уважения в международных отношениях». Напоминание о международном праве свидетельствует о том, что в случае войны на Востоке Украины речь идет не о внутреннем, гражданском конфликте, а о нарушении норм международного права. Asianews, ресурс, который принадлежит Папскому институту иностранных миссий, в своем сообщении указал, что эти слова относятся к ситуации с аннексией Крымского полуострова. Так же прокомментировал эти слова обозреватель FAZ Даниэль Деклерс для DW. Однако эти слова, бесспорно, касаются и ситуации с присутствием российских войск на Востоке Украины, где мы имеем дело с гибридной интервенцией на территорию другого государства. Напомню, что о необходимости соблюдения именно международного права для окончания войны на Востоке Украины кардинал Паролин говорил и в прошлом году, когда посещал Украину.
Третий месседж «украинского абзаца» из речи кардинала Паролина касался ситуации с безопасностью и соблюдением прав гражданского населения. Бесспорно, речь идет о территории, где нет легитимной гражданской администрации и, соответственно, не распространяется правовое поле ни одного государства. О состоянии с защитой жизни и достоинства населения, которое, к сожалению, осталось на временно оккупированных украинских территориях (а также в Крыму), Ватикан, как и в случае с информационными манипуляциями, знает не из сообщений канала «Russia today», а опять таки от собственных представителей, а также от наблюдателей других государств или международных организаций. Официальных отчетов на эту тему уже более чем достаточно. Поскольку Московский Патриархат эта тема не слишком беспокоит, то кто, как не Апостольская столица, должна была донести голос Церкви по поводу святости и неприкосновенности человеческой жизни до ушей российских политиков?
В заключение, к этим тезисам стоит обратить также внимание на интервью, которое кардинал Паролин дал сразу после своего возвращения в Ватикан. Отвечая на вопрос относительно Украины, кардинал снова сказал, что Ватикан пытается способствовать достижению справедливого и длительного мира. Что касается конкретных шагов, Госсекретарь отметил необходимость освобождения пленных, которое, по его мнению, помогло сдвинуть Минский процесс с места. Не менее важными «украинскими» темами встреч, по его словам, был вопрос перемирия, прекращения огня и безопасности гражданских. Эти тезисы созвучны с теми принципами мирного урегулирования, которые отстаивает и постоянно артикулирует УГКЦ.
Если первые две встречи Госсекретаря Ватикана состоялись на уровне «иностранных министров», церковного и светского соответственно, то две следующих прошли с самыми высокими руководителями российского государства и Церкви.
Патриарх Кирилл в очередной раз повторил на встрече с Госсекретарем Ватикана о том, что РПЦ и Ватикан имеют близкие позиции относительно роли Церкви в «конфликте на Украине». Здесь следует сказать, что, насколько мне известно, в разговорах с ватиканскими чиновниками российские светские руководители даже не пытаются замалчивать тот факт, что на Востоке Украины есть российские войска. Единственным, кто делает вид, что не понимает, что происходит, остается Патриарх Кирилл. Почему он выбрал именно такую роль в этом кровавом кордебалете, вполне понятно. Если в политическом и ментальном планах Россия Украину уже фактически потеряла и это подтверждают многие социологические данные, то на церковном поле еще осталось что терять. Большинство православных приходов в Украине принадлежит РПЦ, хотя это количество и не трансформируется автоматически в большинство искренних сторонников. Это свидетельствует лишь о неэффективности обсчета веса украинских конфессий «квадратно-кустовым» способом, то есть количеством зарегистрированных общин. С другой стороны, Русская Церковь вряд ли может похвастаться большими достижениями на поприще работы с украинской молодежью, которая в сторону этой Церкви уже перестала поглядывать. Ее «актив» достаточно «ветхий днями», но, несмотря на это все, в ближайший десяток лет собрать какой-никакой крестный ход за царя Николая II или по другому «русмировскому» поводу еще будет возможно.
Наталья Яковенко как-то метко отметила, что человек – это существо, подвешенное в бытии на паутине собственных смыслов. Думаю, это касается не только отдельных лиц, но и сообществ. Общность этих смыслов с окружением помогает контактировать с себе подобными и вообще быть адекватным относительно реальности. Когда эти смыслы, коммуникативный код, перестают быть адекватными окружению, начинается маргинализация и уход со сцены. И дело здесь не в Благой вести Христа, которая всегда свежая и новая, а в специфической общественно-религиозной культуре, используя которую Московский Патриархат пытается коммуницировать с миром. А она (эта культура) становится все менее адекватной современной украинской действительности. Со временем ее коммуникативный код будет оставаться понятным только людям внутри системы, но будет непонятным для большинства общества.
Самым парадоксальным является то, что если в среде УПЦ (МП) появится достаточно мощная сила (то есть она есть, но не достаточно сильна), которая бы стремилась обновить этот коммуникативный код на основе собственно Евангелия, а не нынешней специфической общественно-религиозной культуры, то это бы сближало эту конфессию с другими украинскими Церквами. А это для РПЦ еще один кошмарный сон. Поэтому у УПЦ (МП) две простые альтернативы: становиться более христианской (это предусматривало бы предложение украинскому обществу обновленного, открытого Православия) и близкой к другим Церквам Украины и менее ориентированной на российские культурно-политические утопии или постепенно маргинализироваться в украинском обществе. В руководстве РПЦ сегодня надеются только на одно – новый 2010 год, когда В. Янукович сменил В. Ющенко. Им кажется, что все можно отыграть назад, когда в Украине сменится политическая власть. Этого ждут как в Киево-Печерской Лавре, так и в Чистом переулке в Москве. А то, что произошло с украинским обществом (особенно в результате российской военной агрессии) за эти годы, они не склонны особенно учитывать. Чтобы немного почувствовать, в каком виртуале находится Московский Патриархат относительно украинской действительности, стоит хотя бы полистать последнюю книгу советника Патриарха Кирилла по общественным вопросам Александра Щипкова «Социал традиция» (А. Щипков является зам. главы Синодального отдела по связям с обществом и СМИ, того самого, который до реорганизации возглавлял одиозный о. Всеволод Чаплин).
О встрече кардинала Паролина с Патриархом Кириллом официальный ватиканский сайт вообще промолчал...
Последняя встреча Госсекретаря Ватикана в России, то есть с В. Путиным, освещалась ватиканским сайтом по такому же принципу, как это было в случае с главой МИД С. Лавровым. Официальный сайт Апостольской столицы даже не вспоминает об Украине. Официальный сайт Президента России об этом тоже молчит.
Визит, который, безусловно, скрупулезно и взвешенно готовился, в том числе по месседжам со стороны Ватикана, ничего громкого не спровоцировал. Сообщения Ватикана о разговорах кардинала Паролина с представителями Русской Православной Церкви не выходили за пределы традиционного: стороны констатировали конструктивность встречи и желание продолжать и так далее и тому подобное. Разговор об украинских делах касался тех точек, которые так или иначе касаются сферы религиозной. В этом ничего экстраординарного нет, поскольку Московский Патриархат действительно присутствует в Украине и так или иначе дороги обеих Церквей в Украине пересекаются. То, что, согласно сообщениям российской стороны, представитель Ватикана согласился с тем, что политика не должна вмешиваться в религиозную жизнь, а Церкви должны играть миротворческую роль, тоже не является чем-то экстраординарным. Поскольку это в равной степени касается как украинских католиков, так и православных. Фактически ничего из того, что подали в своих сообщениях российские церковные СМИ (это были в основном личные цитаты российских владык) не попало в официальные релизы Ватикана.
Однако разница между сообщениями (российской и ватиканской сторон) о встрече с политическими руководителями РФ более яркая. Упоминания об Украине в контексте этих встреч на сайте Ватикана вообще отсутствовали. Думаю, Апостольская столица, которая стремится занимать и удерживать в этой ситуации роль посредника, понимает, что Россия им (посредником) не является. Санкции в отношении России из-за блокирования Минского процесса, которые остаются в силе, яркое напоминание этого. В Апостольской столице понимают, что Россия является частью проблемы, а не частью решения конфликта, который унес жизни уже более 10 тысяч человек. Поэтому это не была встреча посредников, а собственно посредника и стороны конфликта. С такой точки зрения становится понятным, почему ватиканские релизы молчат об обсуждении «украинской тематики» во время встреч с С. Лавровым и В. Путиным.
Я не мог просматривать все сообщения украинских СМИ об этом визите, однако, зная склонность украинских журналистов, а часто и ученых, пользоваться русскоязычными источниками, предполагаю, что часть этих сообщений дошли до украинского потребителя именно в российской интерпретации. Если же нет, то это будет свидетельствовать, что мы все-таки выходим из «информационной оккупации».