Михаил Черенков. Эпистемология религии по версии украинского философа
Монографии В.В. Волошина – первый значительный вклад в освоение пока еще новой для украинского религиоведения территории исследований. Без дальнейшей разработки эпистемологии как актуального направления или даже основы всего религиоведения академичность последнего останется всего лишь претензией.
О монографии В.В. Волошина
«Эпистемология религии: онтологические допущения, ключевые концепты, познавательные стратегии» Донецк: Донецкий национальный университет, 2012. - 447 c.
О философии религии написано довольно много, в особенности о природе и структуре религии, ее онтологических основах. Монография не повторяет уже проторенный исследовательский маршрут и восполняет отсутствующее, известный и существенный пробел, связанный с неопределенностью эпистемологического статуса религии и ее понятий.
Автор основывается на аналитической традиции философии религии и развивает ее положения применительно к своим исследовательским интересам. Может показаться, что монография посвящена анализу западной методологии и ее пересказу на более понятный для отечественного религиоведения язык. Но на самом деле автор исходит из локальной ситуации, задает свои вопроса, и привлекает западную философию религии в собеседники на своей территории, не перенимая ее в ее собственной логике. Более того, похоже, автору интересна не сама религия как специфический феномен и тип мировоззрения, а ее объяснительный потенциал, ее способность производить теории, эвристически полезные независимо от связи с «объективной реальностью».
Предметом анализа становятся эпистемические модели – возможные миры, вечность и временность, вера как форма познания, т.е. не религиозные феномены, но способы описания и понимания религиозных феноменов. И в этом открывается общефилософская значимость исследования – в ущерб религиоведению (точнее, философии религии), но на пользу методологии в целом.
Содержание монографии разворачивается как ответ на авторские вопросы: «Религии есть, а то о чем они «говорят» нет? Знание и религия – несовместимые понятия? Если религии продуцируют девиантные псевдознания, почему они имплицируют столь нетривиальные следствия? Каким образом эти недостоверные и необоснованные эпистемы могут быть познаны, познаны объективно и логически связно? Достаточно ли для этого рациональных познавательных интенций, понятийных ресурсов, методов, фактов, наконец?».
Автор обращает свое внимание на средства выражения религиозного, средства связи мира «реального» с миром инореальным - экзистенциальные смыслы, аксиологические константы, фантастические универсалии и архиметафизические формулы.
Владимир Волошин мало что сказал о том, что открывается посредством эпистемологических концептов и процедур, но о самих познавательных инструментах (возможностях их применения, дополнения, логико-методологического испытания) сказал хорошо и оригинально.
«Исходным рубежом» избран «третий мир», рассматриваемый в координатах нормативистско-ценностного эпохе» (с. 5). Это не мир религиозного в себе и не мир его социально-исторических проявлений, а мир знаний, обладающий своими внутренними законами. Выясняется вопрос о возможностях и формах философской рефлексии религиозного знания - как возможно знание о знании, логически непротиворечивый способ описания религиозного знания, познанного или пережитого опытным путем.
Религия в монографии рассматривается, прежде всего, как «явление культуры», т.е. как специфическая форма отражения реальности, не обязательно «фантастическая», но не соизмеримая с «объективным» миром. Автор явно предпочитает знаниевый статус религии, как одного из человеческих конструктов. Но вопрос о религии ставит под вопрос и «реальность». Тезис автора о том, что «Религия с позиций эпистемологии предполагает взгляд на эпистемологию со стороны религии» представляется интересным и значимым для не только религиоведческой, но и общефилософской дискуссии о контурах и содержании современной эпистемологической парадигмы.
Монография написана явным эрудитом, с привлечением широкого круга источников и литературы на русском языке, освоен почти весь массив доступных текстов. При этом очевидна слабость, связанная с недоступностью текстов на иностранных языках, прежде всего на языке английском, коль уж автор опирается на аналитическую традицию. При такой структуре библиографии неминуем авторский субъективизм в прочтении традиции, оставшейся для него «чужой», а от того, возможно, и более интересной, но все же менее понятной в своей собственной логике. Впрочем, изучая западные подходы «со стороны», автор компенсирует слабость этой наблюдательной позиции внимательным и глубоким отношением к основным концептам, причем часто видит больше, чем их авторы.
Монографии В.В. Волошина – первый значительный вклад в освоение пока еще новой для украинского религиоведения территории исследований. Без дальнейшей разработки эпистемологии как актуального направления или даже основы всего религиоведения академичность последнего останется всего лишь претензией.
