Судимому за чотирма кримінальними справами керівнику Черкаської єпархії УПЦ МП митрополиту Феодосію Снігірьову, суд 25 лютого 2026 року продовжив запобіжний захід.
Прокурор Олексій Посохов клопотав про продовження запобіжного заходу, повідомляє Суспільне.
Підсудний та одна з його захисниць — адвокатка Тамара Гріденко до засідання приєдналися дистанційно.
"Наразі судовий розгляд триває, а тому залишається питання про продовження запобіжного заходу. Для цього існують підстави: обвинувачений непересічна особа: він митрополит, люди приходять до нього за духовним словом. Але від нього пролунали слова, що розпалюють ворожнечу. Розпалювання релігійної ворожнечі це удар по внутрішній стабільності України", — повідомив прокурор.
За його словами, через дію воєнного стану та в умовах війни держава повинна реагувати на будь які дії, що можуть послабити країну зсередини:
"Обвинувачений є авторитетною особою серед вірян. Вислови, які розколюють суспільство, може використати ворог. Наявність особистого зобовʼязання є необхідним для мінімізації цього ризику", — сказав Олексій Посохов.
Прокурор додав, що ризики не лише зменшилися, а є підвищеними:
"Публічні висловлювання створюють реальні загрози та можуть бути використані у інформаційній війні проти України. Тому прошу продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього зобовʼязання".
Захисник підсудного Володимир Юдін прокоментував:
"Певною мірою прокурор додав емоційності до того, що написано у клопотанні. Також захист в черговий раз наголошує на воєнному стані, що є маніпулятивним. Існування воєнного стану не передбачає використання запобіжного заходу. У нас допитані свідки, потерпілі, тому не зрозуміло, як обвинувачений може впливати не свідків".
Володимир Юдін додав: казати про ризики підстав у прокурора немає:
"Захист просить надати оцінку клопотанню прокурора, зокрема про те що має ворожу налаштованість, адже це ображає обвинуваченого".
Захисниця Тамара Гріденко зауважила, що на їхню думку, розпалювання ворожнечі не було:
"Ніякого розпалювання ворожнечі не було і немає. Це все має емоційне забарвлення, але немає доказів. Неодноразово ми звертали увагу суду про те, що прокурор Коломієць пише у клопотанні. Прошу зважити суд на те що, запобіжний захід існує давно і питань до процесуальної поведінки Снігірьова немає, тому прошу відмовити у клопотанні".
Своєю чергою обвинувачений митрополит Феодосій підтримав адвокатів та додав, що ніякої аргументації крім політичних штампів від прокурора не почув:
"Коломієць повторює ті тези, які були відхилені судом. Те клопотання, яке зачитав новий прокурор, це якісь штампи, наче ми на марафоні побували. Я підтримую своїх захисників. Хочу звернути увагу суду, що всі інші справи штучно сфабриковані, в них немає запобіжних заходів, цей — єдиний. Клопотання ці підривають мій авторитет серед вірян. Начебто людина митрополит наскільки небезпечний для суспільства повинен бути під запобіжним заходом".
Після нарадчої кімнати суддя оголосила про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобовʼязання на два місяці.
Додамо, що особисте зобовʼязання — це найм’якший запобіжний захід, йдеться у статті 179 КПК України, що полягає у покладенні на підозрюваного/обвинуваченого обов’язків (прибувати за викликом, не залишати місто, здати паспорт тощо) для забезпечення процесуальної поведінки. Захід оформляється письмово, не обмежує волю ізоляцією, але вимагає чіткого виконання інструкцій суду.
Нагадаємо, раніше у підсудного був нічний домашній арешт. 18 березня 2025 року Соснівський районний суд Черкас відпустив Дениса Снігірьова під особисте зобов'язання. 30 листопада запобіжний захід продовжили.
Суди над митрополитом Черкаським і Канівським Феодосієм — Денисом Снігірьовим, тривають три роки. За цей час йому оголосили п'ять підозр, дві з яких об'єднали в одну справу. Про оголошення першої підозри Служба безпеки України повідомила 20 лютого 2023 року.
6 лютого 2026 року Придніпровський районний суд Черкас визнав митрополита Черкаського та Канівського УПЦ МП Феодосія винним у розпалюванні релігійної ворожнечі і образі почуттів громадян у звʼязку з їхніми релігійними переконаннями і оштрафував його на 8500 гривень .