Свято-Покровська парафія ПЦУ в селі Новоживотів 3 жовтня вперше зайшла до храму після довгої судової тяганини і провела Службу. А 5 жовтня, коли парафіяни зібрались на генеральне прибирання у храмі, прихильники УПЦ МП на чолі зі священиком Петром Монастирським заблокували їх у храмі.
За повідомленням Релігійної правди (РП), яка провела журналістське розслідування інциденту, на інформаційних ресурсах УПЦ МП одразу ж заговорили про захоплення храму. Як аргумент прихильники УПЦ МП використовують те, що суд “частково задовольнив” позовні вимоги громади ПЦУ, що, на їхню думку, не дає вірянам ПЦУ права користуватися храмом.
Релігійна правда поспілкувалась з представником громади ПЦУ Василем, який роз’яснив ситуацію із судовим рішенням та розповів про штовханину біля храму, через яку на священика УПЦ МП Петра Монастирського відкрили кримінальну справу.
Для початку РП нагадує, що Тульчинська єпархія УПЦ МП вже майже три роки судиться з релігійною громадою села Новоживотів, яка вирішила приєднатись до ПЦУ 2019 року. У повідомленні РП сказано, що представники УПЦ МП вже давно програли суд щодо перереєстрації громади, але продовжували блокувати храм, зокрема утримували ключі від нього. Парафіяни ПЦУ тоді вирішили не заходити до церкви силою, щоб не провокувати конфлікт, і дочекатись рішення суду про усунення перешкод у користуванні храмом, який належить релігійній громаді на правах приватної власності.
Вірянам довелося чекати майже рік. На початку вересня рішення на їхню користь ухвалив Північно-західний апеляційний господарський суд. У постанові суду є два важливі моменти:
1. Позов Свято-Покровської парафії ПЦУ до Тульчинської єпархії УПЦ МП “про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов’язання передати ключі та правовстановлюючі документи – задовільнити частково”.
2. Тульчинській єпархії УПЦ МП не чинити перешкоди Свято-Покровській парафії ПЦУ у користуванні комплексом будівель та споруд “Свято-Покровського храму”.
“Суд все вирішив чітко: колишній священик (Петро Монастирський, – ред.) не має права ні служити, ні перебувати на території храму, який належить нашій громаді на правах приватної власності”, – наголосив представник громади ПЦУ Василь.
Він підтвердив, що позовні вимоги громади були задоволені частково, тобто суд не зобов’язав єпархію УПЦ МП передати громаді ключі та документи на храм, але це лише тому, що в цьому вже не було жодного сенсу.
“Усі правовстановлюючі документи вже були у нас на руках, а ключі… там і так всі замки були давно зламані, то нам сказали, що ви маєте право самостійно замінити замок і користуватись своїм майном”, – пояснив Василь.
Найголовніше те, йдеться у повідомленні РП, що єпархії УПЦ МП присудили не чинити перешкод громаді ПЦУ у користуванні храмом – судовий наказ про виконання цього рішення був виданий Господарським судом Вінницької області 5 жовтня.
Також Тульчинську єпархію зобов’язали компенсувати громаді ПЦУ усі судові витрати, які загалом склали більше 17 тисяч гривень.
Як наголошується у повідомленні РП, маючи на руках рішення суду, громада ПЦУ вирішила заходити до храму, що і зробила 3 жовтня. Благочинний Оратівського району протоєрей Ярослав Мацюк, який тимчасово призначений на цю парафію, провів недільну Службу.
“Оскільки ключів не було, то громада замінила замок. Відбулася Служба в храмі. Все було спокійно, ніхто не заважав. Їхнього священика не було на місці, тому вони й не турбували”, – розповів Василь, додавши, що храм перебуває у жахливому стані – місцями пішли тріщини, будівля потребує якнайшвидшого ремонту.
Уже за кілька днів, 5 жовтня, коли громада зібралась на генеральне прибирання храму, священик УПЦ МП Петро Монастирський зібрав під церквою агресивно налаштованих прихильників. Відбулася штовханина, прибічники УПЦМП намагалися вирвати двері і зайти до храму. Саме через це, пояснив Василь, вірянам ПЦУ довелося зачинитися всередині.
Монастирський викликав поліцію. На місце виїхав в тому числі і керівник поліції Вінницького району Андрій Перепьолкін. До прибуття правоохоронців представники УПЦ МП блокували вірян у храмі.
Перепьолкін після ознайомлення з рішення суду, яке йому надали парафіяни ПЦУ, довів його до представників УПЦ МП і примусив відпустити заблокованих вірян.
Представник громади ПЦУ Василь пригадав: “Він сказав їм: “Дайте мені вищу бумагу за це рішення суду, тоді я можу сприймати. А зараз ви не маєте права тут нічого робити, перешкоджати”.
Під час конфлікту не обійшлось без штовханини. За словами Василя, один з прихильників УПЦ МП вдарив заступника голови парафіяльної ради так, що той отримав синця під оком.
За кадром чутно голос очевидця, який каже: “Начальника поліції Петро рішив побороти. Не розгубився”.
За повідомленням РП, Голова парафіяльної ради громади ПЦУ Ірина Калабернюк вже написала заяву до поліції через невиконання ними судового рішення.
“В черговий раз здійснили перешкоди у користуванні “Свято-Покровським храмом”, який розташований в с. Новоживотів, а саме блокували вихід з храму та намагались зайти в середину попри заборону суду”, – йдеться у заяві.
Заяву вже внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань. Розпочато кримінальне провадження за статтею 382-1, згідно з якою такі дії караються штрафом від 8,5 тисяч до 17 тисяч гривень або позбавленням волі на строк до трьох років.
Судова тяганина на цьому не завершилася, оскільки справу за позовом громади ПЦУ про усунення перешкод користуванням майном зараз розглядає місцевий цивільний суд.
“Сталося так, що спершу ми подали позов про усунення перешкод користування майном до місцевого цивільного суду. Але у зв’язку з тим, що у місцевому суді більше трьох років був відсутній суддя, то ми подали ще один позов до господарського суду (Північно-Західний апеляційний господарський суд у Рівному, – ред.). І це те саме рішення, яке задовольнило частково наші вимоги”, – пояснив член громади ПЦУ Василь.
Він розповів, що 7 жовтня саме відбулося засідання цивільного суду, на якому священник УПЦ МП Петро Монастирський заявив клопотання про відведення судді.
Клопотання відхилили як безпідставне, а засідання перенесли на 18 листопада. У разі, якщо рішення буде на користь єпархії УПЦ МП, громада ПЦУ подаватиме апеляційну скаргу.