«Реставрована» окупантами сучасною плиткою Ханська мечеть 1533 року втратила свою автентичність
Представники музеїв окупованого Криму у суді Амстердама заявили, що на “реставрацію” Ханського палацу у Бахчисараї витрачено 22 млн євро, однак українська сторона нагадала, що "реставрація" окупантів лише нашкодила автентичності пам'ятки.
Про це у Facebook розповіла перша заступниця міністра інформаційної політики Еміне Джапарова, інформує "Прямий".
“Не обійшлося й без згадки бахчисарайського Ханського палацу. Захист кримських музеїв наполягає, що на "реставрацію" об’єкта було витрачено 22 млн євро, тим часом Україна та ЮНЕСКО ніколи не вкладали жодної копійчини", - зазначила Джапарова.
Вона нагадала, що під час "реконструкції" черепицю "татарку" на даху Ханської мечеті 1533 року побудови та унікальні дерев’яні балки замінювали сучасною іспанською плиткою та незрозумілої якості деревиною, знищуючи тим самим найголовніше — автентичність.
“Тепер буду знати, скільки коштів будо виділено для ще одного злочину — вбивства автентичності серцевини культури кримських татар, яка залишилась за кілька сотень років як символ того Криму, який Росія не хотіла та не хоче визнавати — Криму "не ісконно русской зємлі", а землі, яка увібрала в себе культуру та побут десятків народностей, що проживали на півострові сторіччями, та, як наслідок, народила автентичний та корінний народ — кримських татар, караїмів та кримчаків”, - резюмувала Джапарова.
Нагадаємо, окружний суд Амстердама ухвалив рішення про повернення "скіфського золота" Україні. Колекцію з 565 музейних предметів надав Центральний музей Тавриди, Керченський історико-культурний заповідник, Національний заповідник "Херсонес Таврійський" та Бахчисарайський історико-культурним заповідник для виставки в Музеї Аллард Пірсона в період з 6 лютого по 28 травня 2014 року. Після анексії українського півострова, російська окупаційна влада заявила, що колекція скіфського золота належить Криму. Після завершення виставки, нідерландська сторона відмовилася повернути експонати Національного музею історії України, мотивуючи це можливими претензіями з боку музеїв Криму.
