По пути Макиавелли

Народная примета: «Если Петр Симоненко клянется в любви к каноническому православию, значит, солнце повернуло на выборы». На прошлой неделе газета «Киевский телеграф» опубликовала статью первого секретаря Центрального комитета Коммунистической партии Украины (ЦК КПУ) Петра Симоненко «Государство, религия, народ и коммунисты. Православные украинцы никогда не станут целовать папскую туфлю ». Написанную с целью, видимо, убедить читателя в том, что только Коммунистическая партия стоит на страже интересов истинного православия. И что только приход к власти коммунистов может обеспечить развитие и процветание православной церкви в Украине. Начинается статья словами: «Главной целью государства в сфере вероисповедной политики должно стать создание благоприятных условий для неконфликтного развития религиозной жизни». Тут невозможно не согласится с автором, этим сегодня энергично занимается весь цивилизованный мир. Однако, все последующие рассуждения автора уходят далеко от этого положения: по его мнению, «неконфликтное развитие религиозной жизни» может быть достигнуто при одном условии, а именно, при полном господстве в обществе одной церкви и, соответственно, дискриминации всех остальных. Речь идет, как всем понятно, об Украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦ МП). Возникает естественный вопрос — почему ЦК КПУ и «лично» товарищ Симоненко с таким постоянством и рвением уже не первый год отстаивает права и интересы УПЦ МП (которых, кстати, никто не нарушает)? Ведь он перед каждыми выборами разражается обширной статьей, в которой с партийным пафосом клянется этой церкви в своей верности, любви и уважении? Причины, конечно, есть, они весомые и совершенно очевидны. Начнем с того, что коммунисты, по крайней мере — советские, привыкли опираться «на массы», большие «контингенты». В первой половине 1990-х такой контингент в Украине составляли старые коммунисты, ветераны войны и труда, обиженные новой властью рабочие, люмпен- пролетарии. Сегодня эти «ряды» по разным причинам поредели, а на молодежь особых надежд нет. Это означает одно — трагический дефицит избирателей. Поэтому несколько лет назад, в один прекрасный день ЦК КПУ приняло гениальное стратегическое решение — опереться в своей политической борьбе за власть на УПЦ МП. Наверное, мы никогда не узнаем, долгими ли были атеистические колебания ЦК Компартии Украины и боязнь мнения рядовых членов своей партии — атеистов (неужели их так мало, что уже и стыдиться не перед кем?) Ведь сегодняшняя политика КПУ и тов. Симоненко в отношении церквей (точнее сказать — одной единственной церкви) полностью противоречит заповедям и учениям «всех вождей», теории научного коммунизма. Фактически ЦК КПУ и ее первый секретарь отбросили «последовательно-научную атеистическую философию марксизма-ленинизма, которая вскрыла классовые корни религии, показала связь классовых интересов буржуазии с религиозными учреждениями». Владимир Ленин писал об этом, в частности, в статье «О значении воинствующего материализма», призывал «вести неутомимую атеистическую пропаганду и борьбу». От этой линии коммунисты ранее никогда не отступали. И вот — «новый курс». Этот беспрецедентный сальто- мортале Компартии Украины напоминает известный евангельский рассказ о тридцати серебряниках. Только вывернутый наизнанку. Но почему, спросит любознательный читатель, КПУ выбрала себе в союзники именно УПЦ Московского патриархата? Потому и только потому, что, в соответствии со статистическими данными, это наибольшая по количеству верующих (читай — избирателей) религиозная организация в стране (на 1 января 2004 года в составе УПЦ МП зарегистрировано около 10400 общин). И нет никакого сомнения в том, что если бы сегодня в Украине самой многочисленной была, скажем, мусульманская или лютеранская община, то коммунисты, как люди прагматичные, выбрали бы в союзники безусловно ее (им фактически все равно). Некоторые старомодные люди — как коммунисты, так и православные — называют это откровенным цинизмом. Есть, однако, еще одна — более принципиальная — причина союза КПУ с УПЦ Московского патриархата. Дело в том, что эти две, казалось бы, несовместные организации объединяет одна общая идея. Речь идет о восстановлении распавшейся в конце ХХ века стране. Коммунисты мечтают о восстановлении СССР (Симоненко не упустил случая и в этой статье вспомнить о «преступном разрушении Советского Союза и духовной дезинтеграции постсоветского общества»), а часть иерархов Русской православной церкви (и Киевской митрополии) — о воскрешении Российской империи. Недаром украинские «истинно-канонические» православные так усердно поклоняются «царю-мученику» — недавно канонизированному Николаю II. Каждая из сторон, очевидно, считает другую только «временным попутчиком», орудием, которое будет отброшено сразу после достижения цели. А та легкость, с которой был отброшен атеизм, еще раз засвидетельствовала, что от КПУ можно ожидать всего, чего угодно — в зависимости от обстоятельств. Заметим мимоходом, что союз коммунистов и канонического православия кажется еще более неестественным, если смотреть на него с православной стороны. Ведь сколько гонений, репрессий, конфискаций выпало на долю церквей в годы Советской власти! Сколько духовенства погибло мученической смертью в тюрьмах и лагерях! Сколько церквей разрушено, сожжено, осквернено! А теперь КПУ — лучший друг канонического православия (награды, визиты, целования при встречах, взаимная поддержка, общие враги). Возможно ли представить себе, что в послевоенной Германии, например, восстановилась национал-социалистическая партия и начала дружески сотрудничать с еврейской общиной? В своей статье тов. Симоненко уже не в первый раз с гордостью напоминает о том, что коммунисты попросили у церкви прощения за прошлое, в то время, как другие партии и организации этого не сделали. Очевидно, первый секретарь ЦК Компартии Украины забыл, что за все то, что происходило в СССР с народом и церковью, отвечали и отвечают именно коммунисты, их учение, их политика, их обожествляемые вожди. Кому же просить прощения, как не им? Сегодня, накануне выборов, КПУ и товарищ Симоненко находятся, как всегда, в оппозиции; неудивительно поэтому, что статья, о которой идет речь, наполнена критикой политики властей в области государственно-церковных и межцерковных отношений. Эту политику действительно трудно назвать идеальной; однако, несправедливо не признать, что на пройденном этапе достигнуто главное, а именно: мирное разрешение всех возникавших, иногда довольно сложных, церковных конфликтов. В отличие от ситуации в некоторых других европейских странах, в том числе у нашего восточного соседа. Ведь у нас законодатели не поделили церкви (а значит — и верующих граждан) на «чистых» и «нечистых». Не гоняются с перепугу за каждым католическим епископом по всей стране; не ведут три года суд без каких-либо улик над горсткой беспомощных свидетелей Иеговы; не закрывают двери страны перед носом уважаемого всем миром Далай-Ламы, а также перед такой опасной persona non grata как Римский папа Иоанн Павел II. (Кстати, папам давно уже целуют не туфлю, как пишет по простительному незнанию тов. Симоненко, а руку — так же, как Московским патриархам.) И когда у нас принимают высоких иностранных гостей, то их не отчитывают публично, как мальчишек, подобно тому, как недавно отчитал Московский патриарх посла Папы кардинала Вальтера Каспера. Многое еще можно сказать на эту тему (в частности, о «не наших» чечено-мусульманских проблемах или об узурпации православных храмов в Абхазии), но газетного пространства может не хватить. Убеждена, что именно сравнение особенностей церковной жизни у нас и в России — в прошлом и сегодня — дает наиболее яркие доказательства того, что «Украина — не Россия». Это объяснимо — ведь мы не сидели веками за разного рода железными занавесами, а так или иначе и постоянно — иногда именно через знакомство с «иноверцами» и «инославными» — общались с миром, были открыты для его веяний. То ли по склонности обобщать, то ли по незнанию фактов, тов. Симоненко обо всем говорит вообще, а основным его полемическим оружием является демагогия, рассчитанная, вероятно, на то, что его читатели осведомлены еще меньше, чем он сам. Вот, например, автор предъявляет украинскому истеблишменту очень серьезное обвинение: «В стране перманентно вспыхивают межконфессиональные конфликты. Люди опасаются, что столкновения на религиозно-национальной почве могут привести к развалу нашего унитарного государства». Если не знать об источнике этой фразы, можно подумать, что речь идет о Пенджабе, Израиле или тому под. Конкретного ничего не сказано, а обвинение предъявлено серьезное. Подобными голословными утверждениями — где нет ни одной ссылки на статистику, на конкретные социологические исследования или количественные параметры — переполнена вся статья. (Единственная приведенная там цитата — острая насмешка над современной моралью и религией французского писателя- атеиста Анатоля Франса; насмешка с двойным смыслом, наивно принятая автором статьи с детской серьезностью.) Пренебрежение (скажем так) автора к истории приводит его к довольно странным утверждениям. Вот один «исторический» пример, связанный с церковной автокефалией. Симоненко категорически осуждает президента Леонида Кучму за сделанное им заявление, в котором говорится, что «создание Поместной Православной Церкви» является одним из главных направлений его деятельности. Автор статьи считает это грубым вмешательством в дела церкви и ссылается на «многовековую традицию» разрешения церковных проблем исключительно внутри и силами церкви. А что касается автокефалии, то, по его словам, это есть случайная, ненужная проблема, привнесенная в общество врагами украинского православия. «Многовековая традиция» на самом деле такова: каждая православная страна мира на определенном этапе своего исторического развития неизменно начинала добиваться независимости, т.е. автокефалии своей православной поместной церкви («поместная» — на территории, в границах государства). Как правило, этот процесс начинался сразу после обретения страной политической независимости. Иногда на получение автокефалии уходили десятилетия, иногда — столетия. Потому, что обычно «Мать-церковь» активно сопротивляется отделению ее «кровных» и «канонических» территорий. Так было в Болгарии, Сербии, Греции и др. Сегодня в мире есть поместные православные церкви даже в тех странах, где православных меньшинство, как, например, в Польше. Так было и в Москве. С укреплением Московского княжества сначала произошло «самодеятельное» образование независимой от Киева Московской митрополии (ХV ст.), а потом — также «силовое» — утверждение Московского патриархата (конец ХVI ст.). Газета «День» писала о том, какие не совсем «чистые» методы применяло духовенство и царский двор Москвы для достижения этих целей. Особо отметим еще одно важное обстоятельство. Не было в истории поместных церквей такого случая, чтобы в становлении автокефалии не принимала активного участия светская власть. Одним из наиболее ярких примеров вмешательства мирской власти в дела церкви является та же Москва. Патриаршество для россиян фактически обеспечил Борис Годунов, тогда могущественный временщик при царе Федоре Иоанновиче. А царь Петр I вдруг решил обходится без патриархов вообще и заменил их Синодом под надзором светского Оберпрокурора. Патриаршество «воскресло» только в 1918 году, но всего на несколько лет — советская власть также обходилась без него. И лишь во время Отечественной войны Сталин своей волей восстановил институт патриаршества в России, желая привлечь на свою сторону верующих людей. Между тем тов. Симоненко рассказывает нам о невмешательстве, традициях и др., не подозревая, что православие еще со времен Константина Великого характеризовалось так называемым «цезарепапизмом» — полным подчинением церкви светской власти. Сегодня мало что изменилось. Так, Московская церковь является независимой от светской власти только постольку, поскольку она не противостоит ей в существенных вопросах. В Украине же принцип «цезарепапизма», очевидно, нарушен. Что свидетельствует, к сожалению, только об одном — о слабости светской власти. Иначе мы уже давно имели бы Поместную автокефальную церковь. Власть укрепляла бы церковь, церковь — власть. Может быть и дождемся. Интересно трактует Симоненко также генезис идеи украинской автокефалии. Он пишет, «что основы этой программы были изложены еще в 1912 году в докладной записке западно-украинского униатского митрополита Андрея Шептицкого», не зная, очевидно, о том, что первая историческая церковь Украины — Киевская митрополия была de facto независимой и даже поставляла своих митрополитов. После Переяславской рады киевское духовенство делало все возможное, чтобы не уступить настояниям Москвы и не присоединятся к Московскому патриархату. Киевских книжников пугало невежество московского духовенства, его несвобода, замкнутость и одновременно — авторитарность. Киевляне даже угрожали закрыть ворота своих монастырей, если их заставят подчинится Московской патриархии. «Только если нас из монастырей за шеи и за ноги вытянут, тогда московский митрополит в Киеве будет… Нам лучше смерть принять, чем власть Москвы», — сказал митрополит Сильвестр Косив. Многие утверждения лидера коммунистов не имеют под собой никакой реальной основы и граничат с провокацией, имеющей целью посеять среди верующих беспокойство и ненависть. Такой является, например, «догадка» тов. Симоненко относительно возможного «попеременного использования» Киево-Печерской лавры враждующими православными церквями. Это явный призыв к протестам, обидам, опасениям, а также желание внушить, что единственная защита церкви — это Компартия Украины и Андрей Деркач. В статье постоянно, как гипнотическое внушение, повторяется мысль «о консолидации коммунистов и истинных православных», о «дальнейшем сближении партии коммунистов с православными христианами» и пр. А сколько там сарказма в сторону тех, которые «еще вчера были воинствующими атеистами, а сегодня якобы радеют за духовное возрождение нации». Как сказано в мудрой книге, «Прости их, Господи, ибо не ведают, что творят!» и что говорят. Ведь большего цинизма, самоуничижения, отказа от фундаментальных убеждений и представить себе невозможно! Возникает даже мысль: «А не смеется ли над читателями товарищ Симоненко?» Хотя вряд ли — уж слишком остроумно. Взять хотя бы такой пассаж: «Некоторые наши политические оппоненты считают позицию Компартии (относительно православия) сугубо конъюнктурной. Но это те люди, у которых за душой нет ничего святого». Не могу не отметить еще одно интересное качество статьи тов. Симоненко. Во многих местах он, патетически осуждая своих политических противников, сообщает читателю много интересного и верного о тактике своей партии: «Порочная практика лоббирования определенных интересов тех или иных конфессий может привести к опасным межрелигиозным конфликтам». «Некоторые депутаты, как и определенная часть общества, в своем слепом незнании не ведают, что творят. Они незнакомы с истинными целями, которые преследуют идеологи украинской автокефалии». «На наших глазах Церковь превращают в заложницу политических сил». «Политические силы, прикрываясь псевдорелигиозной риторикой, цинично пытаются предстать перед народом, а точнее перед электоратом, в роли «богоизбранных мессий», спасителей». И много другого подобного. В заключение хотим выразить первому секретарю ЦК КПУ сочувствие и сожаление. Зря он так старается, потому что его расчеты и прогнозы не совсем верны. Во-первых, социальные опросы последних лет неоднократно свидетельствовали, что граждане, которые причисляют себя к Украинской православной церкви Московского патриархата, не составляют большинства среди православных. Наверняка можно рассчитывать только на поддержку «контингента» Православных братств. Второй просчет еще более очевиден — предыдущие выборы как в Украине, так и в России убедительно показали, что самые глубокие реверансы в сторону церкви не обеспечивают политической партии ожидаемый массовый электорат. Даже при видимой поддержке отдельными владыками и церковными СМИ коммунистов. «Наші козаки ще з розуму не впали, щоби вовка від біди сховали!»
http://www.day.kiev.ua/29008/