“ После того, как на выборах Президента победил кандидат, на которого Московская Патриархия больше ставила, было решено начать деятельную артподготовку в борьбе с Киевским Патриархатом”
Большую огласку имело предновогоднее заявление Патриарха Филарета о плане Москвы относительно ликвидации УПЦ КП, который якобы пытаются реализовать в Украине. Председатель Информационно-издательского отдела УПЦ КП епископ Васильковский Евстратий (Зоря) любезно согласился ответить на ряд вопросов РИСУ, которые возникли в связи с этим заявлением и активизацией "холодной войны" Московского и Киевского Патриархатов.
— По вашему мнению, план Московского Патриархата, о котором говорил Патриарх Филарет, существует как какая-то стратегическая идея, или это полноценный план со всеми практическими заданиями, которые планомерно осуществляются? Или это лишь какая-то глобальная идея, которая влияет на поведение разных людей?
— Ну, во-первых, я бы не говорил собственно о плане Московского Патриархата, потому что в заявлении Патриарха Филарета написано, что он "предложен через Патриарха Кирилла для исполнения в Украине". То есть, Патриарх Кирилл и его окружение, по моему мнению, не являются последней инстанцией, которая была идеологическим, так сказать, двигателем плана.
О нынешнем плане можно судить по аналогии – из того, как подобные события происходили в 1991-1992 годах, когда Москве было крайне необходимо нейтрализовать движение к автокефалии. Вполне очевидно, что определенным светским организациям в реализации этого плана отводилась ключевая роль, потому что они и генерировали определенные вещи, они же их продвигали, в том числе через Московскую Патриархию.
Бесспорно, без Патриархии эти планы нельзя было бы реализовать, и с ее стороны именно тогдашний председатель ОВЦС, а в настоящее время Патриарх Кирилл, был ключевым лицом в реализации этого плана. Он, я в этом абсолютно убежден, является главным виновником с церковной стороны, главным архитектором того разделения Украинской Церкви, которое мы видим сегодня.
То есть все, что мы видим в церковной жизни Украины, начиная с 1991-92 года, – это в значительной степени следствие реализации московских государственно-церковных планов, в которых очень большую роль сыграл митрополит Кирилл. И поэтому теперь, учитывая ту чрезвычайно тесную связь между властью и Церковью, которая существует в России, нельзя говорить, что это план Московской Патриархии – это скорее московский или русский план, который через Московского Патриарха, – а, возможно, и по другим каналам – пытаются реализовать в Украине.
То, что этот план существует как определенный набор инструкций, можно увидеть из того, с чем мы сталкиваемся приблизительно с июня-июля прошлого года. Я общался с достаточно большим количеством священников, чтобы сделать определенный вывод. Они рассказывают об одной и той же картине: или через чиновников районного уровня, или через спонсоров строительства, или через лично знакомых священников Московского Патриархата (потому что многие наши священники на бытовом уровне общаются со священниками Московского Патриархата, кто-то имеет даже родственников и тому подобное), от Львовской области до Донецкой области, по всей Украине происходили и продолжают происходить беседы с нашим духовенством, по приблизительно одному и тому же сценарию. Звучат предложения переходить в Московский Патриархат. Как стимул предлагают, что "вот мы вам будем помогать, мы вам, например, завершим строительство, или произведем ремонт храма, или вот у вас машины нет, или вот у вас плохое жилье, или что-то подобное.
Летом, кстати, был такой специфический момент, когда священникам говорили, мол, вы должны заявлять, что перешли в МП под воздействием проповедей Патриарха Кирилла. Это еще один аргумент, который указывает на то, что это план, который имеет четкую структуру.
Главный элемент плана, на который полагаются в Москве, – это то, что Киевский Патриархат "потерял поддержку власти", а Московский Патриархат "получил поддержку власти", – и на этом основании с помощью описанного выше механизма удастся убедить наших священников переходить в Московский Патриархат.
Еще одним подтверждением того, что этот план сделан в Москве, является то, что в нем абсолютно не учитывается роль народа, верных. Так, как к этому привыкли в России, где, в принципе, никто из власти особенно не учитывает общественное мнение. Считается, что достаточно, привлечь медиа-ресурс, провести пиар-кампанию – как делалось, например, с Лужковым: несколько недель медиа-обстрела, с десяток каких-то программ для компрометации – и все, общественное мнение готово, можно снимать мэра, который просидел в своем кресле почти 20 лет. А здесь приблизительно такое же представление, что народ не нужно учитывать. В Москве уверены, что главное – это власть. А кроме того, надо еще убедить священников. Если священника убедят, то люди уже якобы так или иначе будут вынуждены идти туда или сюда.
— Вы считаете, что это не так?
— Не учитывать роль народа – это главная ошибка этого плана. Очень значительное количество наших прихожан – это сознательные прихожане. Я лично убедился в этом, потому что мне пришлось непосредственно участвовать в конфликтной ситуации в селе Рожках Таращанского района, где священник обманом пытался перевести своих прихожан в Московский Патриархат. Он им сказал, что просто нужно из устава убрать "Киевский Патриархат", а мы как были Украинская Церковь, так и останемся. Люди его спрашивали: значит ли это, что мы идем в Московский Патриархат? "Нет, нет, нет, это не значит", – клялся он. – "Мы как были украинской Церковью, так и будем". Но буквально через неделю, когда к ним приехал священник уже из другой епархии и сказал: "Вот я поеду, а на неделе у вас там будет хоронить отец Тарасий", люди спросили: "Какой отец Тарасий"? А он говорит: "И из соседнего села". "Там Московский Патриархат мы всех наших священников знаем, у нас такого нет, мы туда не ходим"! А тот удивился и говорит: "Вы что, не знаете, что мы уже одна Церковь"? Люди сами выступили против, и в результате этот приход удалось отстоять. Священник их просто обманул, а все село единодушно и сознательно выступило за Киевский Патриархат. Такую же ситуацию я вижу и во многих других случаях.
— А что Вы можете сказать относительно духовенства?
— Этот план начал буксовать как раз на этапе поиска изменников среди духовенства. Потому что московская пропаганда годами говорила, сама себя убеждала и, кажется, убедила, что в духовенстве Киевского Патриархата идейных людей очень мало. Они верят, что по большей части у нас есть приспособленцы, люди с невысоким уровнем нравственности, которых, в принципе, очень легко запугать или купить и тому подобное. Если почитать, скажем, некоторых общеизвестных представителей московской патриархийной мысли как в России, так и в Украине, то они достаточно уверенно говорят, что епископат и духовенство Киевского Патриархата – это все приспособленцы, которым все равно, в какой Церкви быть, и если их поманят калачом, то они побегут. А ситуация ясно показывает, что это не так. Приспособленцев – единицы. И это еще одна причина, почему план буксует.
— Вы так убеждено говорите о плане, но из сообщений можно насчитать всего несколько приходов, которые теперь являются объектами конфликта между УПЦ КП и УПЦ (МП). Такие конфликты бывали и раньше. В чем же принципиальная разница теперь?
— Разница в том, что раньше это были действительно единичные случаи, а теперь они взаимосвязаны. Невозможно, чтобы чиновники – и большие, и меньшие – делали одно и то же в разных областях Украины, в одно и то же время, по одному и тому же сценарию. Как таковое возможно без какой либо координации, а тем более указания сверху? Разве имеет личную заинтересованность чиновник районной администрации собирать священников Киевского Патриархата и им что-то говорить, предлагать? Зачем оно ему нужно, если ему не дали указания сверху? Есть у него в районе и одна Церковь, и другая – пусть они будут. Он может ходить лишь в одну конфессию, ей помогать, но самому разжигать потенциальный конфликт – потому что каждый переход общины является конфликтом – ему вовсе не выгодно.
На примере Макарова, где буквально за несколько дней были тайно зарегистрированы три устава, и это все держалось в секрете два месяца, пока не всплыло на поверхность, мы видим, что в таких переходах заинтересованы представители власти. Они прекрасно понимали, что происходит, и эти два месяца были для того, чтобы дать возможность изменнику переоформить все документы на имущество. То есть киевская областная власть сознательно пошла на это – согласитесь, что на ровном месте такого не происходит.
То же мы видим в Донецкой области, где есть давление власти именно на приход Киевского Патриархата. Есть указания власти отобрать в одних и передать другим. И когда наш епископ ходит по разным инстанциям, и ему везде отказывают, а другой стороне все делается буквально мгновенно – справки, другие документы, то все это тоже не на ровном месте, особенно на Донбассе. На Донбассе такие вещи без указаний сверху не делаются.
Действительно, сегодня объектов конфликта немного – но это не потому, что плана нет, а потому, что его инициаторам и исполнителям не удается этот план реализовать в полной мере.
— Были ли как-то связаны с этим планом события вокруг имени покойного Львовского митрополита УПЦ КП Андрея (Горака), а также призыв Константинопольского Патриарха Варфоломея "возвращаться в каноническую Церковь"?
— Я думаю так: после визита Патриарха Кирилла летом в 2009 году был выработан начальный план. Он был скорректирован после событий, которые случились с началом переговорного процесса осенью в 2009 г., которым Москва была очень недовольна и всячески пыталась торпедировать. А после того как на выборах Президента победил тот кандидат, на которого Московская Патриархия больше ставила, и на окружение которого она имеет большее влияние, было решено начать деятельную артподготовку в борьбе с Киевским Патриархатом.
В чем она заключалась? В заявлении Патриарха Филарета идет речь о весенних поездках митрополита Иллариона (Алфеева). Позже сам митрополит Илларион фактически подтвердил, что одним из заданий этих поездок были встречи. В частности, он встречался с покойным митрополитом Андреем (Гораком) а потом еще проводил беседы и так далее. Что это было регулярно, что это было по телефону, что постоянно на митрополита Андрея оказывалось давление и тому подобное.
С какой целью? Я думаю так: цель была – к визиту Патриарха Кирилла подготовить "информационную бомбу". Они надеялись, что во время этого визита им удастся уговорами, давлением склонить митрополита Андрея к тому, чтобы он перешел в Московский Патриархат. И вот вокруг этого желательного для них перехода должен был быть информационно выстроен весь визит Патриарха Кирилла в Украину.
Под это было сделано и заявление Патриарха Варфоломея. Визит в мае Патриарха Варфоломея в Россию и переговоры, которые он там вел, в итоге вылились в то, что в обмен не знаю на какие уступки Московской Патриархии Константинополю, два Патриарха договорились, что Патриарх Варфоломей скажет фразу, которая будет выгодна Москве в будущем. А именно: "Пусть раскольники возвращаются в каноническую Церковь". Фраза эта есть, конечно, плодом дипломатического компромисса, потому что Патриарх Варфоломей не сказал, что пускай они возвращаются в Московский Патриархат. Таким образом, он оставил в этой фразе три точки, потому что "канонической Церковью" может считаться и Константинопольский Патриархат, может считаться вообще все Православие как таковое. Он оставил греческую дипломатическую двусмысленность, как это есть в очень многих заявлениях Константинополя относительно Украины. Он оставил за собой простор для маневра и толкования. Но Москве достаточно было и этого, чтобы дальше организовать информационную кампанию.
То, что это был ключевой мессидж этой информационной компании, подтвердилось и тем, что он опять прозвучал в информации о встрече Президента Януковича с Патриархом Варфоломеем в Стамбуле. Думаю, что и главная цель этой встречи как раз была – озвучить указанную фразу. Возможно даже те, кто ее организовывал с украинской стороны, не до конца понимали, для чего все это делается и какой в этом смысл, но те, кто стоял дальше за московским планом, – они прекрасно понимали, для чего это должно прозвучать.
Под эту фразу и должна была сработать во время визита Патриарха Кирилла в Украину "информационная бомба". Ее суть вот в чем: "Первый член Синода Киевского Патриархата митрополит Андрей услышал призывы Патриархов Варфоломея и Кирилла, покаялся и перешел в Московский Патриархат и не где-нибудь там на Востоке или в Центре Украины, а во Львове, который является оплотом украинского национализма. Если он вернулся, то и вы возвращайтесь".
На первый взгляд, такая "бомба" была направлена против Киевского Патриархата. Но не только потому, что это должен был быть удар рикошетом и по авторитету Митрополита Владимира (Сабодана). Думаю, Патриарх Кирилл не сказал бы этого прямо, но комментаторы кирилловского пула начали бы говорить, явно или неявно: "Вот видите политика Митрополита Владимира и руководства УПЦ МП относительно диалога с так называемыми раскольниками не принесла никаких результатов. А приехал Патриарх Кирилл, призвал – и, видите, раскольники идут, Церковь Киевского Патриархата разваливается" и тому подобное.
То есть мало показать и самой УПЦ МП, и украинской власти, что инициатива в так называемом "преодолении раскола" есть именно у Патриарха Кирилла, а не у Митрополита Владимира, что только Москва может решить эту проблему, а в Украине на это не способны.
Вот почему в московских кругах была огромная паника по поводу смерти митрополита Андрея. Мы об этой панике хорошо знаем, потому что были звонки из Москвы во Львов, были попытки даже обвинить, что его якобы отравили, и тому подобное.
Но имея очень много разной информации, могу сказать, что митрополит Андрей не перешел бы в Московский Патриархат, потому что он не хотел этого. Он как архиерей, который вырос и сформировался в Русской Церкви, имел достаточно тесные личные отношения тогда еще с ректором Ленинградской академии архиепископом Кириллом, которого очень хорошо знал. И, бесспорно, это в определенной степени отражалось на его мыслях, на его взглядах. Но если бы он действительно хотел перейти, он имел возможность это сделать с 1992 года и вплоть до 2010 года, очень многократно. Но он этого не сделал. Очевидно, это значит, что он в действительности этого не хотел. Хотя, с другой стороны, он и не отказывался от встреч с представителями Московского Патриархата, разговоров с ними, и тому подобного.
Однако окончательное решение, я уверен, не было бы принято. Но, очевидно, в Москве этого не поняли и в это не поверили, невзирая ни на что. И потому они попробовали использовать если не живого митрополита Андрея, то хотя бы мертвого. Мы помним, что во время визита начали появляться заявления от митрополита Иллариона (Алфеева) о том, что "вот митрополит Андрей хотел, но он не успел, ну тогда хотя бы вы идите к нам" и т. д.
Понятно, что это была бледная тень того, что готовилось. И достаточно комично, что сначала эти заявления прозвучали на каких-то интернет-ресурсах, но на них никто вообще не обратил внимания. И потому их повторно начали раскручивать: "Вы же обратите внимание, посмотрите, он же хотел"! Но когда все это провалилось, в силу вступил другой план – активного использования власти в работе собственно с приходами.
— В начале Вы сказали, что Московская Патриархия и раньше имела планы, направленные против УПЦ КП. Не могли бы Вы об этом рассказать подробнее?
— Определенные элементы нынешнего плана уже испытывались на нас где-то примерно с 2000 и до 2004 года – особенно в восточных и центральных областях, а больше всего в восточных. Это был, например, очень жесткий финансовый контроль. Я знаю некоторые наши приходы, которые прямо говорили спонсорам: "Вы в любом случае не перечисляйте деньги на наш счет. Найдите возможность сделать через другие счета, чтобы никто не узнал, что вы нам помогаете". Потому что как только кто-то давал деньги на наш приход – сразу к нему прибегали все контрольные органы, которые только возможно. От налоговой до санэпидемстанции! Я знаю случаи, когда председатели облгосадминистраций восточных областей прямо говорили, причем финансово состоятельным и влиятельным людям: "Зачем ты помогаешь этим раскольникам? Ты хочешь Церкви помогать? Вот смотри, сколько у нас здесь есть – ты туда помогай"! Это уже все было и опять возвращается. То есть опять происходит давление на тех, кто финансово помогает, потому часть из них, даже превентивно, боясь давления, пытается дистанционироваться от Киевского Патриархата. Например, в Донецкой области многие из тех, кто помогал нашему Дому милосердия, где живут старые, больные люди, перестали это делать.
Но как это не помогло тогда переломить ситуацию, так же это не поможет и сейчас.
Для меня лично свидетельством того, что заявление нашего Патриарха о московском плане попало в яблочко, возможно, в каких-то моментах даже интуитивно, есть абсолютное отсутствие официальной реакции на это заявление с другой стороны.
Я не считаю реакцией истерические заявления архиепископа Ионафана на его личном сайте. Понятно, что у нас его всерьез не воспринимают, но думаю, что так же и в Московской Патриархии это всерьез не воспринимают – им это выгодно просто как медиа-шум.
— Вспоминается рассказ Патриарха Филарета в одном из интервью о попытке власти ликвидировать Киевский Патриархат в 1995 году. Как это выглядело тогда?
— Действительно, подобный план пытались реализовать в 1994-95 годах. Главной целью было отстранение тогда еще митрополита Филарета от заместительства, а фактически руководства Киевским Патриархатом. Потом, после смерти Патриарха Владимира было желание не допустить избрания митрополита Филарета Патриархом.
В чем заключался план? Сначала план отстранения должен был состояться под видом объединения УПЦ КП из УАПЦ. Начались переговоры с Димитрием Яремой. Увидели, что это сложно. Тогда было решено спровоцировать внутреннюю интригу и отстранить митрополита с помощью внутренних механизмов. О тех событиях больше бы могли рассказать лица, которые были тогда близкие к руководству Церкви, а на сегодня ушли от нас – владыка Мефодий, Иван Швец, Александр Антонюк, Владимир Черпак. Они знают много – но вряд ли когда-то расскажут.
Однако и этот план не удался, особенно после событий "кровавого вторника" 18 июля в 1995 г., когда вокруг Киевского Патриархата фактически объединились все национально-демократические силы, когда всем стало понятно, что в тогдашних условиях никакой другой кандидатуры на руководство Церковью, кроме митрополита Филарет, нет.
Тогда был составлен окончательный план, точнее – опять вернулись к плану "объединения с УАПЦ". И он должен был реализоваться таким образом. В рамках подготовки к Поместному Собору состоялось так называемое "совещание в Рогатине" Ивано-Франковской области духовенства УАПЦ и Киевского Патриархата. Ее участники выступили за объединение УПЦ КП и УАПЦ. О совещании рассказали СМИ, ее показывали по телевидению. Но шла речь не о настоящем объединении, а о плане фиктивного объединения ради устранения митрополита Филарета. Под видом объединения хотели оторвать от Киевского Патриархата часть иерархов, объединить их с УАПЦ, объявить, что Киевский Патриархат и УАПЦ объединились в единую Церковь. Главой этой Церкви должен был быть избран митрополит Ивано-Франковский Андрей (Абрамчук), Димитрий Ярема должен был уступить ему. Государство объявляет объединение Киевского Патриархата и УАПЦ в "УАПЦ КП". А Патриарх Филарет и настоящий Киевский Патриархат остаются "за бортом".
Было просчитано, что за теми епископами, которые приобщились к процессу "объединения", была приблизительно половина Киевского Патриархата: вся Ивано-Франковская область, значительная часть Тернопольской, достаточно большое количество приходов на Львовщине. То есть было приблизительно так – процентов 60 осталось в Киевском Патриархате с избранием Патриарха Филарета, а процентов 40 приходов ушло.
Составители плана думали так: Филарет избран Патриархом, но структуры у него нет, Церкви нет, потому что легально действует уже "объединенная Церковь", которой придумали название УАПЦ КП (Украинская Автокефальная Православная Церковь Киевский Патриархат).
Но, поскольку это была искусственная структура, то замысел не удалось осуществить. План уже довели до этапа исполнения. О том, что он существует, мы узнали утром в день проведения Поместного Собора. Поэтому были написаны заявления в органы государственной власти, что мы против этого, что не планируется ни объединение, ни ликвидация Киевского Патриархата.
Было решено начать Поместный Собор сразу с избрания Патриарха, чтобы не дать времени сработать другой стороне. Как только открылась сессия Верховной Рады, один из народных депутатов зачитал заявление с протестом против этого плана.
Я убежден, что дела тьмы, дела злые – они всегда рассыпаются, если их освещать. Как тараканы, которые разбегаются, когда вы включаете свет на кухне. Так и здесь – когда такие планы разоблачаются, они становятся бессильными, потому что имеют силу только тогда, когда делаются тайно. И потому, когда это все разоблачилось, государство решило, что этого не надо делать. И оно просто взяло тайм-аут, решила подождать – что будет?
Мятежники собрались в Феодосиевском монастыре, проводили какой-то якобы собор. Покойный Димитрий Ярема увидел, что что-то не так, и начал отказываться от того, чтобы снимать куколь. В конечном итоге они объявили, что якобы объединяются, но Ярема остался Патриархом. И после этого всего рассказывали, что ходил Андрей (Абрамчук) и говорил всем, что "меня обманули".
Кстати, сразу после этих событий октября в 1995 г. с большой помпой в ноябре раструбили о начале диалога между УАПЦ и УПЦ МП. Это тогда, когда Андрей (Абрамчук) пошел к митрополиту Владимиру. И тогда "Выдающийся православный журналист современности" Василий Семенович Анисимов написал в газете "Независимость" огромную статью под названием "Объединение началось, но без Филарета".
— Вы считаете, что диалог между УАПЦ и УПЦ МП – искусственный?
— Этот диалог длится уже пятнадцать лет. Он, кажется, уже трижды или четыре раза возобновлялся, но единственным его результатом стало утверждение обеих сторон, что "Патриарх Филарет плохой", и что они его деятельность осуждают. То есть стороны лишь договорились "дружить против Патриарха Филарета". Никаких других плодов, очевидно, нет, и вряд ли они когда-то будут. Так что судите сами – искусственный он или нет.
— Почему, по вашему мнению, план развала УПЦ КП не сработал в 1995 г.? Может, только случайно, из-за того, что о нем заблаговременно узнали?
— Все эти институции, прежде всего русские, и те, кто так или иначе связан с ними или ориентирован на них здесь, в Украине, намереваются разрушить Киевский Патриархат извне. Потому что они считают, что это искусственное образование. Они до сих пор никак не могут понять, что это образование является результатом волеизъявления самих прихожан, верных, самого народа. Потому что Киевский Патриархат никогда бы не мог достичь того состояния, в котором он есть теперь, если бы такой поддержки не было.
— Часто говорят, что в действительности Киевский Патриархат рос благодаря поддержке власти.
— Сколько бы об этом не говорили пропагандисты – никакой реальной, а тем более такой масштабной, как говорят наши противники, поддержки со стороны государства Киевский Патриархат никогда не получал. Ни при Кравчуке, ни при Кучме, ни при Ющенко. При Кравчуке была больше моральная поддержка, скажем так. Возможно, предоставлялись какие-то телеэфиры; в каких-то определенных конфликтах, если правда была на нашей стороне, власть не давала уже откровенно эту правду ломать. Не дали захватить Владимирский собор, дом на Пушкинской.
Скажем, если верные в Ровно или Луцке хотели, чтобы кафедральный собор был Киевского Патриархата, то власть не посылала туда вооруженные отряды, чтобы их оттуда выбрасывать и заводить духовенство Московского Патриархата. Но больше от того власть при Кравчуке не делала. Тем более, что во власти тоже было очень много наших противников – например, глава администрации Михальченко. Да и вспомните, какие вообще это были годы – развал всего, в том числе и власти! Старое перестало работать, а новое создавалось очень тяжело.
Если же особой поддержки не было при Кравчуке, то тем более не было при Кучме, в частности, в его первый президентский срок. Была борьба, было реальное сопротивление. Но Президент Кучма понял, в конечном итоге, в результате этой борьбы, что она является неправильной и для Украины вредной, и что надо изменять отношение к единственной Поместной Церкви, к Киевскому Патриархату, и лично к Патриарху Филарету.
Я помню слова Патриарха в 2002-2003 гг. о том, что если бы Леонид Данилович Кучма относился к Киевскому Патриархату так, как лично относился к нему, то можно было бы очень много вопросов решить. Потому что он на то время уже не просто для проформы, а действительно выказывал и до сих пор выказывает уважение Патриарху, потому что оценил его как украинского патриота.
Я помню слова Кучмы, когда его спросили при уходе с должности Президента: "О чем Вы грустите больше всего, что Вам не удалось как Президенту за эти 10 лет"? – он ответил, что это то, что ему не удалось сделать так, чтобы в Украине была единственная Поместная Церковь. Он понял, что это был очень важный фактор утверждения той аксиомы, которую он сформулировал в названии своей книги, – "Украина – не Россия". А для того, чтобы это было так, надо, чтобы в Украине была единственная Поместная Церковь
— Неужели и Президент Ющенко не помогал Киевскому Патриархату?
— Если говорить о президентстве Виктора Андреевича Ющенко, то он многое сделал для того, чтобы вывести вопрос единственной Поместной Церкви из поля дискуссий внутренне-церковных, или специалистов в этих вопросах в общественное поле. То есть, чтобы общество начало говорить об этом, чтобы в обществе развивалось правильное отношение и правильное понимание того, что это такое, для чего это нужно и т. д.
Он попробовал решить этот вопрос через Константинополь. Мы знаем, что эта попытка не удалась. Однако нет никаких оснований говорить, что при президентстве Виктора Ющенко Киевский Патриархат получал безумные преференции. Более того, если сравнить то, которое происходит теперь относительно преференций для УПЦ Московского Патриархата со стороны власти, – от Ющенко ничего подобного Киевский Патриархат не получал.
Финансируются объекты УПЦ МП, решаются ее вопросы, руководство государства проводит встречи только с иерархами этой Церкви. Сравним это с тем, как было при Ющенко, – ясно, что во времена его президентства никаких особенных преференций Киевский Патриархат не имел.
Именно при Ющенко, Московский Патриархат в 2005 году поставил свой временный храм около Десятинной церкви. Именно при Ющенко и именно при поддержке его секретариата. Мы это знаем точно.
И таких примеров можно привести очень много. Например, три гектара земли, где теперь строится кафедральный собор, было получено именно при Ющенко. Я точно знаю, что именно его настояние привело к тому, что они эту землю получили, не добившись ее ни при Кравчуке, ни при Кучме. Причем уже закладывали собор, а еще окончательного решения киевской власти о выделении этой земли не было. Но из-за того, что на этом торжестве был Президент, они были должны, в конечном итоге, все это сделать.
Поэтому говорить, что к Киевскому Патриархату было особенное отношение, что "тогда Ющенко ходил к вам и вам помогал, а теперь Янукович ходит к нам и нам помогает" – это все лукавство.
В лучшем случае власть относилась благосклонно. Но развивалась Церковь самостоятельно. И то, что наша Церковь не рассыпалась до сих пор, невзирая на ту подковерную, но очень активную деятельность, которую ведут против нее наши противники, доказывает, что это так. Потому что если бы Церковь была построена на поддержке власти, то смена власти для нее была бы фатальной.
Проблема в том, что в Москве в это верят, сам Патриарх Кирилл верит в то, что поддержка власти в этом вопросе определяющая. Что "как власть решит, так и будет". Так есть в России. Там народ позволяет это, там ситуация другая. В Украине этого не будет.
— Среди аналитиков, журналистов есть две мысли относительно того, что может быть целью обсуждаемого нами плана. Одни считают, что это может быть полная ликвидация Киевского Патриархата, отъем у него храмов, чтобы верных по всей Украине выгнать на улицу. Другие аналитики думают, что целью является вытеснить Киевский Патриархат с территории Украины, за исключением Западной. Чтобы Киевский Патриархат стал "региональной Церковью" Западной Украины, а потом уже предлагать разным геополитическим игрокам разыграть эту карту. Как Вы думаете, какой из этих целей действительно стремятся достичь?
— Думаю, из этих – ни одной. Есть одна цель, которая преподносится потребителям, есть и другая, которую от них скрывают.
Цель "на обложке" – это, как по мне, маргинализация Киевского Патриархата, то есть превращение его в общественном плане в нечто вроде, скажем, УАПЦ. Наподобие нынешнего политического влияния большинства патриотических партий. Мы видим, что в Центральной и Восточной Украине этот план реализуется через деятельность Московского Патриархата, а на Западе Украины активизируется фактор УАПЦ. То есть будут попытки провести отрыв наших приходов в сторону УАПЦ.
Вот, не идет речь о том, чтобы вытеснить Киевский Патриархат куда-то, – идет речь о том, чтобы его маргинализировать на всей территории Украины. Останется, скажем, какой-то "безвредный" десяток приходов в каждой области, который ни на что влиять не будет. И это подается "на обложке плана" как способ преодоления церковного разделения, как способ сужения политических возможностей оппонентов действующей власти и тому подобное.
— Какая же внутренняя цель этого плана?
— Внутренняя цель совсем другая. Думаю, это создание постоянно нестабильной внутриукраинской ситуации. В этой части такой план является просто фрагментом большего плана – того, которое делается в целом в гуманитарной сфере, в вопросе языка и истории, в вопросах взаимоотношений между разными частями Украины. А то, что касается Церкви, – это лишь часть общего плана дестабилизации Украины.
Нынешней политической системе в России не выгодна ни одна стабильная государственная власть в Украине. Ни одна, в том числе и власть нынешнего Президента. Так же они делали с Кучмой. Я больше чем убежден, что значительная часть кассетного скандала задумывалась, чтобы как-то дестабилизировать власть Президента и не дать ему никаких возможностей для маневра, закрыть ему двери в Евросоюз в НАТО, на Запад в целом. То же самое хотят сделать и теперь.
То есть, общая цель есть не полностью победить Киевский Патриархат, а взбудоражить общество, спровоцировать реакцию со стороны Европы. О каком вступлении в НАТО или Евросоюз можно говорить, если масштабно нарушаются права человека – право на свободу вероисповедания на свободу митингов и демонстраций, на свободу слова и тому подобное?! Ведь когда нарушаются права человека – это для Запада, бесспорно, "красная тряпка". А России это безразлично. Таким образом, главная цель – не дать Президенту Януковичу никаких возможностей для маневра между Россией и Западом, сделать его руководителем, который будет вынужден взаимодействовать лишь в одном политическом векторе, векторе Москвы, и превратить его, в конечном итоге, в марионетку Москвы.
Уже теперь мы видим, что взаимоотношения Москвы и Киева развиваются не так, как бы хотелось Киеву, и не так, как бы хотелось Москве. Москва ожидает значительно большего масштаба уступок, а Киев ожидает равноценного обмена: если мы что-то выполняем из того, что вы просите, то мы ожидаем что вы будете выполнять то, что просим мы.
Когда уступили в вопросе Черноморского флота, а потом попросили разрешения экспортировать газ из Средней Азии через территорию России в Украину, что ответил президент Медведев? Что русское законодательство этого не позволяет. Будто законодательство нельзя изменить, если партия "Единственная Россия" имеет конституционное большинство в Государственной Думе!
Думаю, что с каждым месяцем таких факторов будет все больше. Поэтому те в украинской власти, кого сегодня используют для реализации этого плана, должны понять, что он направлен даже не столько против Киевского Патриархата как такового, сколько против вообще украинской государственности и против их собственных интересов. Их используют, как говорят, вслепую.
— Каковы могут быть мотивы украинской власти, поскольку она так или иначе частично участвует в реализации этого плана?
— Месяц назад газета "Зеркало недели" писала, что большим мотивом действий новой власти относительно оппозиции является месть. То есть, возможно, УПЦ КП мстят за то, что она на выборах вышла на Софийскую площадь, что была "молитва за честные выборы", было заявление Патриарха о том, что нельзя голосовать против всех, а необходимо определиться. Это все работало в пользу Юлии Тимошенко. Или же, скажем, гуманитарной сферой, в том числе и Церковью, как и Черноморским флотом, просто расплачиваются за поддержку?
— Почему все-таки власть участвует в этом? Они делают это по собственной воле или из-за того, что имеют множество разного рода обязательств перед Москвой и боятся каких-то санкций с ее стороны, а потому должны продемонстрировать, что давят на Киевский Патриархат?
— Считаю, что здесь есть целый комплекс факторов. Во-первых, важным является вопрос личного религиозного выбора Президента, роль которого в системе государственной власти, бесспорно, нельзя сравнить с ролью его предшественника.
Я не думаю, что Президент имеет какое-то осознанное желание мстить Киевскому Патриархату или бороться с Киевским Патриархатом. Думаю, он был достаточно искренним в своей речи на гуманитарном совете 13 мая прошлого года, когда сказал, что "все Церкви для нас равные и родные". Он понимает, что нарушение этого принципа с его стороны может привести к негативным последствиям.
Поэтому власть, если посмотреть, не делает никаких открытых враждебных действий относительно нас. То есть, нет четкой декларации, что она действительно хочет того и того достичь или так и так сделать. Нет, все это происходит на уровне каких-то, так сказать, полутонов, полунамеков. Кто-то где-то кому-то звонит по телефону, намекает или рекомендует.
Но, учитывая специфику новой архитектуры власти, это объективно воспринимается, как якобы воля Президента. Хотя я думаю, что это не так, а в действительности используется его личная религиозная позиция. Нам показывают, что Президент ходит на молитву только в одни храмы, а в другие нет. Он встречается только с этими религиозными деятелями, а с этими не встречается. Поэтому этим надо помогать, а тех – разогнать.
Это важно для украинского чиновничества, которое привыкло к тому, что надо действовать не так, как написано в законах, а так, как делает начальство. То есть главное – это не придерживаться закона, а смотреть, какие настроения наверху, и пытаться этому соответствовать. Поэтому, думаю вот такие вещи делаются даже без личных указаний или ясно выраженной воли Президента. Ссылаются определенные сигналы от тех людей, имен и фамилий которых мы не знаем и, возможно, даже не узнаем, но они возможность это делать. А там, куда сигналы доходят, они воспринимаются как якобы воля наивысшей инстанции, и потому ее надо выполнять.
Когда же доходит, собственно, до выполнения, у всех есть четкое осознание, что это или на грани закона, или уже за пределом. И потому, когда все это разоблачается, никто не становится на защиту такой политики никто не говорит: "Так, мы хотим оказывать давление, нарушить закон". Напротив – говорят: "Мы вообще не участвуем, мы не против, мы готовы способствовать всем верным".
Как пример – ситуация с кладбищами в Киеве, когда от руководства пришло "ценное указание" этих священников в конторах посадить, а этих выгнать. Но когда поднялся шум в печати, никто на себя не взял ответственность. Все звенья, которые, очевидно должны были бы участвовать – отказались.
Поэтому, считаю, причина общей картины событий – в поступках тех деятелей, которых бы я назвал, скажем так, агентами влияния Москвы. Я убежден, что в Украине много таких людей. Если Грузия ими наполнена, их там время от времени разоблачают и показывают по телевидению, то у нас они тоже есть. И некоторые даже официально занимают платные должности от Москвы и официально заявляют, что они работают на те или иные структуры. Например, что фонд "Русский мир" или "Институт стран СНГ" их финансирует, и они работают на них. А есть еще и те агенты влияния, которые себя не показывают, но им подаются сигналы о действиях против УПЦ КП. И они их реализуют в определенных делах: используют настроения Президента, его политического окружения, могут вкладывать в уши мысли, что в действительности Киевский Патриархат – это какая-то "политическая организация", а потому с ним надо поступать так, как с оппозицией.
Так поступали с Леонидом Кучмой. Почему Кучма соглашался на те планы, которые были в 1994-95 гг.? Потому что ему преподносили мысль, что Киевский Патриархат – это "порождение Кравчука, Вашего политического оппонента". Если хотите уничтожить Кравчука, то должны уничтожить Киевский Патриархат. И вообще, это не "Церковь", "мы ее на одну ладошку положим, другой ладошкой прихлопнем – только мокрое место останется".
Но все это придумали те, кто так говорил, – в действительности этого не было. И потому этот план натолкнулся на "кровавый вторник" и на другие события, когда оказалось что с реальностью такие мысли не имеют ничего общего.
То же, приблизительно, есть и теперь. Думаю, определенным деятелям навязываются мысли, что деятельность Киевского Патриархата – это политика, его поддерживают политические оппоненты, потому это надо как-то нейтрализовать. И именно под таким предлогом все это выполняется.
Еще не надо забывать, что в отличие от Леонида Даниловича Кучмы, который к религии относился так, как множество постсоветских людей, – не исключал существования какой-то высшей силы и понимал, что Церковь – это влиятельный фактор общественной жизни, которая существует уже 2000 лет, религиозность нынешнего Президента имеет другое происхождение.
Мне кажется, он более, так сказать, религиозно ангажированный, религиозно мотивированный. Думаю, что личное влияние на Виктора Януковича его духовника, покойного архимандрита Зосимы, тоже играет свою роль в том, что происходит в религиозной жизни Украины. По крайней мере, в том, что Президент посещает храмы только Московского Патриархата. Думаю, он в этом видит свою религиозную обязанность – ходить только в одну "каноническую" Церкви, а в другие не ходить. Хотя, с политической точки зрения, ему бы было значительно выгоднее и проще делать так, как делал Кучма.
— Вы говорите, что Киевский Патриархат опирается на народ. Очевидно, что кроме этого, важной опорой являются священники. Насколько церковный народ УПЦ КП на сегодня способен к самоорганизации? Существует ли солидарность как среди церковного народа, так и среди священников? Насколько значительны силы, которые способны быть таким живым гражданским обществом? Существует ли способность ко внутренней целостности и солидарности, или она еще требует развития, и именно на это ли направленные документы УПЦ КП в 2010 году об обязанностях священника больше проповедовать, быть с народом?
— Церковь, как и общество, – живой организм. Дом разрушается, если за ним не ухаживать, как бы он красиво не был построен. Тем более Церковь – она тоже требует активных действий относительно сохранения единства и собственного развития. Да, мы имеем единство Церкви, мы имеем единство епископата, духовенства, мы имеем поддержку людей. Но это не значит, что нам надо успокоиться и ничего не делать. Бесспорно, что те документы, которые Церковь принимала в течение прошлого года, а также те акции, которые происходили в этот период, тоже к этому призваны.
Центральным событием в прошлом году для нас было отмечание очередной годовщины Крещения Киевской Руси-Украины. Возможно, это событие для тех, кто смотрел извне, имело другой вид. Но я знаю ее изнутри и могу сказать, что, во-первых, на нее собралось намного больше и духовенства, и людей, чем в 2009 году. В прошлом году приехали те, кто был 2009-го, а также пригласили других. А если учесть еще и то, что власть втихомолку пыталась с помощью органов милиции не допустить значительную часть паломников из областей. И, невзирая на то, что многим людям не дали доехать в Киев, это празднование было большим и выполнило свою главную функцию – показало Церкви, чем она является.
Я уверен, что теперь ни одна общественная или политическая сила без финансового ресурса, лишь на народном энтузиазме, не сможет провести в столице подобную акцию. В этом плане, мне кажется, Церковь Киевского Патриархата стоит выше по уровню народной поддержки, чем любая общественно-политическая сила. Как оппозиционная, так и провластная.
Это доказывают факты. Вот село Рожки Таращанского района. Люди четко определились и свою позицию отстояли. То же самое можно сказать о храме в Тельмановском районе Донецкой области. Там тоже общину не удалось перетянуть в Московский Патриархат. То есть там взаимодействуют с теми людьми в Каменке, которые являются нецерковными, от них берут подписи, их там за что-то агитируют и т. д. Но собственно общину, людей церковных и священника, перетянуть не удалось даже на Донбассе.
Если говорить о Макарове, то там фактически нет общины. Это показало открытое противостояние. В день, когда определялось, кому этот храм будет принадлежать, то к священнику, который пошел в Московский Патриархат, на службу пришел с десяток человек. После того, как они услышали поминовение Патриарха Кирилла на богослужении, половина из них вышла из храма.
Все это показывает, что изменническая деятельность не имеет поддержки в церковном народе. Мало того, я знаю настроения, общался с разными священниками. И если здесь, в Центральной и Восточной Украине, такое сопротивление не будет выливаться в какие-то очень активные действия, то я знаю, что чем западнее, тем настроения более радикальны. Мне рассказывали о том, что одна женщина преклонных лет, когда посмотрела по телевидению то, что происходит, сказала: "Если придут нашу церковь забирать, я возьму вилы и пойду ее отстаивать. Я там умру, но я нашу церковь не отдам".
Наша сила в том, что чиновники не готовы умереть за свои планы и за свои кресла. А мы, наши верные, готовые умереть за свои убеждения.
—Спасибо за беседу.
Беседовал Юрий ЧЕРНОМОРЕЦ
