"Не поминання» може бути лише першим кроком, але аж ніяк не ознакою справжньої зміни становища", - так прокоментував архиєпископ Євстратій (Зоря) рішення все більшого числа єпархій та священиків УПЦ МП "не поминати Патріарха Кирила".
Своїми думками про наслідки такої ініціативи речник ПЦУ поділився на сторінці у Фейсбук.
"1. Напрямок загалом вірний і його слід вітати. З усвідомлення того, що Московський патріарх - ніякий не «вєлікій господін і отєц» для православних в Україні, для багатьох може розпочатися шлях до усвідомлення необхідності єднання в одній Помісній УПЦ. На цьому шляху, як і на всякому, очевидно будуть певні етапи усвідомлення, але все ж напрямок обирається вірний - «геть від Москви».
2. Однак слід розуміти, що саме собою «не поминання патріарха Кирила» не може вважатися великим досягнення, адже
а) дозвіл не поминати його був і раніше, там де для МП цього вимагали обставини;
б) причини «не поминання» оголошуються найчастіше персональні, тобто прив’язані до особистої позиції Кирила (Гундяєва), а не до сутності проблеми, яка полягає у інституційному підпорядкуванні Російській Церкві.
3. Хіба хтось має ілюзію, що якби патріарха у Москві зараз звали не Кирил, а Климент чи Тихон - щось би було інакше? Він би сказав щось більш відповіде до подій?
Скільки архієреїв РПЦ в Росії чи Білорусі сказали щось справді вагоме на захист миру? Нуль. Відтак те, що Кирил не сказав слів, які від нього бажали почути в Україні - СИСТЕМНА проблема, а не персональна. Моспатріархія зараз - частина державного апарату Росії, а не Помісна Церква в класичному богословському розумінні.
4. Відмова поминати патріарха Кирила найбільш важливою, з канонічної точки зору, буде тоді, коли про це оголосить митрополит Онуфрій. Інакше завжди можна посилатися на поширену в Церквах грецької традиції практику, де поминають лише свого правлячого архієрея, але не Предстоятеля. В такому випадку «не поминання» не буде означати навіть формального розриву з Кирилом.
Отже справді вагомим буде крок, коли митрополит Онуфрій оголосить офіційно, що він припив поминання імені Московського патріарха.
5. Однак коли/якщо це станеться, це означатиме формальне розділення. Якими будуть подільші кроки? - адже навіть не поминаючи Кирила структура МП в Україні все одно буде у складі цілої структури РПЦ. Так прописано в Статутах їх обох. Тож щоби формально розірвати інституційний зв‘язок з РПЦ - слід змінити Статут.
Це все одно, що роз’єднання енергосистем чи залізничного сполучення з Росією - їх не можна просто оголосити «окремими», якщо в реальності вони далі би діяли як єдина система.
6. Для змін до Статуту має бути зібраний, відповідно до зазначеного в ньому порядку, Собор УПЦ або Собор Архієреїв УПЦ. Ані про перше, ані про друге, ані про намір змінити статус-кво ніхто не оголошував. Звучать лише ПОБАЖАННЯ в заявах окремих священиків чи груп, щоби це сталося.
7. Навіть якби митрополит Онуфрій офіційно розірвав молитовне спілкування з патріархом Кирилом, скликав Собор і змінив Статут - залишилося би головне питання: це вже автокефалія? Тобто та «самочинна і самопроголошена автокефалія», з якою вся структура МП в Україні боролася понад 30 років? Чи не виглядатиме це трохи іронічно, якщо говорити м‘яко?
8. Тепер про справді важливе з канонічної точки зору. Слід нагадати, що скасувавши лист Патріарха Діонісія 1686 р. про надання певних прав Московському патріарху щодо Київського митрополита (це сталося у жовтні 2018 р.) Вселенський Патріарх де-юре повернув усіх православних ієрархів України з трьох юрисдикцій під свій омофор. На цій підставі всі вони отримали листи із викликом на Об‘єднавчий Собор 15 грудня 2018 р.
Отримали всі - не всі з‘явилися. Але канони передбачають, що участь у Соборах - не право, а ОБОВ‘ЯЗОК архієрея, а ухилення від участі - порушення. Канони також передбачають, що коли ієрархи покликані на Собор, але хтось не з’явився чи голосував проти рішень - це не скасовує чинності постанов Собору. Єдина причина не приймати такі рішення - це єресь, однак навіть в МП лише найбільш радикальні одинаки намагалися придумати для ПЦУ якусь «єресь», решта просто не визнавали її.
9. Саме Помісній Церкві, утвореній шляхом об‘єднання на Соборі в Святій Софії 15.12.18 р. було надано Томос про автокефалію, в якому зазначено, що до Православної Церкви України входять ВСІ єпархії, парафії, монастирі та інші інстиуції в межах України.
Отже ніякої «паралельної Церкви» чи то у вигляді структур МП, чи то якоїсь форми «автокефалії» (самопроголошеної чи навіть отриманої від Москви) - Вселенський Патріархат не може визнати і не визнає.
10. Відтак чи розраховують в нинвшній УПЦ МП на шлях самопроголошеної автокефалії? Чи наданої Москвою (хтось у це вірить?) - і не визнаної іншими Помісними Церквами та Вселенським Патріархом? Мабуть над цими питаннями там ще не думали, але дехто вже замислюється.
Підсумок
В сухому залишку без РЕАЛЬНИХ наступних кроків, першим з яких має бути офіційне розірвання молитовного спілкування митрополита Онуфрія з Московським патріархом, кампанія «не поминання» може залишитися в тому ж ряду, що і попередня, коли 30 років усіх переконували, що «УПЦ - це не Московський патріархат». Наслідки того, що ховали слова про Московський патріархат з власної назви, але ревно поширювали їдеї РПЦ (не всі особисто, але як інституція) - ми зараз відчуваємо разом.
Тож «не поминання» може бути лише першим кроком, але аж ніяк не ознакою справжньої зміни становища".