Священик Київської єпархії УПЦ Ярослав ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ (в авторській мовній редакції)
(Заметки свидетеля Предсоборного Собрания УПЦ)
В том, что такое случается, мне пришлось убедиться не где-нибудь, а именно на одном из собраний, которое состоялось в Киеве 17 января и официально было преподнесено как Предсоборное Собрание делегатов от Украинской Православной Церкви на Поместный Собор Русской Православной Церкви. Главным событием предстоящего Поместного Собора в Москве являются выборы нового Патриарха. В повестку Собора должен быть также включен и вопрос о статусе УПЦ, архиереи которой в 1991 году просили автокефалии и многое другое. Так что поговорить украинским делегатам, действительно, было о чем.
Сначала все шло вроде бы спокойно и не предвещало ничего необычного, не считая кучки взявшихся невесть откуда околоцерковных активистов, которые к каждому из приближающихся делегатов обращались с просьбой не допустить автокефалии УПЦ, держа в руках плакаты с надписью типа «верните нам отца такого-то …», а само собрание проходило под звуки разнообразных «требований» и «лозунгов», которые скандировали наши церковные активисты. Впрочем, за последние несколько лет присутствие этих «ревнителей» стало уже неизменным атрибутом не только общецерковных собраний канонической Украинской Православной Церкви, ее Соборов епископов, но иногда даже и заседаний Священного Синода УПЦ, а посему никого особенно не удивляло.
Заседание было назначено на 13:00, однако началось несколько позже. Блаженнейший Митрополит Владимир прибыл с небольшим опозданием, что можно понять, учитывая его статус, возраст и состояние здоровья, хотя, справедливости ради стоит отметить, что и многие из делегатов также не отличались пунктуальностью. Среди них и митрополиты Одесский Агафангел и Донецкий Иларион, которые вошли в зал с 20-минутным опозданием, имея вид договорившихся о чем-то между собой людей.
В начале заседания Митрополит Владимир обратился к собранию с приветственным словом, в котором указал на необходимость не только хранить церковное единство, но и предпринимать действия по преодолению раскола в украинском Православии. Блаженнейший также указал на необходимость обсудить некоторые актуальные вопросы и по результатам принять резолюцию, в которой были бы сформулированны предложения для их последующей передачи в рабочие органы предстоящего Поместного Собора.
После выступления Блаженнейшего слово было предоставлено Управляющему делами УПЦ архиепископу Белоцерковскому и Богуславскому Митрофану, ознакомившему делегатов с программой Собора и с процедурой выборов Патриарха. Таким образом, первая половина заседания прошла относительно спокойно и благообразно, если не считать бесцеремонного требования викарного епископа Белгород-Днестровского Алексия (Грохи) перейти на русский язык, потому как не все делегаты от Одесской епархии понимают украинский, – мотивировал владыка. Для многих присутствующих такое требование, да еще и высказанное в достаточно грубой форме, показалось, мягко говоря, странным. Даже те русскоязычные граждане Украины, которые не владеют украинским языком, целиком и полностью его понимают, в чем же дело? Однако, владыка Митрофан – человек миролюбивый, хотя и внутренне возмутился, что было видно по его лицу, не стал из этого делать проблему.
После выступления архиепископа Митрофана к делегатам опять обратился Блаженнейший Митрополит Владимир со своим основным докладом, который он огласил на украинском языке. На сей раз владыка Алексий молчал. Присутствующие выслушали Блаженнейшего с вниманием. Аплодисментами, хотя и с долей разочарования, но при этом с огромным чувством уважения, почтения, и я бы даже сказал – благоговения к личному выбору Блаженнейшего, встретили его отказ выдвигать свою кандидатуру на выборах Патриарха. Слова Блаженнейшего Митрополита Владимира о том, что он более желает предстать пред Господом 121-м Митрополитом Киевским, чем 16-м Патриархом Московским, в церковной среде уже стали афоризмом. Однако, как показали последующие события, «свято место пусто не бывает».
Как Постоянный член Священного Синода РПЦ, как опытный иерарх, неоднократно принимавший участие в Архиерейских и Поместных Соборах, Блаженнейший Предстоятель УПЦ в своем докладе кроме прочего также указал на требование Устава Русской Православной Церкви, согласно которому все решения Архиерейских Соборов должны впоследствии утверждаться или, говоря более светским языком, ратифицироваться Поместным Собором. Одним из таких решений, которое нуждается в утверждении, является вопрос о статусе Украинской Православной Церкви, которая решением Архиерейского Собора РПЦ от 25-27 октября 1990 года получила статус самоуправляемой с правами широкой автономии. Блаженнейший предложил собравшимся в резолюции выразить удовлетворение существующим статусом, изложил соответствующие аргументы, констатировав, что изменение статуса в настоящее время приведет еще к одному расколу. Эти слова Предстоятеля также были встречены аплодисментами.
Поскольку церковный раскол на Украине – проблема не только ее самой, но и всей Русской Церкви, то Блаженнейший предложил вынести на рассмотрение будущего Поместного Собора предложение о создании специальной комиссии, куда бы могли войти не только иерархи Украинской и Русской Церкви, но и богословы с обеих сторон. Они могли бы изучить ситуацию и предложить на усмотрение Архиерейскому Собору, которому Блаженнейший Митрополит Владимир предполагал сделать подотчетной эту комиссию, возможные варианты решения украинской церковной проблемы. По окончании доклада делегатам было предложено обсудить изложенные инициативы и принять резолюцию.
И тут началось. Не успел звук последнего слова Блаженнейшего уйти в историю, как тут же поднялся с места (чтобы не сказать – взлетел, и по словам очевидцев, не без выразительного на него взгляда митрополита Агафангела) клирик Одесской епархии протоиерей Андрей Новиков. Он поведал о том, что Томос о самоуправлении УПЦ с правами широкой автономии был дан под давлением Филарета Денисенко, а посему напрашивается логический вывод: не подумать ли нам о том, чтобы его отменить (!). Ему вторил и сам митрополит Агафангел, заявивший, что, мол, все тогдашние решения имеют относительное (!) значение, поскольку принимались под давлением Филарета. «А может нам еще и к Экзархату вернуться?», – с сарказмом парировал с места Черкасский митрополит Софроний. Однако одесский клирик не унимался: нельзя выносить украинскую церковную проблему на обсуждение всей полноты православия, поскольку Украина – каноническая территория Московского Патриархата, а за Константинополем и другими греческими Церквами стоит Вашингтон! «Так мы же от них христианство приняли!», – выкрикнул с места какой-то архимандрит из задних рядов, на что отец Андрей начал объяснять, что многое с тех пор изменилось, греки уже не те, и православие у них не такое; необходимо пересмотреть осуждение «политического православия» Архиерейским Собором УПЦ в декабре 2007 года, – вот основные тезисы отца Андрея. Своему митрополиту подыгрывал и викарный Белгород-Днестровский владыка Алексий (Гроха), ко всему вышесказанному добавивший, что никакой новой комиссии по преодолению раскола нам не надо. Эти слова глубоко возмутили опять же митрополита Черкасского Софрония, который с жаром включился в дискуссию. К сожалению, включился только он один, остальные либо молчали, либо тихо возмущались. «Прошло 18 лет, а для преодоления раскола ничего не делается, чего мы ждем, почему мы боимся, мы вторая по величине в православном мире Церковь», – убеждал владыка Софроний. «Братья, не бойтесь друг друга! Почему мы слушаем только одну Одессу?». И надо отдать должное черкасскому архиерею, он был прав. Ведь в случае отмены Томоса о самоуправлении, за что фактически ратует митрополит Агафангел и иже с ним, архиереям из Западной Украины первым придется искать себе новые вакантные епархии. Однако, кто-то из них молчал, а кто-то возмущался вполголоса.
Да, дискуссия явно пошла не в ту сторону. Если оценивать происшедшее с точки зрения законов логики, то был подменен предмет разговора. Ведь был поставлен вопрос о целесообразности создания комиссии и об утверждении решений Архиерейских Соборов, что является прямым требованием Устава РПЦ, с которым, очевидно, «одесситы» знакомы были слабо. Но похоже, что о логике большая часть из присутствующих уже не думала. Один за другим начали подниматься делегаты из «одесского лагеря» и воевать с воздушными мельницами, иными словами, протестовать против того, о чем и речи не было.
Эх, некому было встать и популярно объяснить: дорогие владыки, отцы и братья, не об автокефалии или автономии мы говорим здесь с вами. Если мы не обозначим свою позицию по нашему статусу здесь, в Киеве, мы все равно вынуждены будем сделать это в Москве. Ведь если вопрос поставлен, даже если это и было в далеком 1991-м, то на него необходимо дать ответ. От автокефалии, к которой нас склонял 18 лет назад Филарет Денисенко, отказываемся, к автономии пока не готовы, так давайте подтвердим существующий статус. Однако, похоже, владыка Агафангел и иже с ним этого не поняли, или не захотели понять, а попросту бойкотировали все вполне здравые, и главное, проверенные временем инициативы Предстоятеля УПЦ. Хотя, справедливости ради надо отметить, что популярно объяснить, в чем суть дела пытался епископ Переяслав-Хмельницкий Александр, однако его никто не слушал. Наверное, больше потому, что это говорил именно он.
В конце концов, Блаженнейший прекратил дискуссию и предложил архиепископу Белоцерковскому Митрофану зачитать проект резолюции.
Первым, кто стал горячо протестовать против предложенного текста, был митрополит Донецкий и Мариупольский Иларион, который до сих пор молчал. Его аргументация сводилась к тому, что предложенная резолюция внесет волнение, что мол у него на Донбасе будет буря. Хотя, откуда владыка это взял? Ведь в резолюции не было и речи ни о предоставлении автокефалии, ни автономии или даровании каких-либо иных прав, к чему, действительно, настороженно относятся в Донецкой епархии и не только в ней. Предлагалось только подтвердить существующий статус самоуправляемой Церкви (ведь это техническая процедура, требование Устава), выразить удовлетворение этим статусом на данном историческом этапе, признать его эффективность, поскольку любая иная форма нашего церковного устройства может привести в настоящее время к новому расколу. Такое впечатление, что собравшиеся или, по крайней мере, некоторые из них были настроены бойкотировать все, что будет предложено на обсуждение, или же просто не поняли, в чем суть документа. За владыкой Иларионом в таком же духе выступили еще несколько человек, среди которых и архиепископ Тульчинский и Брацлавский Ионафан. На его выступлении следует остановиться особенно.
Отметив, что всем известна его позиция как категорического противника автокефалии, тульчинский архиерей сказал, что «Церковь – это ковчег, у которого открыты окна и двери. Кто хотел спастись, тот спасся». Следовательно, не надо предпринимать никаких действий навстречу раскольникам. В таком же смысле выражались и митрополиты Агафангел с Онуфрием. «В последнее время нас убеждают в необходимости уврачевания раскола. Я прошу снять резолюцию с обсуждения, так как там заложена мина. Мы идем против завета вот этого человека», – с пафосом сказал владыка Ионафан, указывая на портрет Святейшего Патриарха Алексия. «Вы помните, чему был посвящен последний Архиерейский Собор в Москве? Он проходил под лозунгом единства», – привел аргумент скорее против себя, чем в свою пользу владыка архиепископ. Ведь, в Определении Архиерейского Собора РПЦ 24-29 июня 2008 года «О единстве Церкви» черным по белому написано – «Собор одобрил усилия, предпринимаемые Украинской Православной Церковью для преодоления раскола посредством диалога с теми, кто отпал от общения с нею». Какая-то странная ситуация получается: Архиерейский Собор одобрил, а владыка Ионафан, подпись которого стоит под этим определением, нет?
Действительно, выступление владыки Ионафана озадачило многих. Однако никто не встал и не задал ему вопрос: а как же тогда быть, дорогой владыка, со словами Спасителя: «Если бы у кого было сто овец, и одна из них заблудилась, то не оставит ли он девяносто девять в горах и не пойдет ли искать заблудившуюся» (Мф. 18. 12)? Или нас уже не терзает разлука с братьями, о возвращении которых мы должны молиться и все делать для того, чтобы это совершилось, согласно известному изречению св. Григория Богослова? Если это так, то грош цена тогда нашему христианству. Да! Если такие мысли озвучиваются православными архиереями, да и еще на соборах, и это при том, что никто не осмеливается выступить и направить их на путь истинный, то дела наши плохи. Боюсь, как бы не стать нам вместо Украинской Православной Церкви Московского Патриархата сектой Московского Патриархата в Украине. Прошу прощения у читателей за такое сравнение, но любой семинарист вам скажет, что главной особенностью любой секты является ее закрытость. Судя из услышанных мною на собрании высказываний, именно к этому нас призывают владыки Иоанафан и Агафангел.
Таким образом, благодаря сознательной позиции «одесской партии» и недальновидной, хотя может быть и вполне искренней позиции некоторых других архиереев, принятие резолюции было сорвано. Меньшинство навязало свою волю большинству, которое робко наблюдало за одесским демаршем. Чувствовалось, что Митрополит Владимир опустил руки, его никто не поддержал, хотя возмущались многие. «Вот так и Христа осудили!», – передавали впоследствии вполголоса сказанные слова Блаженнейшего Митрополита Владимира люди из его окружения.
Наконец раздались голоса, чтобы поставить вопрос на голосование, однако «одесская партия» очередными репликами и краткими выступлениями, аргументация которых сводилась к тому, что нельзя, потому что нельзя, задавила и этот росток церковного здравомыслия. Решили вменить резолюцию, якоже не бывшую.
После завершения собрания мне еще несколько дней не верилось в серьезность высказанных «одесской партией» идей. Ведь это же самоубийство для УПЦ. Своей недальновидной политикой одесситы как минимум оттолкнут в раскол приходы на Западе Украины, а также спровоцируют Константинополь вмешаться в решение украинской церковной проблемы. Тем более, что такие идеи в корне противоречат вышеприведенному Определению Архиерейского Собора «О единстве Церкви», в котором черным по белому написано, что «члены Архиерейского Собора единодушно поддерживают заявление Блаженнейшего Митрополита Владимира о том, что пересмотр канонического статуса Украинской Православной Церкви является неполезным для современной церковной жизни Украины». И много ума не надо, чтобы понять, что неполезен пересмотр как в одну, так и в другую сторону. Однако после того как лидер «Единого Отечества» В. Кауров, деятельность которого была осуждена Архиерейским собором УПЦ в декабре 2007 года, опубликовал свое «Сыновнее обращение к Поместному Собору РПЦ», где прямым текстом испрашивает, чтобы Поместный Собор не утверждал Томос о самоуправлении УПЦ, чтобы нашу Церковь с 11 000 приходов приравнять по статусу с РПЦЗ, с ее разбросанными по всеми миру тремя сотнями приходов, сомнений не осталось.
Из поведения Одесского митрополита и его сторонников на прошедшем собрании напрашивается вывод: а не начал ли владыка Агафангел собственную передвыборную кампанию в борьбе за белый куколь? Тем более, что происходившее на собрании фиксировали камеры двух одесских телеканалов, хозяином которых, как говорят, является делегат от мирян одесской епархии господин Марков. Нельзя ли намеки владыки Агафангела на отмену Томоса о самоуправлении УПЦ рассматривать как часть его предвыборной программы? Время покажет, ждать осталось не долго. Однако, если это так, то это очень прискорбно. Не таков нам подобаше Предстоятель …
Священик Київської єпархії УПЦ Ярослав ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ (в авторській мовній редакції)
(Заметки свидетеля Предсоборного Собрания УПЦ)
В том, что такое случается, мне пришлось убедиться не где-нибудь, а именно на одном из собраний, которое состоялось в Киеве 17 января и официально было преподнесено как Предсоборное Собрание делегатов от Украинской Православной Церкви на Поместный Собор Русской Православной Церкви. Главным событием предстоящего Поместного Собора в Москве являются выборы нового Патриарха. В повестку Собора должен быть также включен и вопрос о статусе УПЦ, архиереи которой в 1991 году просили автокефалии и многое другое. Так что поговорить украинским делегатам, действительно, было о чем.
Сначала все шло вроде бы спокойно и не предвещало ничего необычного, не считая кучки взявшихся невесть откуда околоцерковных активистов, которые к каждому из приближающихся делегатов обращались с просьбой не допустить автокефалии УПЦ, держа в руках плакаты с надписью типа «верните нам отца такого-то …», а само собрание проходило под звуки разнообразных «требований» и «лозунгов», которые скандировали наши церковные активисты. Впрочем, за последние несколько лет присутствие этих «ревнителей» стало уже неизменным атрибутом не только общецерковных собраний канонической Украинской Православной Церкви, ее Соборов епископов, но иногда даже и заседаний Священного Синода УПЦ, а посему никого особенно не удивляло.
Заседание было назначено на 13:00, однако началось несколько позже. Блаженнейший Митрополит Владимир прибыл с небольшим опозданием, что можно понять, учитывая его статус, возраст и состояние здоровья, хотя, справедливости ради стоит отметить, что и многие из делегатов также не отличались пунктуальностью. Среди них и митрополиты Одесский Агафангел и Донецкий Иларион, которые вошли в зал с 20-минутным опозданием, имея вид договорившихся о чем-то между собой людей.
В начале заседания Митрополит Владимир обратился к собранию с приветственным словом, в котором указал на необходимость не только хранить церковное единство, но и предпринимать действия по преодолению раскола в украинском Православии. Блаженнейший также указал на необходимость обсудить некоторые актуальные вопросы и по результатам принять резолюцию, в которой были бы сформулированны предложения для их последующей передачи в рабочие органы предстоящего Поместного Собора.
После выступления Блаженнейшего слово было предоставлено Управляющему делами УПЦ архиепископу Белоцерковскому и Богуславскому Митрофану, ознакомившему делегатов с программой Собора и с процедурой выборов Патриарха. Таким образом, первая половина заседания прошла относительно спокойно и благообразно, если не считать бесцеремонного требования викарного епископа Белгород-Днестровского Алексия (Грохи) перейти на русский язык, потому как не все делегаты от Одесской епархии понимают украинский, – мотивировал владыка. Для многих присутствующих такое требование, да еще и высказанное в достаточно грубой форме, показалось, мягко говоря, странным. Даже те русскоязычные граждане Украины, которые не владеют украинским языком, целиком и полностью его понимают, в чем же дело? Однако, владыка Митрофан – человек миролюбивый, хотя и внутренне возмутился, что было видно по его лицу, не стал из этого делать проблему.
После выступления архиепископа Митрофана к делегатам опять обратился Блаженнейший Митрополит Владимир со своим основным докладом, который он огласил на украинском языке. На сей раз владыка Алексий молчал. Присутствующие выслушали Блаженнейшего с вниманием. Аплодисментами, хотя и с долей разочарования, но при этом с огромным чувством уважения, почтения, и я бы даже сказал – благоговения к личному выбору Блаженнейшего, встретили его отказ выдвигать свою кандидатуру на выборах Патриарха. Слова Блаженнейшего Митрополита Владимира о том, что он более желает предстать пред Господом 121-м Митрополитом Киевским, чем 16-м Патриархом Московским, в церковной среде уже стали афоризмом. Однако, как показали последующие события, «свято место пусто не бывает».
Как Постоянный член Священного Синода РПЦ, как опытный иерарх, неоднократно принимавший участие в Архиерейских и Поместных Соборах, Блаженнейший Предстоятель УПЦ в своем докладе кроме прочего также указал на требование Устава Русской Православной Церкви, согласно которому все решения Архиерейских Соборов должны впоследствии утверждаться или, говоря более светским языком, ратифицироваться Поместным Собором. Одним из таких решений, которое нуждается в утверждении, является вопрос о статусе Украинской Православной Церкви, которая решением Архиерейского Собора РПЦ от 25-27 октября 1990 года получила статус самоуправляемой с правами широкой автономии. Блаженнейший предложил собравшимся в резолюции выразить удовлетворение существующим статусом, изложил соответствующие аргументы, констатировав, что изменение статуса в настоящее время приведет еще к одному расколу. Эти слова Предстоятеля также были встречены аплодисментами.
Поскольку церковный раскол на Украине – проблема не только ее самой, но и всей Русской Церкви, то Блаженнейший предложил вынести на рассмотрение будущего Поместного Собора предложение о создании специальной комиссии, куда бы могли войти не только иерархи Украинской и Русской Церкви, но и богословы с обеих сторон. Они могли бы изучить ситуацию и предложить на усмотрение Архиерейскому Собору, которому Блаженнейший Митрополит Владимир предполагал сделать подотчетной эту комиссию, возможные варианты решения украинской церковной проблемы. По окончании доклада делегатам было предложено обсудить изложенные инициативы и принять резолюцию.
И тут началось. Не успел звук последнего слова Блаженнейшего уйти в историю, как тут же поднялся с места (чтобы не сказать – взлетел, и по словам очевидцев, не без выразительного на него взгляда митрополита Агафангела) клирик Одесской епархии протоиерей Андрей Новиков. Он поведал о том, что Томос о самоуправлении УПЦ с правами широкой автономии был дан под давлением Филарета Денисенко, а посему напрашивается логический вывод: не подумать ли нам о том, чтобы его отменить (!). Ему вторил и сам митрополит Агафангел, заявивший, что, мол, все тогдашние решения имеют относительное (!) значение, поскольку принимались под давлением Филарета. «А может нам еще и к Экзархату вернуться?», – с сарказмом парировал с места Черкасский митрополит Софроний. Однако одесский клирик не унимался: нельзя выносить украинскую церковную проблему на обсуждение всей полноты православия, поскольку Украина – каноническая территория Московского Патриархата, а за Константинополем и другими греческими Церквами стоит Вашингтон! «Так мы же от них христианство приняли!», – выкрикнул с места какой-то архимандрит из задних рядов, на что отец Андрей начал объяснять, что многое с тех пор изменилось, греки уже не те, и православие у них не такое; необходимо пересмотреть осуждение «политического православия» Архиерейским Собором УПЦ в декабре 2007 года, – вот основные тезисы отца Андрея. Своему митрополиту подыгрывал и викарный Белгород-Днестровский владыка Алексий (Гроха), ко всему вышесказанному добавивший, что никакой новой комиссии по преодолению раскола нам не надо. Эти слова глубоко возмутили опять же митрополита Черкасского Софрония, который с жаром включился в дискуссию. К сожалению, включился только он один, остальные либо молчали, либо тихо возмущались. «Прошло 18 лет, а для преодоления раскола ничего не делается, чего мы ждем, почему мы боимся, мы вторая по величине в православном мире Церковь», – убеждал владыка Софроний. «Братья, не бойтесь друг друга! Почему мы слушаем только одну Одессу?». И надо отдать должное черкасскому архиерею, он был прав. Ведь в случае отмены Томоса о самоуправлении, за что фактически ратует митрополит Агафангел и иже с ним, архиереям из Западной Украины первым придется искать себе новые вакантные епархии. Однако, кто-то из них молчал, а кто-то возмущался вполголоса.
Да, дискуссия явно пошла не в ту сторону. Если оценивать происшедшее с точки зрения законов логики, то был подменен предмет разговора. Ведь был поставлен вопрос о целесообразности создания комиссии и об утверждении решений Архиерейских Соборов, что является прямым требованием Устава РПЦ, с которым, очевидно, «одесситы» знакомы были слабо. Но похоже, что о логике большая часть из присутствующих уже не думала. Один за другим начали подниматься делегаты из «одесского лагеря» и воевать с воздушными мельницами, иными словами, протестовать против того, о чем и речи не было.
Эх, некому было встать и популярно объяснить: дорогие владыки, отцы и братья, не об автокефалии или автономии мы говорим здесь с вами. Если мы не обозначим свою позицию по нашему статусу здесь, в Киеве, мы все равно вынуждены будем сделать это в Москве. Ведь если вопрос поставлен, даже если это и было в далеком 1991-м, то на него необходимо дать ответ. От автокефалии, к которой нас склонял 18 лет назад Филарет Денисенко, отказываемся, к автономии пока не готовы, так давайте подтвердим существующий статус. Однако, похоже, владыка Агафангел и иже с ним этого не поняли, или не захотели понять, а попросту бойкотировали все вполне здравые, и главное, проверенные временем инициативы Предстоятеля УПЦ. Хотя, справедливости ради надо отметить, что популярно объяснить, в чем суть дела пытался епископ Переяслав-Хмельницкий Александр, однако его никто не слушал. Наверное, больше потому, что это говорил именно он.
В конце концов, Блаженнейший прекратил дискуссию и предложил архиепископу Белоцерковскому Митрофану зачитать проект резолюции.
Первым, кто стал горячо протестовать против предложенного текста, был митрополит Донецкий и Мариупольский Иларион, который до сих пор молчал. Его аргументация сводилась к тому, что предложенная резолюция внесет волнение, что мол у него на Донбасе будет буря. Хотя, откуда владыка это взял? Ведь в резолюции не было и речи ни о предоставлении автокефалии, ни автономии или даровании каких-либо иных прав, к чему, действительно, настороженно относятся в Донецкой епархии и не только в ней. Предлагалось только подтвердить существующий статус самоуправляемой Церкви (ведь это техническая процедура, требование Устава), выразить удовлетворение этим статусом на данном историческом этапе, признать его эффективность, поскольку любая иная форма нашего церковного устройства может привести в настоящее время к новому расколу. Такое впечатление, что собравшиеся или, по крайней мере, некоторые из них были настроены бойкотировать все, что будет предложено на обсуждение, или же просто не поняли, в чем суть документа. За владыкой Иларионом в таком же духе выступили еще несколько человек, среди которых и архиепископ Тульчинский и Брацлавский Ионафан. На его выступлении следует остановиться особенно.
Отметив, что всем известна его позиция как категорического противника автокефалии, тульчинский архиерей сказал, что «Церковь – это ковчег, у которого открыты окна и двери. Кто хотел спастись, тот спасся». Следовательно, не надо предпринимать никаких действий навстречу раскольникам. В таком же смысле выражались и митрополиты Агафангел с Онуфрием. «В последнее время нас убеждают в необходимости уврачевания раскола. Я прошу снять резолюцию с обсуждения, так как там заложена мина. Мы идем против завета вот этого человека», – с пафосом сказал владыка Ионафан, указывая на портрет Святейшего Патриарха Алексия. «Вы помните, чему был посвящен последний Архиерейский Собор в Москве? Он проходил под лозунгом единства», – привел аргумент скорее против себя, чем в свою пользу владыка архиепископ. Ведь, в Определении Архиерейского Собора РПЦ 24-29 июня 2008 года «О единстве Церкви» черным по белому написано – «Собор одобрил усилия, предпринимаемые Украинской Православной Церковью для преодоления раскола посредством диалога с теми, кто отпал от общения с нею». Какая-то странная ситуация получается: Архиерейский Собор одобрил, а владыка Ионафан, подпись которого стоит под этим определением, нет?
Действительно, выступление владыки Ионафана озадачило многих. Однако никто не встал и не задал ему вопрос: а как же тогда быть, дорогой владыка, со словами Спасителя: «Если бы у кого было сто овец, и одна из них заблудилась, то не оставит ли он девяносто девять в горах и не пойдет ли искать заблудившуюся» (Мф. 18. 12)? Или нас уже не терзает разлука с братьями, о возвращении которых мы должны молиться и все делать для того, чтобы это совершилось, согласно известному изречению св. Григория Богослова? Если это так, то грош цена тогда нашему христианству. Да! Если такие мысли озвучиваются православными архиереями, да и еще на соборах, и это при том, что никто не осмеливается выступить и направить их на путь истинный, то дела наши плохи. Боюсь, как бы не стать нам вместо Украинской Православной Церкви Московского Патриархата сектой Московского Патриархата в Украине. Прошу прощения у читателей за такое сравнение, но любой семинарист вам скажет, что главной особенностью любой секты является ее закрытость. Судя из услышанных мною на собрании высказываний, именно к этому нас призывают владыки Иоанафан и Агафангел.
Таким образом, благодаря сознательной позиции «одесской партии» и недальновидной, хотя может быть и вполне искренней позиции некоторых других архиереев, принятие резолюции было сорвано. Меньшинство навязало свою волю большинству, которое робко наблюдало за одесским демаршем. Чувствовалось, что Митрополит Владимир опустил руки, его никто не поддержал, хотя возмущались многие. «Вот так и Христа осудили!», – передавали впоследствии вполголоса сказанные слова Блаженнейшего Митрополита Владимира люди из его окружения.
Наконец раздались голоса, чтобы поставить вопрос на голосование, однако «одесская партия» очередными репликами и краткими выступлениями, аргументация которых сводилась к тому, что нельзя, потому что нельзя, задавила и этот росток церковного здравомыслия. Решили вменить резолюцию, якоже не бывшую.
После завершения собрания мне еще несколько дней не верилось в серьезность высказанных «одесской партией» идей. Ведь это же самоубийство для УПЦ. Своей недальновидной политикой одесситы как минимум оттолкнут в раскол приходы на Западе Украины, а также спровоцируют Константинополь вмешаться в решение украинской церковной проблемы. Тем более, что такие идеи в корне противоречат вышеприведенному Определению Архиерейского Собора «О единстве Церкви», в котором черным по белому написано, что «члены Архиерейского Собора единодушно поддерживают заявление Блаженнейшего Митрополита Владимира о том, что пересмотр канонического статуса Украинской Православной Церкви является неполезным для современной церковной жизни Украины». И много ума не надо, чтобы понять, что неполезен пересмотр как в одну, так и в другую сторону. Однако после того как лидер «Единого Отечества» В. Кауров, деятельность которого была осуждена Архиерейским собором УПЦ в декабре 2007 года, опубликовал свое «Сыновнее обращение к Поместному Собору РПЦ», где прямым текстом испрашивает, чтобы Поместный Собор не утверждал Томос о самоуправлении УПЦ, чтобы нашу Церковь с 11 000 приходов приравнять по статусу с РПЦЗ, с ее разбросанными по всеми миру тремя сотнями приходов, сомнений не осталось.
Из поведения Одесского митрополита и его сторонников на прошедшем собрании напрашивается вывод: а не начал ли владыка Агафангел собственную передвыборную кампанию в борьбе за белый куколь? Тем более, что происходившее на собрании фиксировали камеры двух одесских телеканалов, хозяином которых, как говорят, является делегат от мирян одесской епархии господин Марков. Нельзя ли намеки владыки Агафангела на отмену Томоса о самоуправлении УПЦ рассматривать как часть его предвыборной программы? Время покажет, ждать осталось не долго. Однако, если это так, то это очень прискорбно. Не таков нам подобаше Предстоятель …