Між релігійною Свято-Воскресенського храму у Красилові та колишнім настоятелем понад рік тривав судовий спір за право користуватись святинею.
Про це передає видання Є.
У лютому цього року Красилівський міськрайонний суд задовольнив позов релігійної громади та зобов'язав священника УПЦ МП надати доступ до церкви парафіянам та покинути її. Своєю чергою настоятель храму не погодився з рішенням й оскаржив його, розповідають у Хмельницькому апеляційному суді.
Як йдеться у матеріалах справи, 10 квітня 2023 року 1747 членів релігійної громади прийняли рішення про перехід від УПЦ МП до ПЦУ. Зміни внесли до Статуту, затвердили його офіційно та обрали нового керівника організації.
У храмі мала відбутися інвентаризація майна. Та 23 червня 2023 року настоятель УПЦ МП не надав доступу до святині, зачинив двері та відмовився передавати ключі. Тим самим, зазначав позивач, священик перешкоджав релігійній громаді користуватися та розпоряджатися майном, що їй належить.
Суд першої інстанції ухвалив рішення на користь позивача, підтверджуючи, що релігійна громада є власником приміщення храму, а відповідач чинить їй перешкоди у користуванні та вільному доступі до нього.
У відповідь колишній настоятель храму подав апеляційну скаргу. На його переконання, рішення членів релігійної громади від 10 квітня 2023 року про зміну підлеглості у канонічних та організаційних питаннях є незаконним, а тому видані на його підставі документи не мають преюдиційного значення. Вказав також, що він не створював перешкод у користуванні храмом.
Та докази свідчили про інакше, констатували в суді.
«Колегія суддів апеляційного суду зауважила, що за нормами чинного законодавства України власник майна може вимагати усунення будь-яких порушень свого права від інших осіб у спосіб, який вважає прийнятним. Один зі способів захисту порушеного права – вимога про усунення перешкод у здійсненні права користування майном. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння», - пояснюють в апеляційній інстанції.
Апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін й зобов'язав священика покинути храм та надати до нього вільний доступ.