Мое мнение состоит в том, что в Софии Киевской не надо разрешить править службы вообще никому, никакой из украинских церквей. Это уже общенациональная святыня, я бы даже сказал общеславянская святыня.
Не так давно Киевский патриархат рассказал СМИ о своих переживаниях в отношении того, что Украинская Православная Церковь якобы намеревается «выпросить» у власти Софийский собор для проведения служб.
Филарет Денисенко заявил о своем протесте. В то же время он сообщил, что не против, если власть разрешит служить в Софийском соборе всем желающим конфессиям - в порядке очереди.
Не повредит ли одному из древнейших киевских храмов такое активное функционирование? Об этом «Глас народа» спросил у академика Национальной Академии Наук Украины, директора Института археологии НАНУ Петра ТОЛОЧКО.
Академик НАНУ, директор Института археологии НАНУ Петр ТОЛОЧКО
ЧТОБЫ СОХРАНИТЬ ОБЩЕСЛАВЯНСКУЮ СВЯТЫНЮ НУЖНО ОСТАВИТЬ ЕЕ В ПОКОЕ
Мое мнение состоит в том, что в Софии Киевской не надо разрешить править службы вообще никому, никакой из украинских церквей. Это уже общенациональная святыня, я бы даже сказал общеславянская святыня. Она вышла за рамки какой бы то ни было конфессии – Московского ли, Киевского ли патриархата, или еще кого-то. Поэтому мне представляется, что она должна остаться музеем. Доступным для всех музеем, в котором соблюдался бы температурный режим, определенный уровень влажности – одним словом, где поддерживался бы специальный режим музейного хранения объекта. Ведь для того, чтобы как можно дольше сохранить драгоценные фрески и мозаики Софии Киевской, их нужно беречь от перепадов температур, копоти, повреждений, вибрации и т. д. А если в храме будут проводиться службы, соблюдение этого режима будет невозможным.
ЭТО БОРЬБА ЗА ПРЕСТИЖ
Что же касается необходимости проведения служб, то место для молитвы всегда можно найти – были бы желающие молиться. Но здесь ведь борьба ведется за престиж! Чтобы определенная конфессия оказалась «наверху». Мне кажется, что этого не стоит делать. Поэтому лучше оставить Софию Киевскую как музейную реликвию.
Понятно, что каноническая Украинская Православная Церковь это мнение тоже учитывает. Во всяком случае, я ни разу не слышал, чтобы официальное представительство УПЦ высказало требование предоставить им в пользование Софийский собор.
КИЕВСКИЙ ПАТРИАРХАТ ХОЧЕТ ЗАХВАТИТЬ СОФИЮ, И МНЕ ЭТО НЕПРИЯТНО
Но если уже говорить о формальностях, то правопреемник Русской Православной Церкви, идущей от равноапостольного князя Владимира, это конечно Украинская Православная Церковь под омофором митрополита Киевского и всея Украины Владимира. Она является канонической, и она является прямым правопреемником. Все остальные церкви – это ответвления, «отколы». Если они вернутся обратно, в лоно канонической Церкви – тогда будет хорошо. А сейчас, конечно, Киевский патриархат больше всех претендует на законность своего положения в Украине. Ведь они чувствуют себя неуверенно, и им чем-то надо реализовать свое положение, упрочить его. Мол, захватим Софию, и тогда будем - ого-го! Но мне все эти процессы вокруг Софии Киевской не нравятся, не приятны. Можно только догадываться, какие условия жизни будут у Софии Киевской, если она, как хотят этого раскольники, окажется в пользовании у всех церковных ответвлений Украины одновременно. Поэтому я бы оставил Софию все-таки в статусе музея – так она дольше проживет.