Идеологические войны ультра-консерваторов от религии против либералов из академической среды неожиданно начались и в нашей стране. Первой «потерпевшей» в ходе противостояния можно считать историка-религиоведа, специалиста по истории советского баптизма, кандидата исторических наук Елену Панич
Идеологические войны ультра-консерваторов от религии против либералов из академической среды неожиданно начались и в нашей стране. Первой «потерпевшей» в ходе противостояния можно считать историка-религиоведа, специалиста по истории советского баптизма, кандидата исторических наук Елену Панич, которая в течение четырех лет была проректором по научной работе Донецкого христианского университета. Ее призывы около года назад в социальных сетях (а в недавнее время в расширенных интернет-публикациях) отказаться от агрессивной риторики в адрес ЛГБТ и найти адекватные инструменты христианского служения им дали повод отдельным протестантам причислить ее к «адвокатам геев».
Нельзя сказать, что позиция Панич выглядит слишком либеральной, потому что в своих публикациях она называет представителей гей-сообщества «грешниками». Но все же призывает отказаться от нагнетания ненависти по отношению к ним. Для организации «Любовь против гомосексуализма» (ЛПГ) во главе с Русланом Кухарчуком подобных заявлений оказалось достаточно, чтобы сделать проректора объектом своих нападок.
Одним из способов уязвить представителя академии за «неортодоксальную» позицию стала публикация сайтом организации ЛПГ сообщения о том, что Елену Панич якобы уволили из ДХУ за ее взгляды по отношению к ЛГБТ. Через несколько дней пресс-служба учебного заведения опровергла эту информацию, указав, что Елена Ивановна действительно покинула должность, но исключительно по причине окончания срока трудового договора. Однако к тому времени разные протестантские сайты, в частности, порталы InVictory и «Мир вам!», уже успели перепечатать и распространить вышеупомянутую «новость». В то же время Донецкий христианский университет после ухода Е.И. Панич открестился от взглядов бывшего проректора, что побудило много вопросов и дискуссий.
Почему на фоне ускоряющегося падения постсоветской Украины в пропасть коррупции, долгов и всеобщей безответственности христиане так остро реагируют на гей-проблематику? Мы решили задать Елене Панич несколько вопросов по данной теме.
Почему христианские источники новостей Invictory и Мир Вам! так быстро растиражировали непроверенную информацию о связи Вашего ухода из ДХУ с Вашими взглядами?
Я не знаю, почему они отреагировали подобным образом. Однако сам тот факт, что они это сделали, показывает, что это СМИ чрезвычайно низкого уровня. Это похоже на «желтую» прессу. И странно, что это бывает в христианской среде.
Почему? Ведь ошибки одни и те же, что и в любой другой области.
В христианской прессе такого не должно быть, поскольку главная референтная группа, на которую она рассчитывает, — это христиане, верующие люди. Христиане доверяют христианской прессе больше, чем неверующие люди доверяют светской, потому что, как написано, «любовь всему верит». С этической и моральной точки зрения весьма некрасиво, когда такие сайты так откровенно обманывают доверие своих читателей.
Выходили ли на Вас представители ДХУ или «Любовь против гомосексуализма» (ЛПГ) с предложениями о перемирии или другими инициативами?
Нет, не выходили.
То есть полная тишина?
Именно так. Мне никто из них ничего не писал и не звонил.
О чём, на Ваш взгляд, говорит молчание нынешнего руководства ДХУ?
На мой взгляд, ситуация, которая была год назад, развивалась таким образом, что возглавлявшие ДХУ люди были более способны противостоять давлению извне. Они были более независимы во мнении. Собственно никто из них не выказывал поддержку моим личным взглядам: они поддержали меня как человека – не репрессировали, не предлагали мне уволиться, не клеймили и не устраивали «разборок». Были некоторые преподаватели, которые писали мне письма с поддержкой моей ненасильственной позиции.
Однако в целом в ДХУ никто не говорил, что мои взгляды правильны, как никто и не указывал на то, что они неправильны.
Этим летом в ДХУ пришли новые люди, обновилась команда, и, как мне кажется, это повлияло на способность противостоять психологическому давлению, оказываемому ультраконсервативными организациями. Лидеры этих организаций обычно пишут письма с угрозами. Это их тактика. Но вместо того, чтобы писать мне лично и инициировать диалог, они связываются с теми, кого считают моим руководством, и требуют повлиять на меня. Они пишут им о том, что в противном случае будут клеймить и создавать плохую репутацию целому учебному заведению с помощью своих СМИ, утверждая, что оно якобы поддерживает геев.
Это был шантаж?
Да, без сомнения. А как иначе можно это квалифицировать? Я убеждена, что нельзя идти на поводу у шантажистов. Лидеры, которые были в университете в прошлом году, придерживались такой же позиции. Нынешнее руководство, по всей видимости, считает по-другому. Фактически оно поддалось давлению шантажистов.
Как данный инцидент отразится на Вашей деловой репутации?
В каком-то смысле меня сделали «мученицей» и борцом за свободу совести, мысли и слова. В этом контексте я не вижу ущерба для своей репутации. Да, Украина – консервативная страна, но и в ней есть очень много людей, которые понимают, что свобода самовыражения, свобода высказываний и мысли должна присутствовать несмотря ни на что. Разумеется, тема ЛГБТ неприятна для многих людей. Но даже тут должна иметь место дискуссия без травли и унижений.
В нашумевшей статье «Права ЛГБТ с христианской точки зрения – мнение» Вы отметили: «Сегодня уже не секрет, что организованная борьба против фантома гомосексуализма в нашей стране на самом деле нацелена на то, чтобы удерживать Украину в пространстве идеологического влияния Русского мира, воздвигая пусть не железный занавес, но культурную стену между нашей страной и Европой». Насколько допустимо мнение, что ЛПГ находится в идеологической и финансовой орбите влияния Украинского выбора Медведчука?
Мне ничего об этом не известно. Но несложно увидеть, что есть отдельные, не связанные формально, организации, действующие в одном русле с Украинским выбором. Тактика и стратегия указанных организаций очень похожи. Украинский выбор развешивает рекламу о том, что ассоциация с ЕС равносильна однополым бракам. Не нужно быть великим исследователем, чтобы понять, что обе организации посылают одинаковые месседжи.
Мне иногда кажется, что ЛПГ даже не понимает «далекоидущесть» её действий и посланий.
Можно ли допустить, что это пешка на большой шахматной доске?
На мой взгляд, да. Хотя, возможно, руководитель ЛПГ считает себя очень важным игроком и получает финансовую поддержку. Иначе как объяснить то, что эта организация так долго проявляет активность?
Переоценка ценностей
Какова Ваша позиция, после всех недавних событий, относительно взаимоотношений христианства и ЛГБТ сегодня?
Я всегда была сторонницей диалога. Если есть противоборствующие мнения, не нужно навязывать решение силой, потому что, даже если это и удастся, то такое решение всегда будет временным, до следующего перевеса сил. Конечно, существует соблазн сослаться на то, что «нас больше» и «мы можем надавить». Однако в обществе останется чувство несправедливости, если решения всеобщей важности принимаются путем насилия, а не согласия. Я верю, что нужен разумный компромисс, достигнутый путём открытого обсуждения.
Я могу понять страхи, высказываемые христианским сообществом. Иногда они сознательно преувеличены с помощью манипулятивных технологий. О тех же страхах, которые имеют разумные основания, нужно говорить. Чем больше диалога и откровенных дискуссий, тем больше будет в обществе согласия и тем меньше – мифов и ненависти. В Украине отношения между христианством и ЛГБТ-общиной должны прийти к понятному для всех и взаимоприемлемому договору.
То есть Вы выступаете за публичное обсуждение проблемы взаимоотношений христианства и ЛГБТ?
Понимаете, образ «богомерзкого гея», раздуваемый фундаменталистскими организациями, по сути дегуманизирован: есть абстракция, но нет человека. Очень мало христиан, протестующих против «ЛГБТ-угрозы», вообще видели геев вживую. Большинство судят о них по чужим рассказам и пропагандистским текстам. Они воспринимают геев как некое абстрактное зло, с которым готовы бороться не на жизнь, а на смерть. И за всем этим они забывают, что это всего лишь люди, со своими трудностями и проблемами, люди, которым, вполне возможно, нужна помощь и защита.
Ваш коллега по содержательному сборнику эссе «400-летие баптизма» Павел Ямчук пишет: «Без веры в Бога, без стремления следовать за Его Заповедями и Священным Писанием украинцы не имели бы ни единого шанса выжить не только в XX столетии, но и в более либеральных XIX и XVIII столетиях». Тем не менее, Украина, несмотря на внешнюю религиозность, постепенно скатывается к статусу постхристианского государства. Как синхронизировать прошлое и настоящее?
То же самое можно сказать обо всей Европе, которую многие называют «постхристианской». Надо понимать, что христианство по существу является личным выбором человека. И возможно ли христианское государство, когда Христос, как известно, сказал, что Его царство не от мира сего? Всякое земное государство всегда будет в той или иной степени «градом мирским», преследующим свои земные цели. Также в любом государстве всегда будет определенное количество нехристиан, которые имеют законные основания требовать защиты своих прав как граждане страны. Бог находит людей на индивидуальном уровне, а не на уровне государства. И эти индивидуальные, избранные Богом, души и будут спасением для Украины и других европейских стран. Благодаря им мы всегда останемся христианской страной.
Однако в современном протестантизме активно муссируются идеи христианского воздействия на общество, в том числе при помощи профессиональных навыков. И это не демократические выборы: к примеру, врач принимает решение говорить о Боге с пациентом, хотя от него этого не требует начальник.
Христиане-профессионалы должны понимать, что их личная этика и их профессионализм – это разные, хотя и взаимосвязанные вещи.
Так же как врач-христианин будет лечить не только христиан, но и неверующих, искренне способствуя их выздоровлению, так же и политик-христианин будет заботиться о благополучии и благосостоянии жителей страны вне зависимости, христиане они или нет. Его христианская этика останется непротиворечивой, если он будет достаточно терпелив к людям, которые ещё не обрели Бога. Но он сделает всё возможное, чтобы они добровольно захотели это сделать.
И последний вопрос. Вас знают как исследовательницу советского тоталитаризма. Считаете ли Вы деятельность ЛПГ и её структур-сателлитов отголоском мышления той эпохи?
Конечно, нетерпимость к инакомыслию является отголоском советской эпохи. Но это еще не все. Я думаю, что влияние советской эпохи проявилось также в том, что в среде верующих все еще слишком мало высокообразованных людей. Это результат длительного отсутствия богословских школ, семинарий и христианских университетов, которые нельзя было создавать в советское время. Влияние ЛПГ распространяется, прежде всего, на людей, которые не имеют достаточно знаний и возможностей сравнивать предлагаемую им информацию с другими данными. Этих людей очень легко обмануть.
Родилась в 1975 году, закончила Донецкий государственный университет по специальности «История» в 1998 году, защитила кандидатскую диссертацию в 2003 году.
Автор серии научных публикаций по истории баптизма в советскую эпоху, стипендиат программы Фулбрайта (2012-13).