Лекція Григорія (Вадима) Лур'є в Києві
14 грудня об 11.00 відбудеться доповідь на тему: Приєднання Київської митрополії до Московського патріархату в світлі офіційних документів 1685-1686 рр.
Доповідач — Вадим Лур’є (Єпископ Григорій, Петроградський і Гдовський, РПАЦ). Доповідь відбудеться за адресою: Києво-Могилянска академія, корп. №5 (той, в якому видавництво «Дух і літера»), ул. Волоська 5/8, кафедра історії, перший поверх, наліво від входу.
В.М. Лур’є – автор новаторської книжки із зазначеної проблематики. Книга «Русское православие между Киевом и Москвой. Очерк истории русской православной традиции между XV и XX веками» вийшла в 2009 році у видавництві «Три квадрата». В своїй рецензії на книгу Євгеній Левін зокрема писав:
«О главной идее исследования вполне говорит ее название. Разумеется, от взгляда других исследователей тоже не ускользнул тот факт, что в силу исторических обстоятельств русское православие разделилось на два взаимосвязанных, но довольно отличных друг от друга течения — «московское» и «польско-литовское». Однако, насколько я могу судить, Лурье был первым, кто предложил рассмотреть историю русской церкви прежде всего через призму взаимодействия и взаимовлияния этих течений.
Тем, кто знаком с автором по другим его публикациям, хорошо известна его склонность к нестандартным, неожиданным выводам. Это качество он в полной мере проявил и в своей новой книге, начиная буквально с первых глав, посвященных обретению русской церковью автокефалии от Константинополя. Согласно общепринятой точке зрения, это произошло после того, как Москва, отвергнув Флорентийскую унию, разорвала связь с «предавшимся латинам» Константинополем. Однако Лурье, на основе дипломатической переписки, пришел к несколько иному выводу: действительно, изгнав митрополита-униата Исидора, русские епископы сами, не спрашивая санкции Константинополя, поставили себе митрополита. Однако говорить при этом о полном разрыве с униатами не приходится — русские иерархи продолжали поддерживать отношения с константинопольскими патриархами-униатами и даже выражали готовность принять от них следующего митрополита. Так что «антиуниатская легенда», согласно Лурье, возникла существенно позже, в качестве оправдания не вполне легитимной русской автокефалии.
Столь же неординарную трактовку предложил Лурье и знаменитому спору Ивана Грозного и князя Курбского. Обычно этот конфликт рассматривается, как противостояние двух политических мировоззрений, абсолютизма и феодальной аристократии. Однако согласно Лурье, спор был куда глубже: Курбский и Грозный, по его мнению, исходили из разных религиозных представлений о царской власти и ее границах.
Одна из самых интересных глав книги посвящена истории переподчинения Москве Киевской митрополии после того, как восточная Украина и Киев окончательно вошли в состав Московии (до этого епархии подчинялись Константинополю). Анализируя дошедшие до нас дипломатические и канонические документы, Лурье приходит к поразительному выводу: переподчинение митрополии никогда не было юридически оформлено (и, следовательно, официально признано) Константинополем. И это крючкотворство неожиданно аукнулось в ХХ веке, когда, в силу известных политических обстоятельств, от Москвы решили отложиться церкви сначала Польши, а затем Украины. Ничтоже сумняшеся, Константинополь попросту восстановил «канонический статус кво», существовавший до середины XVII столетия.
Однако интереснее всего, на наш взгляд, общая оценка, которую Лурье дает русскому православию, «исходя из тех критериев, которые существуют в самой православной традиции и определяются канонами и догматами».
По мнению Лурье, с этой точки зрения неблагополучно было как в Москве, так и в Киеве. Восточное православие оказалось слишком сервильным в отношении государственной власти, тогда как западное подпало под слишком сильное влияние латинского, а позднее протестантского богословия. В результате русское православие очутилось между Сциллой и Харибдой, или, говоря словами Лурье, «между католическим западом, подавлявшим его вероучение (догматику), и московским востоком, подавлявшим организацию его церковной жизни (канонические структуры)».
В идеале эти тенденции могли бы уравновесить друг друга. Однако на практике случилось прямо противоположное. Начиная с эпохи Петра происходит интенсивная насильственная гомогенизация русской православной традиции: подчинение церкви государству только усилилось, но при этом церковное образование было реформировано по западно-русским образцам — плоды этой реформы были красочно описаны Помяловским, украинские иерархи в массовом порядке назначались на великорусские кафедры. В результате церковь начала «хромать на обе ноги», пока, наконец, не рухнула вместе со всей страной, в 1917-м.
Исследование Лурье охватывает всю историю русской автокефалии, что позволяет читателю составить достаточно полное представление об обсуждаемом вопросе. Хотя трехсот страниц для 500 лет насыщенной истории слишком мало. В результате многие важные постулаты книги скорее декларированы, чем доказаны, а некоторые вопросы освещены излишне упрощенно.»
Роздуми В.М. Лур'є про перехід Київської митрополії до Московської патріархії справили вплив на формування в Україні ідеї так званого «Еладського варіанту», який визначав кілька років політику УАПЦ. Суть цього варіанту – в тому, що УАПЦ мала б стати автономною митрополією в складі Константинопольського патріархату, але реальне управління нею тимчасово передавалось би митрополиту Київському УПЦ МП. Цей утопічний проект «автономії в автономії» ще й при подвійному підпорядкуванні мали намір легітимізувати саме на основі документів 1685-1686 років. З наростанням політики «Руського світу» УАПЦ взяла курс на входження до Константинопольського патріархату на будь-яких умовах. Тому для УАПЦ ідеї В. Лур'є вже не актуальні. Але дослідження В. Лур'є підтверджують сьогодні для Київської митрополії УПЦ МП те, що вона має бути фактично самостійною. А для критиків ідеї Руського світу книга В. Лур'є є джерелом для аргументації на користь того, що православній культури України та Росії – принципово різні.
Юрій Чорноморець
