Донецкий суд передал храм Киевского Патриархата УПЦ (МП)
Донецкий административный окружной суд 15 февраля принял решение относительно юридического статуса храма Вознесения Господня в поселке Каменка Тельмановского района. После двухнедельного процесса акт передачи церкви УПЦ КП в 1996 году признали недействительным. Сооружение теперь должно перейти в собственность поселковой общины. Но, учитывая предыдущие обстоятельства и заявления жителей Каменки, храм Вознесения Господня вероятно заберет под свой протекторат новосозданный приход Вознесения Господнего УПЦ (Московского Патриархата).
По сообщению "Портала неполитических новостей", судей втечение всего процесса больше интересовало, проводили ли в 1995 году общепоселковое собрание, на котором жители узнали о процедуре передачи. Также живой интерес вызвало нынешнее состояние церкви. Эти два вопроса следовали на каждом заседании, их задавали каждому свидетелю.
Несмотря на постоянное акцентирование судей на том, что рассматривается отмена акта 1996 года, а не религиозная принадлежность храма, этот вопрос поднимался всеми тремя сторонами.
Как говорится в сообщении, истцы постоянно путались в показаниях. На негативное для УПЦ КП решение повлияла и открыто равнодушная позиция представителей ответчика, Донецкой областной госадминистрации. Две девушки никогда "не возражали" или "оставляли на рассмотрение суда". Такая апатия и отсутствие собственного мнения удивила даже одного из судей.
Третья сторона, приход Вознесения Господнего УПЦ КП, не была удивлена таким решением суда, так как морально была к нему готова.
До начала судебного процесса юрист Юрий Фартушный, просмотрев документы, сказал, что «иск должен был вообще оставаться без рассмотрения, поскольку сроки давности по административным делам составляют 6 месяцев. Здесь прошло пятнадцать лет. В правовом государстве нет никакого шанса выиграть этот процесс, но в Украине часто принимаются странные решения».
Как утверждает автор сообщения, постановление суда стало очередным шагом в странной политике украинского судопроизводства. Возникает вопрос: зачем вообще нужно судебное разбирательство, если решения известны и прогнозируемы еще до начала процесса?
