Эксперт: захват бизнесменами экс-культового имущества — «это не просто единичные случаи, а свидетельства определенной тенденции»
Юрий РЕШЕТНИКОВ, канд. филос. наук, Украинская ассоциация религиозной свободы
Комментарий относительно обращения главы ХДС В.Стретовича к Президенту Украины по поводу случаев приватизации бывших культовых сооружений
Обращение Владимира Стретовича нельзя считать случайным, поскольку содействие Церквам и религиозным организациям в их деятельности, налаживании государственно-конфессиональных отношений является одним из программных положений Христианско-Демократического Союза. Напомним, что только в течение недолгого периода деятельности Верховной Рады Украины V созыва В.Стретовичем было внесено три законопроекта, направленных на гармонизацию указанных отношений, а именно: один законопроект по поводу предоставления религиозным организациям права постоянного землепользования земельными участками из земель государственной и коммунальной собственности (регистр. № 1101 от 30.06.06) и два законопроекта относительно предоставления религиозным организациям права на учреждение общеобразовательных учебных заведений (регистр. № 2020 от 30.08.06 и № 3160 от 12.02.07). Заметим, что эти законопроекты посвящены остро актуальным вопросам, которые Всеукраинский Совет Церквей и религиозных организаций выделяет как такие, что требуют первоочередного решения.
Очевидно, что в число таких насущных вопросов гармонизации государственно-конфессиональных отношений входит и проблема возвращения бывшего церковного имущества, в первую очередь бывших культовых сооружений. Последние случаи, связанные с приватизацией таких объектов, о чем идет речь в обращении, безусловно, еще больше заострили эту проблему. Полностью можно согласиться с автором обращения, что события вокруг бывшего римо-католического храма в Днепропетровске или размещение казино в бывшем помещении центральной церкви ЕХБ в Киеве, вызывают возмущение и беспокойство у всех верующих людей, независимо от их конфессиональной принадлежности.
К сожалению, возникает впечатление, что это не просто единичные случаи, а свидетельства определенной тенденции. Можно предположить, что некоторые дельцы, для которых отсутствуют понятия духовности и моральности, пытаются использовать наше нестабильное время для подобных действий, рассчитывая на то, что общество сейчас занято другими глобальными проблемами.
Очевидно, что возможность подобной ситуации связана с несовершенством существующей правовой базы, которая практически дает разрешение органам местного самоуправления, на балансе которых сейчас находится большая часть бывших культовых сооружений, принимать решения об их отчуждении не тем, у кого они в свое время были экспроприированы советской властью, а посторонним лицам, руководствуясь при этом только коммерческими интересами, а вовсе не чувством справедливости. В то же время статья 17 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях», которая предусматривает возвращение бывших культовых сооружений в собственность религиозных организаций, практически не действует, поскольку касается только органов государственной власти, не уполномоченных принимать решения по поводу объектов коммунальной собственности.
Напомним, что возвращение бывшего церковного имущества входит в число обязательств Украины перед Советом Европы, добровольно взятых на себя нашим государством в 1995 г., о чем напомнила ПАСЕ в своей Резолюции «О выполнении обязанностей и обязательств Украиной» от 5 октября 2006 г. № 1466 (2005). Понятно, что реализация этого требует принятия соответствующего закона, что предусмотрено и Указом Президента Украины «О плане мероприятий по выполнению обязанностей и обязательств Украины, что вытекают из ее членства в Совете Европы» от 20 января 2006 г. № 39/2006. В то же время жизнь, особенно последние случаи, наглядно свидетельствует о необходимости скорейшего установления моратория на приватизацию бывших культовых сооружений для обеспечения их дальнейшего возвращения законным владельцам. Ведь, глядя на предприимчивость некоторых наших бизнесменов и представителей органов местного самоуправления, невольно возникает мысль о том, что когда закон все же будет принят, возвращать уже будет нечего. Напомним, что в 2003 г. некоторые ловкие дельцы пытались приватизировать даже земельный участок с находящейся на нем могилой цадика Нахмана в г. Умани.
Именно пониманием этого и было обусловлено внесение на рассмотрение Верховной Рады законопроекта об установлении моратория на приватизацию имущества культового назначения, что находится в государственной и коммунальной собственности (регистр. № 2758 от 15.12.06), не поддержанного нынешним правительством и отклоненного правящей коалицией 11 мая текущего года.
Поэтому логичным является обращение В.Стретовича к Президенту Украины с призывом немедленно установить мораторий на приватизацию и отчуждение другим способом бывших культовых сооружений и их отдельных частей, находящихся в государственной и коммунальной собственности. Подписание же Президентом такого указа выглядит достаточно вероятным, учитывая внимание В.Ющенко к вопросам, связанным с деятельностью Церквей и религиозных организаций, осознание им необходимости дальнейшей гармонизации государственно-церковных отношений, в частности разрешения вопроса возвращения бывшего церковного имущества, о чем он неоднократно заявлял, а также то, что такой указ был бы положительно воспринят верующими людьми (а такими у нас считает себя до 80 процентов населения), что безусловно является важным в контексте как нынешней парламентской, так и будущей президентской избирательных кампаний.
