Политическое Рождество и страсти по Собору. Главные религиозные темы января 2013-го в фокусе светских СМИ

Январь 2013 года был богат на яркие события в лоне Церкви, на которые так или иначе обращали внимание светские средства массовой информации.

В ходе работы над мониторингом был проанализирован контент 25 СМИ:

• информационных агентств: УНІАН, Українські новини, РБК-Україна;
• сайтов телевизионных каналов: «Подробности», ТСН, 5 канал, TVi;
• Радіо Свобода;
• всеукраинских и региональных изданий: «Українська правда», «Коментарі», «День», «Україна молода», «Дзеркало тижня», «Український тиждень», «Коммерсант», «Сегодня», «Главком», «Фокус», портал Liga.net, «Корреспондент», «Голос», «Левый берег», «Бі-бі-сі Україна», Zaxid.net и ZIK.

Темы, на которых мы остановили свое внимание, имеют общую черту – они освещают взаимодействие Церкви с обществом вообще и политикой в частности.

Рождественское сияние украинского политикума

Январь – особое время в христианском мире. Для большой части христиан это время Рождественских праздников. Понятно, что светские средства массовой информации уделили много внимания этой теме – их интересовали и традициях празднования Рождества в разных регионах Украины, и конфессиональные особенности, и библейская составляющая праздника. Еще один аспект, который вызвал оживление у светских изданий – то, как вели себя во время рождественских торжеств политики.

В украинском крайне политизированном обществе сообщения о том, где встретил Рождественскую звезду Президент, а где премьер-министр, заслужили больше журналистского внимания, чем материалы о сути праздника или многочисленных благотворительных проектах, организованных различными Церквами. Почти все издания опубликовали рождественские поздравления от высокопоставленных лиц, в отличие от рождественских посланий глав Церквей. Последние заинтересовали лишь несколько изданий – «Главком» (1, 2, 3), «Украина молодая», Zik, TVi; Liga.net опубликовала Рождественское послание Главы УПЦ, Zaxid.net – Предстоятеля УГКЦ. Правда, некоторые СМИ оригинально подошли к делу – разместили на своих страницах также Рождественское поздравление Главы Русской Православной Церкви («Подробности», «Сегодня», «Фокус»).

Очень популярным сюжетом стал репортаж о Рождественской Литургии в Свято-Успенском Святогорском Зимненском женском монастыре (УПЦ) на Волыни, на которой присутствовал Виктор Янукович. Литургия транслировалась в прямом эфире Национальной телекомпании Украины. По информации СМИ, другие первые лица государства встретили Рождество на службе в Киево-Печерской Лавре, которую возглавлял сам Митрополит Владимир. Это богослужение также было в эфире украинского телевидения – на 5 канале и ТРК «Україна».

Политолог Александр Палий в материале «Хто і навіщо “забив” перші місця у церквах?» («Українська правда») акцентировал на том, что высокопоставленные лица «дружно пошли в церковь меньшинства населения Украины, игнорируя церковь большинства, не говоря о других христианских церквах». Он считает, что обращение власти к религии свидетельствует о вполне логичном страхе ответственности за свои действия. В материале «Лжепророк. Про релігійні “осяяння” Януковича» («Український тиждень», перепечатка Liga.net) акцентировано на проявлениях религиозно-мистического пафоса современной власти во времена экономических неурядиц. А материал о визите Януковича на Волынь отличался от общего тона публикаций на эту тему довольно резкими выпадами в адрес первых лиц государства, использовавших для пиара праздник Рождества, который в Украине принято встречать в кругу семьи («Український тиждень»). Несколько изданий напомнили и о том, что это первый приезд Януковича в Волынскую область за время его президентства. Газета «Сегодня», наоборот, опубликовала елейный репортаж о пребывании Виктора Януковича в Зимненской обители, даже обратив внимание на слова настоятельницы монастыря игуменьи Стефании о внезапном изменении погоды перед приездом Президента. Еще один довольно резкий и далекий от корректности материал «Українського тижня» – «Біометричний страх президента, або чому Янукович оминає Почаївську Лавру» – проанализировал причины, почему глава государства «предал» традицию отмечать Рождество в Почаевской Лавре. Закон о введении биометрических паспортов назван в тексте «яблоком раздора».

Не смогли промолчать светские издания и по поводу курьеза, который произошел с главой Львовской облгосадминистрации Михаилом Костюком – в приветственном слове чиновник перепутал Рождество с Пасхой. О другом промахе представителей власти – орденоносный Николай Азаров с чиновничьим сопровождением провел рождественскую службу за алтарем, где обычно позволено находиться только священнослужителям, – написали ТСН и «Главком». Между тем ТСН рассказала о том, как будут встречать Рождество другие украинские политики – Виталий Кличко, Арсений Яценюк, Николай Томенко, Спиридон Килинкаров, Олег Ляшко, Елена Бондаренко, Ирина Фарион, Богдан Бенюк, Леонид Кравчук и т.д. Также светские СМИ сообщили, что активисты поздравили с праздником Рождества экс-премьера Юлию Тимошенко, которая находится за решеткой.

«Фокус», «Корреспондент» и «Сегодня» несколько выбились из общего праздничного настроения и сообщили, что в Донецке охранники Свято-Преображенского кафедрального собора не пустили на богослужение журналиста, заметив у него фотоаппарат. Запрет был объяснен тем, что собор является частной собственностью владыки, пресс-служба которого запретила пускать прессу в храм.

СМИ также обратили внимание на присутствие чиновников разных уровней во время торжеств УПЦ и УГКЦ по случаю Богоявления в Киеве, Севастополе и т.д. А вот в Донецке по инициативе руководства местного коммунального предприятия была освящена водопроводная вода (Радіо Свобода).

Комментарий эксперта. Виктор Еленский, д-р филос. наук, религиовед:

Присутствие (точнее, подчеркнутая демонстрация присутствия) чиновников на праздничных Богослужениях – неотъемлемый элемент той субкультуры, которую создает современный украинский истеблишмент. Составляющими этой субкультуры являются доведенный до абсурда ритуализм при абсолютной нечувствительности к моральной проповеди и вызывающее игнорирование сущности христианства при языческой преданности магическим формулам и действиям. Это отчетливо «солнцевская» религиозность, то есть, памятная религиозность членов Солнцевской организованной преступной группировки, которые до и после «дела» обязательно посещали храм, убивали, грабили, делали щедрые дары Церкви и увековечили собственное понимание набожности 75-пудовым колоколом с надписью «На пожертвования солнцевской братвы» в храме подмосковного села Федосьино. Эта религиозность решительно отвергает минимум половину Декалога, но очень тщательна в вопросах постного меню.

Присутствие же в храмах только одной из украинских Церквей в данном случае – вовсе не проявление особого пиетета к ней, а демонстрация принадлежности к властному ордену и безоговорочной лояльности первому лицу. Это боязнь выбиться из стаи и поставить под сомнение свою преданность тому набору понятий, символов, представлений и смыслов, которые и формируют нечто вроде идеологии этого круга. В этот набор почти обязательно вписывается финансирование строительства храмов, содержание «своих» батюшек и даже владык и совсем не вписывается христианское отношение к ближним. Убежден, что вскоре появятся глубокие исследования антропологов и социальных психологов, где будет анализироваться весь этот удивительно-страшный мир украинской властной верхушки начала второго десятилетия XXI века, с его страусиными ботинками, «Мурками» и «духовностью».

Между тем, «рождественско-пасхальные парады» возбуждают журналистов, но вызывают раздражение как у церковного народа, так и у более широкой публики. Для первых это наплыв охраны, границы, барьеры, откровенное неуважение к верующим, для других – неуклюжие телекартинки, в центре которых не литургия, а президент. Кстати, политикам следовало бы принять во внимание результаты исследования Центра Разумкова, которые показали: мигание на экранах со свечами любви народной им совсем не добавляют.

УПЦ КП vs РПЦ: бесконечная история

В январе 2013 года в очередную фазу противостояния вошли Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата и Русская Православная Церковь. Вопрос отношений этих Церквей традиционно очень интересует светские средства массовой информации. Главная причина, вероятно, – политический подтекст конфликта. Об этом свидетельствуют хотя бы заявления, прозвучавшие на российском телевидении о том, что Украина и украинская церковь – главные враги РПЦ (об этом сообщили «Главком» и «Коментарі»).

Светские издания дружно отреагировали на заявление Патриарха Филарета с просьбой рассмотреть на следующем Вселенском соборе вопрос автокефалии УПЦ КП. По словам Киевского Патриарха, иначе проведение мероприятия будет неоправданным, поскольку УПЦ КП является одной из крупнейших Православных Церквей в мире. По мнению религиоведа Юрия Черноморца, Собор, возможно, пройдет уже в этом году, впрочем, его решение является непрогнозируемым («Коммерсант»). Религиовед Андрей Юраш назвал проведение Собора в ближайшее время «дипломатической положительной игрой на подтверждение того, что должно быть». И совсем нереальным назвал поднятие вопроса об автокефалии УПЦ КП («Український тиждень»).

В РПЦ высказались категоричнее – секретарь отдела церковных связей РПЦ Игорь Якимчук категорически заявил, что ни один из глав поместных Церквей не будет вступать в переговоры с УПЦ КП, в первую очередь, из-за анафемы Патриарха Филарета («Коммерсант»). Собственно, вообще против проведения Собора в ближайшее время высказался глава РПЦ Патриарх Кирилл. В УПЦ КП такое заявление главы РПЦ списали на то, что последний понимает – если вопрос украинской автономии не будет решен, скандал неизбежен, поскольку компромисса между Москвой и Вселенским Патриархатом нет («Коммерсант»).

Должны отметить, что некоторые издания продемонстрировали критикантское отношение к фигурантам этой истории – так, TVi проиллюстрировал сообщение о том, что Патриарх Кирилл выступил против проведения Собора, скандально известными фотографиями с пропавшими с руки, но отраженными на поверхности стола часами, что было неуместным и не касалось темы публикации.

29 января очередным актом противостояния стали заявления Главы УПЦ КП о том, что Патриарх Кирилл намерен в начале февраля 2013 года уничтожить независимость Украинской Православной Церкви под предлогом приведения в соответствие уставов Церквей. На это громкое заявление обратили внимание многие украинские издания. Глава информационно-просветительского отдела УПЦ протоиерей Георгий Коваленко назвал слова Патриарха Филарета «информационным выбросом» и желанием напомнить о себе поклонникам. Представитель Института стран СНГ скандальный Кирилл Фролов отметил, что ситуация вокруг УПЦ является внутренним делом Русской Православной Церкви и вмешательство в нее «раскольников из УПЦ КП является недопустимым» («Коммерсант»). Религиовед Андрей Юраш назвал заявление Патриарха Филарета «действиями на опережение» и предположил, что при реализации такого сценария «стена» между УПЦ и РПЦ еще больше вырастет («Український тиждень»).

Ситуация привела к появлению ряда аналитических материалов в СМИ. Статья Святослава Хоменко «Трикутник українського православ’я: Київ – Константинополь – Москва» (ВВС Украина, перепечатала «Українська правда») осветила различные аспекты проблемы, опираясь на комментарии экспертов. Материал братьев Капрановых «Почаїв – МакДональдс» («Главком») был более субъективным и основывался скорее на эмоциях.

Неожиданный поворот: Церковь против Таможенного Союза

Заявления лидеров конфессий относительно общественно важных вопросов воспринимаются как реальное участие Церкви в общественной жизни. Их заявления по политическим вопросам в Украине также уже не редкость – мы привыкли, что Церковь очень четко определяет понятие «свой» – «чужой», и это касается и политической сферы. А вот комментирования главами Церквей политико-экономических, и даже геополитических вопросов – явление новое и довольно заметное. Иначе трудно объяснить внимание светских СМИ к заявлениям главы УПЦ КП Патриарха Филарета и главы УГКЦ Патриарха Святослава по поводу перспектив вхождения Украины в Таможенный союз.

Немало изданий процитировало слова Патриарха Филарета в интервью 5 каналу о том, что Таможенный союз – это затягивание Украины в новую империю, чего его Церковь не принимает. Правда, Предстоятель УПЦ КП сделал определенный реверанс в сторону власти – акцентировал на том, что подобное заявление не является проявлением неповиновения действующей в Украине светской власти. Патриарх Филарет также добавил, что он не против России и торговли с ней, но против взаимоотношений, которые помешали бы украинскому государству. В общем издания осветили это заявление в одном ключе. Правда, «Левый берег» напомнил, что ранее Глава УПЦ КП обвинял украинские власти в том, что она идет на уступки России. Радіо Свобода также подало мнение архиепископа УПЦ КП Евстратия (Зори), что Церковь видит в Таможенном союзе угрозу государственности, а с духовной точки зрения это экспансия в первую очередь против Киевского Патриархата. Интересно, что в материале было процитировано и заявление протоиерея УПЦ Георгия Коваленко, которое не было распространено другими СМИ – «Церковь должна нести свое служение независимо от того, где проходят государственные границы. И вопрос границ, государственных образований – это не наш вопрос». Он также отметил, что УПЦ сознательно находится вне политики.

Архиепископ Евстратий также добавил, что от предыдущего союза пострадала не только Православная, но и Греко-Католическая Церковь. Собственно, голос УГКЦ по поводу Таможенного союза также был услышан СМИ. В интервью газете «День» Блаженнейший Святослав отметил, что «когда речь идет о Таможенном союзе, то вопрос стоит гораздо шире. Речь не только об экономической интеграции, а о вхождении Украины в евро-азиатское политическое, межнациональное и культурное пространство. Поэтому украинец должен себя спросить: «Я осознаю себя украинцем или азиатом?" Согласно ответу и нужно строить историческую перспективу». Он также акцентировал на взаимоисключении демократических ценностей и авторитаризма Таможенного союза. Мнение Предстоятеля УГКЦ широко разошлось по светским изданиям. А вот в РБК отреагировали на его высказывание, опубликовав реакцию инициативы Виктора Медведчука «Український вибір» о том, что Глава УГКЦ допустил политическое высказывание, что не соответствует его духовному сану, назвав заявление «мелочным лоббизмом».

Комментарий эксперта. Евгений Магда, политический эксперт:

Церковь остается в Украине одним из общественных институтов, который пользуется высоким доверием украинцев. Мало того, что иерархи УПЦ КП и УГКЦ отмечаются активной общественной позицией, в условиях доминирования УПЦ (МП) в качестве «придворной церкви» нынешней власти они вынуждены занимать более активную общественную позицию. УПЦ КП и УГКЦ являются сегодня практически выразителями оппозиционных настроений, набирающих силу в украинском обществе. Примечательно, что тональность заявлений святых отцов является умеренной, они своими заявлениями создают платформу для потенциального диалога.

К сожалению, при отсутствии политического диалога в обществе усилия Церкви не могут обеспечить основания для эффективного общественного обсуждения даже самых актуальных на сегодня проблем. Лично для меня странно, когда Президент, генеральный прокурор и другие представители власти, которые любят демонстрировать набожность, в своей практической деятельности раз за разом оказываются космически далекими от заповедей Божиих.

Борьба на исторической памяти: Десятинная церковь и Десятинный переулок

В январе внимание светских средств массовой информации к скандальным стройкам на Старокиевской горе не уменьшилось, даже стало более пристальным. СМИ следили за развитием событий вокруг будущего вероятного воспроизведения Десятинного храма.

3 января Украинское общество охраны памятников истории и культуры заявило, что восстановление церкви разрушит остатки Детинца и аутентичных фундаментов храма (УНІАН). Уже 10 января главный архитектор Киева сообщил, что готов уйти в отставку, если проект строительства новой церкви будет «насаждаться» сверху («Коментарі»). А 15 января Сергей Целовальник заявил, что Предстоятель УПЦ согласился с тем, чтобы не строить новый храм на фундаменте Десятинной церкви. 21 января в СМИ появилась аналогичная информация с официального сайта УПЦ – Митрополит Владимир благословил проект строительства, предусматривающий сохранение фундаментов храма и постоянное их хранение в условиях музея.

Впрочем, журналистка Анастасия Станко в блоге на «Українській правді» акцентировала на том, что этот проект дает возможность построить сверху на музеефикованных фундаментах новый храм. Там же было выложено видео канала TVi – «Особливий формат: повість про Десятинну церкву» (видео) и разговор автора проекта архитектора Юрия Лосицкого и религиоведа Юрия Черноморца (видео). Последний сделал довольно претенциозное заявление о том, что настоятелем Десятинного монастыря должен был бы стать Митрополит Владимир, который бы взял на себя ответственность за ситуацию (TVi). В документальном расследовании TVi были изложены основные проблемы вокруг проекта воссоздания Десятинной церкви: отсутствие представлений о том, как выглядела церковь, рейдерское поведение УПЦ и т.д. В расследовании акцентировали и на том, что проект восстановления имеет покровителей в высших политических кругах Украины и, собственно, сам Президент заинтересован в восстановлении храма как искуплении за то, что его резиденция находится как раз на руинах другой святыни – Межигорского монастыря.

К дискуссии присоединился и «Коммерсант», опубликовав материал Юлии Рябчун «Обговорення слідує… Тривають дискусії про долю Десятинної церкви». В материале говорилось о круглом столе в Музее истории Десятинной церкви, на котором мысли церковников и ученых по поводу необходимости восстановления храма разделились. Впрочем, в комментарии Радіо Свобода директор музея Павел Дорошенко (иеродиакон Ярослав) отметил, что решение по поводу восстановления будет принимать общественность. Материал журналиста «Коментарів» Алексея Шкатова «У Януковича знову вирішили відбудувати Десятинку» своеобразно расставляет акценты, в первую очередь, акцентируя на роли лоббистов проекта в парламенте и на том, что власть любым способом будет пытаться удовлетворить аппетиты УПЦ.

то же касается строительства в Десятинном переулке, то ситуация обострилась 17 января, когда общественные активисты заблокировали стройплощадку. Издания, писавшие о событии, акцентировали на том, что к акции протеста присоединились депутаты Киевсовета и Верховной Рады от оппозиции. Многие издания вспоминали об активном участии лидера «Гражданской позиции» Анатолия Гриценко. Лишь 5 канал подал реакцию УПЦ КП, которая назвала попытки активистов попасть на строительную площадку «провокационными действиями» и «желанием заработать политическую славу». Другие издания не услышали голос Церкви, а некоторые даже балансировали на грани корректности – как ТСН, назвавшая УПЦ КП «рейдерами в рясах».

Экспертов возмутило то, что УПЦ КП превратила объект культурного наследия в концлагерь или режимный объект, укрепив забор колючей проволокой («Коментарі»). Между тем общественные активисты высказали предположение, что настоящим заказчиком строительства является не Церковь, а коммерческая структура («Подробности»). Немало изданий акцентировали на том, что его законность проверяется прокуратурой и по факту незаконного уничтожения исторических сооружений начато досудебное расследование. А уже 25 января стало известно решение прокуратуры запретить строительство офисного центра. «Українські новини» акцентировали на том, что проверка началась именно после активных действий общественности, захватившей строительную площадку. По информации «Подробностей», в феврале в Киев прибудет комиссия ЮНЕСКО, которая будет контролировать то, как выполняется решение о запрете строительства. А инспекция архитектурно-строительного контроля аннулировала разрешение на выполнение строительных работ. По информации СМИ, после обнародования этих решений забор вокруг строительства снова был сломан.

Показательно, что после приостановления работ, комментарии Церкви подал только «Коммерсант», на страницах которого, глава информационного управления УПЦ КП архиепископ Евстратий (Зоря) возмущался, что общественность не уделяет такого же внимания попыткам восстановления Десятинного храма, осуществляемого УПЦ. А на страницах «Левого берега» в блоге общественной активистки Юлии Филоненко была изложена история о том, как архиепископ Евстратий и в социальных сетях возмущался протестом общественности, подчеркивая, что никто не протестует против настоящего рейдерского захвата УПЦ на фундаментах Десятинного храма, потому что с Киевским Патриархатом проще воевать.

Игорь Луценко в материале «Десятинний провулок. Що чекають від Святішого Патріарха?» («Українська правда») отметил, что своими действиями УПЦ КП наследует УПЦ, неся «репутационные потери». Выходом из ситуации общественный активист назвал решение Киевского Патриархата пойти на диалог с общественностью и обсудить проект будущего здания.

Среди прочего

Хотим также отметить, что вызвали определенное внимание светских СМИ и другие темы – традиции праздников Рождественского цикла, обсуждение предстоящего празднования 1025-летия Крещения Руси, намерение УПЦ стать основательницей телевизионного канала и пр. Отреагировали СМИ и на создание двух межфракционных объединений в поддержку Церкви в Верховной Раде Украины и на активизацию разговоров о возможной приватизации Почаевской Лавры.

Неожиданностью стало широкое цитирование Главы УГКЦ, который в начале января дал большое интервью газете «День». Заметными были высказывания Предстоятеля УПЦ КП на общественно-важную тематику. Попали в фокус светских СМИ и несколько скандальных тем – история о фальшивом награждении грамотой УПЦ экстрасенса Анатолия Кашпировского, «выступления» Femen в Ватикане, инициативы РПЦ на грани фола – о переносе празднования Рождества на 1 января и введение налога на бездетность и т.д.

А некоторые важные вопросы – в частности, нынешняя ситуация в Украинской Православной Церкви, – наоборот, не получили широкого распространения.

Подготовила Марина ДОВЖЕНКО,

эксперт Центра общественного мниторинга