Религиозные деятели и юристы обратили внимание на несовершенство судопроизводства и на проблему исправления судебных ошибок
К такому выводу пришли участники тематического Круглого стола из цикла «Становление справедливости в Украине», который состоялся 17 марта 2021 года в Укринформе, сообщает Институт религиозной свободы.
Дискуссию по этой проблематике инициировал Всеукраинский Совет Церквей и религиозных организаций в сотрудничестве с Харьковской правозащитной группой при содействии Департамента внешних связей Украинской Греко-Католической Церкви в Украине.
Представитель председательствующего в ВСЦиРО протоиерей Олекса Петрив напомнил, что Всеукраинский Совет Церквей и религиозных организаций в своем обращении по поводу становления справедливости в Украине от 17 мая 2016 года заявил, что справедливости, как основы гражданского согласия на земле Украины сегодня не хватает.
Олекса Петрив, протоиерей УГКЦ, отметил: «Часто виной тому является и несовершенное законодательство, и "черствое" поведение чиновников, и несправедливые судебные решения, и сомнительная добропорядочность многих судей. Все это вместе усиливает негативное отношение в обществе к судебной ветви власти, и к власти в целом».
По словам священника, вопрос справедливого суда не подлежит распределению по принадлежности по религиозному признаку, касается как верующих, так и неверующих, людей без религии, относится ко всем религиозным деноминациям. С уверенностью можно свидетельствовать, что любой человек без исключения может оказаться в статусе осужденного пожизненно.
И этот вывод подтверждается конкретными примерами, заметил координатор программ Харьковской правозащитной группы Андрей Диденко. На сайте «Борьба за жизнь» представлены истории осужденных по произволу. Это разные люди, среди которых и христианский пастор Ярослав Мисяк, и крымский татарин Рашидбек Исаков, что исповедует мусульманскую религию. Среди них люди разных профессий, с разными знаниями и опытом, подчеркнул правозащитник.
Судья Верховного Суда Аркадий Бущенко, бывший исполнительный директор Украинского Хельсинского союза по правам человека, обратил внимание на проблему отсутствия эффективного правового механизма пересмотра судебных приговоров. По его словам, без решения Европейского Суда по правам человека это почти невозможно. «Я убежден, что существует проблема, которая заключается в том, что Верховный Суд нашим законом практически лишен возможности пересмотреть приговоры даже в тех случаях, когда мы видим, что произошли очевидные ошибки, скажем, определенные нарушения судебного рассмотрения», – сказал судья Верховного Суда.
Он предлагает вернуть в законодательство Украины норму о возможности пересмотра приговоров по исключительным обстоятельствам – формулировка, которая существовала до 2010 года. Имеется в виду возможность пересмотра приговоров на основании существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также нарушения процедуры и неправильного применения уголовного закона.
Первый заместитель старшего епископа Украинской церкви христиан веры евангельской Анатолий Козачок заявил, что вопрос утверждения в обществе верховенства права и справедливого судопроизводства – один из приоритетов духовной и общественной деятельности украинских Церквей.
«Церковь, как Божий институт, должна заступаться за обездоленных и говорить о несправедливости и пропагандировать милость. При этом власть, в том числе судебная, должна чувствовать ответственность перед Богом за свои действия», – считает Анатолий Козачок.
Участники круглого стола пришли к согласию, что справедливость была и будет основой сосуществования в демократическом обществе. Обеспечивать справедливость в современных государствах призваны, прежде всего, суды на принципах верховенства права и независимости суда, что гарантирует соблюдение прав и свобод граждан Украины. Особенно это актуально в делах, связанных с тяжелейшими приговорами, где ценой умышленной или не преднамеренной ошибки является высшая ценность – жизнь и достоинство человека.
Видеозапись дискуссии на тему «Нерешенный вопрос десятилетия: отсутствие в Украине процедуры исправления судебных ошибок. Пути решения проблемы».
