Социологические исследования на тему религии: религиоведческие рефлексии

Олег КИСЕЛЕВ, канд. филос. наук, член Президии Молодежной ассоциации религиоведов

В Украине, сравнивая с США, не так часто проводят социологические исследования относительно религиозности, отношения граждан к тем или иным религиозным процессам, знания вероучения и т.д. Связано это с тем, что, несмотря на то, что религия занимает не последнее место в общественной и личностной жизни (согласно данным тех социологических исследований, которые мы имеем), финансирования на глубокие исследования по проблемам религии в Украине нет. В числе заинтересованных в таких исследованиях (кроме непосредственно религиоведов) можно выделить религиозные организации и государственные органы. Те и другие имеют полностью прагматичные задания: первые хотят выявить проблемные сферы в развитии религиозных институций и найти новые формы и направления в миссионерской работе; другие – выявить общее отношение жителей Украины к конкретным проблемам государственно-церковных отношений с целью корректирования или обоснования государственной политики в сфере религии.

Существуют еще и другие исследования, которые касаются религиозных вопросов, тем не менее, их целью не является выяснить отношение граждан к Церкви, той или иной религиозной организации и прочее. Как правило, вопросы религиозной принадлежности в анкетах находятся в социально-демографическом блоке, а ответы, в которых фигурирует отношение к Церкви или оценка свободы вероисповедания является не основным, а вспомогательным, то есть используются «для фона» или сравнения.

Если оценивать подобные исследования с точки зрения социологии религии, то можно уверенно сказать, что они являются поверхностными. Почему? Отвечая на этот вопрос, автор этой статьи будет использовать данные исследования, которые недавно (19 июня – 2 июля 2007 г.) провели Фонд «Демократические инициативы» и «Юкрейниан социолоджи сервис» [1]. Вместе с тем, подчеркну, что это ни в коем случае не обозначает, что исследование в целом является поверхностным, я не ставлю под сомнение его репрезентативность или обоснованность. В данном случае речь идет только о корректности использования полученных данных в вопросах религии.

Итак, начну с доверия к социальным и государственным институциям. Данные исследования показывают, что доверие граждан Украины к органам государственной власти и государственных институций меньше, чем к неполитических институций. Точнее говоря, к институциям первого типа респонденты высказали недоверие, а второго типа – доверие. Ко второй группе исследователи отнесли Церковь, СМИ, Вооруженные силы Украины. Церкви полностью доверяют – 27,6% респондентов, преимущественно доверяют – 36,1%, преимущественно не доверяют – 10,6%, совсем не доверяют – 9,4% и не определились с ответом – 16,4%. Таким образом, баланс доверия-недоверия у Церкви +44% (разница между суммой двух первых показателей доверия и двух следующих показателей недоверия), в то время когда в Вооруженных силах Украины – +17%, у СМИ – +6%, у СБУ – –13%, у прокуратуры – –38%, у Верховной Рады Украины – –46% и т.д.

Обратим внимание на то, что сравнивать социальные и государственные институции не совсем корректно, поскольку последние в отличие от первых являются полностью конкретными учреждениями, оценка которых основана на соответствии их деятельности – их обязанностям и функциям. Оценка социальных институтов – более субъективна, поскольку больше зависит от индивидуального опыта респондента. Давая ответ на вопрос относительно доверия Церкви, респондент может судить на основании собственного приходского опыта; иметь ввиду свою конкретную религиозную организацию (конфессию) или же Церковь в богословском сенсе – как «Тело Христово». Возможен такой вариант, что речь идет о какой-то религиозной организации, к которой респондент не принадлежит (как, например, атеисты, неверующие, иудеи, мусульмане и т.д.) или об абстрактных понятиях относительно любой организации формы религии. Понятно, что сбрасывать в кучу все эти понимания не стоит. Наиболее вероятным вариантом нам кажется следующий: исследователи под «Церковью» имеют в виду абстрактную религиозную институцию, а большинство респондентов дают ответ, имея в виду конкретно свою церковь/деноминацию (одну из православных, католических или протестантских). В контексте опросов относительно доверия другим институциям, которые себя дискредитировали (прокуратура, правительство) или находятся в кризисном состоянии (Верховная Рада, Президент), Церковь постоянно имеет наибольший уровень доверия [2], ведь для своих прихожан она всегда оставалась адекватной относительно общественно-политических процессов в государстве (у верующих есть достаточно широкий выбор церквей соответственно собственным идентичностям).

Интересно, что, несмотря на 23% нерелигиозных и 9,7% респондентов, которые не смогли четко определить свою религиозную принадлежность, Церкви не доверяют только 20%. Правда 16,4% респондентов не смогли четко ответить на этот вопрос, а вместе с „недоверчивыми” они составляют 36,4%, то есть почти на 4% меньше, чем количество граждан, которые определились с конфессией и церковной принадлежностью. 4% – для сравнения – это больше, чем римо-католики (0,6%), верные УАПЦ (0,8%), протестанты (0,2%), мусульмане (0,0%), иудеи (0,1%) и другие религиозные меньшинства (1,8%) вместе взятые, тогда как каждая отдельная названная группа находится в границах погрешности исследования, которая составляет 2,2%. В целом исследование в очередной раз подтвердило, что количество симпатиков УПЦ КП (32,4%) больше, чем УПЦ (20,9%) даже вместе с верующими УГКЦ (10,3%).

Данные исследования, которое мы анализируем, говорят о том, что среди прав и свобод наиболее реально существующим респонденты назвали право на свободу вероисповедания. С тем, что каждый житель Украины реально имеет право исповедовать любую религию единолично или коллективно совершать религиозные обряды [3] полностью согласны 42,5% респондентов, преимущественно согласны – 38%, преимущественно не согласны – 4,6%, совсем не согласны – 3,3% и поколебались в своей позиции по этому вопросу 11,7% опрошенных. При этом оценка уровня свободы вероисповедания остается такой же высокой, как и в мае 2004 года – тех, кто полностью или преимущественно согласен с реальностью этой свободы точно так же было 80%.

Итак, что в этих данных является поверхностным? Во-первых, отметим, что определение принадлежности граждан к той или иной Церкви (религиозной организации) имеет смысл только в контексте установления связи этого показателя с отношением к социально-политическим процессам в стране и определения „авторитета”, влияния (духовного и морального) конкретных религиозных институций на граждан. Этот показатель является чем-то типа поддержки той или иной политической партии, хотя в отличие от последнего является более стабильным. Тем не менее, принадлежность к церкви/религиозной организации не является показателем религиозности. Напротив, в исследовании религиозности этот показатель часто упускают, поскольку он ни о чем конкретно не говорит, а определяются следующие характеристики: наличие веры в Бога, частота посещения культовых сооружений, участие в религиозных обрядах, знание основ вероучения религии (конфессии), важность религии в жизни человека и др. В этом контексте было бы интересно сравнить степень религиозности с религиозной принадлежностью человека.

Определяя состояние свободы вероисповеданий в Украине, в количественных социологических опросах (таких как опрос и анкетирование) необходимо не только отобразить оценку респондентов. Тут необходимо проанализировать понятия „свобода вероисповеданий”, то есть свести его к простым формам выражения. Примерами вопросов, которые можно было бы задать респондентам для фиксации реального состояния свободы вероисповедания в Украине, могут быть: „Как Вы считаете, могут ли граждане Украины свободно выбирать религию?”, „Сталкивались ли Вы с ситуацией, когда человеку отказывали в услуге или обслуживании из-за его религиозных убеждений?”, „Известны ли Вам случаи препятствия осуществлению религиозных обрядов?” и т.д. Рядом с этими вопросами можно было бы задать еще несколько, которые бы показывали реальную осведомленность респондента в религиозной ситуации в государстве или регионе, например, через определение частоты чтения религиозной прессы.

Мне, как религиоведу, было бы интересны также корреляции между показателями, которые зафиксировало исследование, то есть между религиозной принадлежностью, доверием Церкви и оценкой реальности свободы вероисповедания. К какой Церкви принадлежат те 4%, которые Церкви не доверяют? Как разделилась оценка свободы вероисповедания среди приверженцев религиозных организаций? Обязательно ли доверие Церкви обозначает позитивную оценку свободы вероисповедания?

Из-за нехватки специализированных религиоведческих социологических исследований – подобные исследования являются важными источниками для анализа современной религиозной ситуации. Нехватка необходимых показателей для более глубокого анализа религиозной ситуации в государстве, в конце концов, должно подталкивать религиоведческие центры Украины (Киев, Черновцы, Донецк, Львов и др.) к развитию (ведь определенные шаги в социологических исследованиях уже сделаны) практике полевых исследований путем опроса. Рядом с этим, безусловно, для развития религиоведения как науки необходимы студии теоретических наработок западных коллег в области социологии религии.

1 Я использую материалы пресс-релиза пресс-конференции «Общественное мнение населения Украины – июнь 2007 года», которая состоялась 12 июля 2007 года в пресс-центре информационного агентства «Интерфакс-Украина». На РИСУ информация размещена здесь: www.old.risu.org.ua/rus/news/article;16693
2 Динамику доверия Церкви и духовенства см.: Панина Н. Социологический мониторинг. Украинское общество 1994-2005: год перелома. – К., 2005. – С. 39. Єдиний раз Церкву обігнали ЗМІ, см. комментарий Андрея Юраша по этому поводу: www.old.risu.org.ua/ukr/religion.and.society/comments/article;10371
3 Ср.: Конституция Украини – ст. 35.