УПЦ МП – структурное подразделение РПЦ, – Киевский окружной административный суд
Об этом сообщает «Главком» со ссылкой на решение от 15 мая.
К таким выводам Фемида пришла, анализируя иск Киевской митрополии УПЦ МП и Почаевской Свято-Успенской лавры к Министерству культуры, который поступил еще в 2019 году. Священнослужители отказывались подчиняться Закону Украины «О свободе совести и религиозных организациях» и приказу Минкульта, которые их обязывали внести изменения в уставы и закрепить каноническую связь с российской Церковью. Соответствующий перечень религиозных организаций, подлежащих перерегистрации, был обнародован в газете «Урядовий кур'єр» в январе 2019 года.
В то же время истцы пытались убедить суд в обратном. А именно, что религиоведческая экспертиза Минкульта, проведенная в 2019 году, содержит многочисленные недостатки (отсутствие ссылки на уставы религиозных организаций, отсутствие сведений о времени и/или сроках проведения соответствующей экспертизы; отсутствие сведений о лицах, которые являются специалистами Министерства культуры; отсутствие какого-либо анализа документов, в том числе уставов религиозных организаций).
Также представитель Киевской митрополии УПЦ МП отметил, что Минкульт провел мониторинг, а не исследование, на основании статистических данных, которые не приобщены к заключению религиоведческой экспертизы. Отсюда, по логике истцов, заключение религиоведческой экспертизы не содержит ни одного аргумента, обоснования или довода, что религиозное объединение Украинская Православная Церковь входит в состав Русской Православной Церкви.
Со своей стороны представитель Почаевской лавры убеждал суд: министерство должным образом не исследовало монастырь и использовало данные для проведения экспертизы, которые не предусмотрены законом.
В итоге представителям УПЦ МП не хватило аргументов, чтобы склонить на свою сторону столичный суд. Судья Алена Кушнова напомнила, что в декабре 2022 года Конституционный суд признал конституционными изменения в закон о свободе совести и религиозных организациях, которые парламентарии внесли еще в 2018 году. Их суть проста: религиозная организация (объединение), действующая в Украине и являющаяся частью другой религиозной организации, руководящий центр которой находится на территории государства-агрессора, обязана в своем названии отражать принадлежность к иностранной религиозной организации.
Кроме этого, в решении суда процитирована религиоведческая экспертиза, с которой не соглашаются истцы. Приведем ключевые тезисы:
«Анализ Устава об управлении Украинской Православной Церкви показал, что в разделе 1 пункте 5 Устава об управлении УПЦ четко указывается, что Украинская Православная Церковь является самоуправляемой частью Русской (Российской) Православной Церкви»;
«Непосредственно в разделе 2 пункт 1 Устава отмечается, что в Украинской Православной Церкви высшая власть принадлежит Собору Украинской Православной Церкви, в обязанности которого, в частности, входит: сохранение канонического единства Украинской Православной Церкви, а также ее канонического единства с Русской (Российской) Православной Церковью и со всеми Поместными Православными Церквами; надзор за воплощением в жизнь решений Поместных Соборов Русской (Российской) Православной Церкви, Соборов Украинской Православной Церкви и принятых ими уставов»;
«В разделе 3 пункт 1 указывается, что руководящий орган УПЦ, имеющий всю полноту власти, действует на основании священных канонов Церкви, постановлений Поместных и Архиерейских Соборов Русской (Российской) Православной Церкви, а также Соборов Украинской Православной Церкви»;
«В разделе 5 пункт 1 Устава указывается, что руководитель УПЦ Митрополит избирается пожизненно епископатом Украинской Православной Церкви и благословляется Святейшим Патриархом Московским и всея Руси. Митрополит Киевский и всея Украины является постоянным членом Священного Синода Русской (Российской) Православной Церкви – руководящего органа этого религиозного объединения».
«Анализ устава Русской (Российской) Православной Церкви показал, что в соответствии с разделом X этого документа УПЦ является самоуправляемой церковью в составе РПЦ, а архиереи УПЦ являются членами руководящих органов этого религиозного объединения, а именно Поместного и Архиерейского соборов РПЦ (пункт 9 раздел X)»;
«Также подтверждением зависимости УПЦ от РПЦ является факт того, что официальная сеть сайтов Украинской Православной Церкви (епархии, монастыри, кафедральные соборы, храмы) работает на веб-ресурсах, адреса которых зарегистрированы в государстве-агрессоре – Российской Федерации».
По этому поводу суд высказал соображения: зарегистрированный Устав Киевской митрополии, Устав Почаевской Свято-Успенской лавры и Устав об управлении УПЦ МП подлежали оценке во время религиоведческой экспертизы. Ведь эти документы охватывают все аспекты, в том числе внутренние вопросы религиозной организации.
Отдельно суд обратил внимание на оценки главы юридического отдела УПЦ МП протоиерея Александра Бахова, озвученные на пресс-конференции в декабре 2022 года. В частности, церковник заявил: из Устава об управлении Украинской Православной Церкви, который был принят на Соборе 27 мая 2022 года, «были исключены все нормы, которые хоть как-то намекали или говорили о связи с Москвой».
«Суд учитывает, что... такая публикация (информация, озвученная Баховым, была размещена на сайте УПЦ МП – ред.) дополнительно указывает на то, что представитель УПЦ фактически согласился с выводами религиоведческой экспертизы», – сказано в решении суда.
Фемида добавила, что истцы, обосновывая исковые требования, не привели никаких опровержений, которые изложены в заключении религиоведческой экспертизы. Зато священнослужители лишь заострили внимание на процедурных нарушениях Минкульта, которые при рассмотрении дела не установлены.
«Суд считает, что в рамках данного административного дела истцы надлежащими и достаточными доказательствами не доказали наличие обстоятельств не вхождения их в структуру (составной части) Русской Православной Церкви, в то время как оцененная ответчиком информация, в совокупности, утверждает о вхождении УПЦ как религиозного объединения, в составе которого находятся истцы, в структуру (составной части) РПЦ», – отметил суд.
Отдельно судья Алена Кушнова учла результаты еще одной религиоведческой экспертизы Устава об управлении Украинской Православной Церкви на наличие церковно-канонической связи с Московским патриархатом (Русской Православной Церковью), которую в 2023 году провела Государственная служба Украины по этнополитике и свободе совести. Согласно ей, принятие новой редакции Устава об управлении УПЦ (от 27.05.2022) и постановления Собора УПЦ не привели к разрыву церковно-канонической связи Украинской Православной Церкви с Русской Православной Церковью. Статус УПЦ как структурного подразделения РПЦ, пользующегося определенными правами самостоятельности, но не образующего автокефальную Церковь, остается неизменным.
Также выяснено, что УПЦ относительно РПЦ имеет церковно-каноническую связь части с целым. Отношения УПЦ с РПЦ не есть отношениями одной самостоятельной (автокефальной) Церкви с другой самостоятельной автокефальной Церковью. УПЦ также не имеет статуса автономной Церкви, который бы признавался другими Церквами, а, «следовательно, с точки зрения экклезиологии и канонического права является структурным подразделением РПЦ, имеющим отдельные права самостоятельного образования без собственной канонической субъектности».
«Нынешняя деятельность или бездействие высших органов церковной власти и управления УПЦ свидетельствует о том, что УПЦ продолжает находиться относительно РПЦ в отношениях подчинения. Она не действует как самостоятельная (автокефальная) Церковь и не провозглашает собственной самостоятельности (автокефалии). Никаких документов или действий, которые бы свидетельствовали о трансформации УПЦ в самостоятельную относительно РПЦ религиозную организацию», – процитировал суд религиоведческую экспертизу Госслужбы по этнополитике.
«Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что все доводы истцов, которыми последние обосновывают исковые требования, не нашли своего подтверждения в ходе разрешения спора по существу и являются такими, которые не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований», – подытожил суд в своем решении.
Важная деталь: Киевский окружной административный суд этим решением отменил постановление Окружного административного суда Киева от 22 апреля 2019 года, которым запрещалось регистраторам вносить изменения и проводить любые регистрационные действия и записи в отношении религиозных организаций УПЦ МП.
Добавим, что решение киевского суда вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы в Шестой апелляционный административный суд. Для этого отведено 30 дней.
Еще существенная ремарка. Киевский окружной административный суд рассмотрел церковный иск за месяц (12 апреля ликвидированный Окружной административный суд Киева (ОАСК) передал это дело). До этого дело более трех лет лежало на рассмотрении в ОАСК.
