В защиту личности

Я часто встречаюсь с тем, что к новому мнению одного человека, пусть даже разумному и обоснованному, у нас почему-то принято проявлять гораздо меньше доверия и интереса, чем к самым абсурдным заявлениям групп, сообществ, организаций. Правильно ли это?

Есть, конечно, одиночки, которые болтают чепуху, чтобы привлечь к себе внимание. Есть «кустари с мотором», фанатики и безумцы. Но, по-моему, активность таких людей не должна ни в малейшей степени подрывать доверие общества к мнению отдельной личности.

Нельзя считать какую-то мысль более правильной только потому, что её повторяют хором несколько человек.

Нельзя пренебрегать разумной и/или красивой мыслью одного человека, высказанной без громкоговорителя и без групп поддержки.

Это не просто случайное соображение; такой подход подсказывает мне религия, которую я исповедую – вера в наивысшую ценность человека.

Вера, мечта, видение лучшего будущего всегда помогало людям подниматься выше грубых материальных ценностей и находить счастье в духовном поиске. Но разве массовая стандартизованная духовность может удовлетворить каждого? Разве не нужно человеку творческому постоянно искать в своём внутреннем мире место для чего-то большего, чем прописные истины?

Первые религии помогли человеку стать личностью – не просто стадным животным. Табу на инцесты предотвратило вырождение. Табу на убийство помогло избавиться от расправы сильных безумцев над слабыми умниками. Человек веками развивал свою личность и сознание, однажды ощутив, что у него есть бессмертная душа.

К сожалению, общество до сих пор не пришло к осознанию того, что стадность так же вредит развитию человека, как инцесты, убийства, безумие и так далее. Я верю, что стадность должна быть ограничена нормами морали.

Современное общество много сделало для преодоления деструктивной стадности. Прежде всего, огромную роль играет образование. Профессионал, специалист, творческая единица и частный предприниматель – общество и государство признают и поощряют людей в этих социальных нишах.

К сожалению, при этом всё равно множество обычаев и процедур несут отпечаток пещерного коллективизма.

Почему к митингам всегда приковано больше внимания, чем к частному мнению?

Столпотворение и неразбериха на массовых собраниях не располагает к откровенной и честной дискуссии! Гораздо удобнее осуществлять виртуальные акции для популяризации тех или иных мыслей. Однако и замечательную виртуальную площадку, Интернет, ударившиеся в стадность люди умудряются ежесекундно засорять массой безличных сообщений, не несущих ничего нового, душевного, лично выдуманного и выстраданного.

Почему один человек не может зарегистрировать юридическое лицо?

Ведь, как правило, дела небольших организаций – хозяйственных, политических, общественных, религиозных – ведёт один-два человека. Зачем требовать от одного компетентного человека, чтобы он заручился поддержкой ещё двоих, участие которых, возможно, закончится выполнением необходимых формальностей? А если речь идёт о религиозной общине, нужно не меньше десятка основателей...

Зачем заставлять людей тратить зря время друг друга, а то и сколачивать «команду» из безразличных и невежд?

Почему государство продолжает подавлять личность человека, принуждая его прибиваться к стаду?

Рационального ответа на эти вопросы, конечно, не существует. Потому что это – вопросы веры.

И если у нас декларируется принцип свободы совести, государство не должно принуждать к коллективизму талантливых одиночек, которые ищут для себя и других пути развития и духовного просветления, а не приобретения дешёвой популярности.