Болгарія захищає патріарха Кирила від ЄС
Джерело: Public Orthodoxy
Не дивно, що новий уряд Болгарії, який не приховував своїх симпатій до Кремля задовго до виборів минулої весни, тепер взяв на себе роль, яку колись відігравав Віктор Орбан: блокування включення Московського патріарха Кирила до режиму санкцій Європейського Союзу. Оскільки новий уряд Угорщини нарешті погодився дозволити Кирилу зіткнутися з обмеженнями, заповнити цю прогалину взялася Софія.
Коли прем’єр-міністр Румен Радев оголосив, що Болгарія виступатиме проти включення Кирила до 21-го пакету санкцій ЄС, він запропонував таке пояснення: «Мені байдуже до патріарха Кирила. Мене хвилює те, що він є главою Російської Православної Церкви, яка є східною православною, як і наша. Мене хвилюють усі ті мільйони людей, які є частиною цієї Церкви».
Міністр закордонних справ Веліслава Петрова 17 червня виступила з цим висловом, назвавши цей захід «символічним» і потенційно «контрпродуктивним». Ці заяви викликали гостру публічну дискусію як у Болгарії, так і за її межами.
Аргумент Радева заслуговує на ретельну увагу. Санкції проти патріарха Кирила є персональними: вони спрямовані проти Володимира Гундяєва, який також обіймає церковну посаду. Вони стосуються його фінансових активів та публічно висловленої підтримки війни; вони не стосуються Російської Православної Церкви як інституції, її духовенства чи її вірних. Порівняння, на яке натякає Радев – що санкції проти Кирила рівносильні переслідуванню російського православ’я – руйнується при детальному розгляді. Греція, Румунія та Кіпр, країни з сильними православними традиціями та без історії ворожості до Російської Церкви, не висловили жодних заперечень проти цього заходу. Сам Радев також не є переконливим виразником православних поглядів: його не знають як практикуючого віруючого.
Насправді це рішення було спричинене не самим рішенням, яке серйозні аналітики могли б передбачити, а тим, як його публічно виправдовують. Замість того, щоб посилатися на оцінки розвідки чи стратегічні інтереси, Петрова також вказала на консультації з патріархом Болгарської Православної Церкви Даниїлом, постаттю, яка вже добре відома своїми суперечливими вчинками щодо війни в Україні.
Цей послужний список заслуговує на певний контекст для західних читачів. Обраний патріархом у червні 2024 року, Даниїл послідовно просував позиції, що перегукуються з наративами Російської Православної Церкви: як повстання Євромайдану 2014 року, так і подальше вторгнення Росії він називав подіями, що заслуговують на осуд; засудив законодавство України, яке обмежує пов’язану з Москвою Церкву, як «дискримінаційне»; публічно захищав російських священників, вигнаних з Болгарії з міркувань національної безпеки; та відмовився визнати Православну Церкву України. Під час своєї інтронізації російський посол здійснив рідкісну публічну появу. Його обрання особисто привітав патріарх Кирил. Один болгарський архімандрит того ж дня пішов у відставку на знак протесту, описуючи голосування як таке, що було проведено «за правилами КДБ».
За нормальних обставин, якби уряд просто хотів зробити Даниїлу послугу – або діяти на його прохання – він зробив би це тихо. Так прийнято це робити. Примітно, що тут все було якраз навпаки.
Замість того, щоб захищати Даниїла від звинувачень у тому, що він слугує провідником російських церковно-політичних інтересів у Болгарії та ЄС загалом, уряд використав його як публічне пояснення власного рішення. Подібно до того, як Понтій Пілат вмиває руки, політики Софії висунули патріарха як прикриття для позиції, яка не потребувала жодного богословського обґрунтування. Шкода для іміджу повністю лягла на Церкву; політична вигода залишилася за урядом.
Це говорить про те, що справжня мотивація криється в іншому: не в якійсь глибокій відданості російським інтересам і не в очевидному прагненні Радева замінити Орбана на посаді головного руйнівника для Брюсселя. Швидше за все, це продуманий крок у внутрішній політиці – акт дешевого і легкого сигналу проросійським виборцям, зроблений тоді, коли уряд тихо йде на набагато суттєвіші поступки в протилежному напрямку.
Ця закономірність впізнавана. Раніше цієї весни уряд Радева продовжив перебування американських військових літаків, які проводили операції у зв’язку з ситуацією в Ірані, проте в останній день їхнього раніше узгодженого періоду розгортання оголосив, що літакам буде запропоновано піти «до кінця наступного місяця». Ця вистава була задумана як рішучий докір Вашингтону. Спостерігачі, які знали хронологію подій, розгледіли це; більшість громадськості – ні.
Болгарський електорат різко розділений між табором, що в основному орієнтований на Захід, і табором, що в основному симпатизує Росії, і цей розкол поглибився з роками фрагментації ЗМІ та політичної поляризації. У такому середовищі театральні жести мають реальну цінність. Радев може грати роль захисника російської православної традиції для своїх прихильників, при цьому функціонально співпрацюючи із західними партнерами в питаннях, які для них дійсно важливі.
Використання патріарха Даниїла як реквізиту в цій виставі – двічі за один місяць – сигналізує про щось суттєвіше, ніж тимчасова політична зручність. Це знаменує собою зміну балансу сил між Болгарською державою та Болгарською Церквою. За попередньої ери Борисова, яку характеризували переважно як епоху інституційної корупції, Церква займала позицію привілейованого, а часом і примхливого партнера: її вимоги задовольнялися навіть за рахунок реальної шкоди для іміджу та скарбниці держави. Тепер відносини змінилися на протилежні. Церкву просять покрити репутаційну шкоду за рішення, які уряд уже прийняв. Вигоди несе держава; втрати лягають на інституцію.
Варто спостерігати за цією динамікою. Раннім показником стане призначення нового директора в Управлінні релігійних конфесій, що є приблизним відповідником Комітету у справах Російської Православної Церкви радянської епохи в Болгарії. Політично лояльне призначення на цю посаду сигналізуватиме про намір уряду формалізувати свій вплив на Синод. І навпаки, нейтральне призначення свідчитиме про те, що нинішня структура залишається опортуністичною, а не структурною.
Глибша іронія полягає в тому, що уряд може створювати умови, які він не може повністю контролювати. Якщо сьогодні Радев використовує Даниїла, тому що Даниїл для нього корисний, то завтра інший уряд може використати ту саму інституційну залежність у зовсім інших цілях – цілях, які ні Даниїл, ні його союзники в Москві не схвалили б.
Прецедент тут давніший, ніж здається. Близько 85 років тому Болгарія офіційно опинилася в союзі з нацистською Німеччиною, не маючи практичної можливості – чи бажання – вести війну проти Великої Британії, Сполучених Штатів чи Радянського Союзу. Рішенням стала «символічна війна»: оголошення воєнних дій проти західних союзників, ретельно продумане так, щоб не мати військових наслідків, водночас навмисно утримуючись від будь-яких заяв проти Радянського Союзу, з яким болгарським військам, можливо, довелося б воювати.
Та сама логіка діє й сьогодні, і вона несе ті самі ризики. Символічні жести мають властивість спричиняти наслідки, яких їхні автори не передбачали.