Джерело: Public Orthodoxy
Архидиякон д-р Йоан Хрисавґіс
Виконавчий директор Гаффінґтонського екуменічного інституту Богословської школи Святого Хреста
Можливо, багато хто не помітив нещодавнє повідомлення з Бостонської митрополії, але, воно, очевидно, показує монументальну та знаменну еволюцію в пастирській чутливості, канонічній сприйнятливості та церковній практиці. Згідно з цим повідомленням, розлучений священнослужитель отримав дозвіл знову вступити у повторний шлюб та продовжувати служіння у своїй парафії.
Рішення Священного Синоду Вселенського патріархату дозволити розлученому священнослужителю повторно одружитися не виникло несподівано. Я пригадую, як розмовляв зі Вселенським патріархом Варфоломієм з нагоди офіційного візиту до архиєпископа Кентерберійського у 2015 році про ситуацію овдовілого духовенства, яке виховувало малолітніх дітей без дружини. Протягом останнього століття або близько того дебати про другий шлюб духовенства (майже виключно овдовілих) свідчили про те, що це питання може вирішити лише «загальний», «вселенський» або «всеправославний» собор. Раніше, у 691–692 роках, безсумнівно, під тиском монашества, Трулльський собор сформулював єдину канонічну заборону на другий шлюб священників. У попередні століття Церква дозволяла повторні шлюби як духовенства, так і єпископів.
Протягом століть, навіть до XVIII століття, низка автокефальних Православних Церков мовчки дозволяла овдовілим священникам повторно одружуватися. У цьому світлі на Святому і Великому Соборі 2016 року на Криті Вселенський патріарх здобув важливий та геніальний успіх, заручившись голосами, що схвалили пропозицію надати окремим Церквам можливість бути більш гнучкими відповідно до місцевих потреб або регіональних обставин. Під час того ж собору я дав інтерв’ю грецькому державному телебаченню щодо припущень, що Вселенський патріархат розглядає можливість дати згоду на другий шлюб духовенства. На той час було незрозуміло, чи Фанар розглядатиме це питання лише щодо овдовілих священників чи також і щодо розлучених. У 2018 році Вселенський патріарх закликав до подальших досліджень з цього питання; це був сміливий крок, який, зізнаюся, я рідко бачив за все своє служіння серед ієрархів. Згодом, у 2019 році, було оголошено, хоча й без фанфар, перше синодальне рішення щодо повторного шлюбу овдовілих священників та священників, покинутих своїми дружинами. А цього 2025року ми спостерігаємо офіційне схвалення та синодальний благословення повторного шлюбу для розлученого священнослужителя, хоча ця тема раніше вважалася табуйованою.
У багатьох відношеннях ця новина набагато більш показова та значно краще свідчить про широту православної духовності, ніж багато показних чи знаменних проявів історій православних. Ми переконуємо (або ж обманюємо) себе, що будівництво величних та розкішних церков, проведення яскравих та пишних ритуалів, поширення натхненних та містичних публікацій, зосереджених на золотому віці патристики, або одержимість сучасною епохою монашества, регулярне відвідування церкви чи релігійна практика філантропії — усі ці досягнення якимось чином демонструють і навіть визначають велич православ’я.
Однак, за іронією долі, те, що наближає нас до суті Євангелія та його послання — а отже, до сутності та краси Православ’я — це не те, як ми вивищуємося чи виділяємося з-поміж решти світу, а те, як ми стоїмо поруч або захищаємо тих, хто переживає розбитість чи зрив, включаючи горе вдівства та розрив шлюбу. Правда полягає в тому, що ми найбільше схожі на інших не стільки своєю перевагою чи силою, скільки передусім своїми вадами та ранами, особливо тими, що стосуються сфери любові — цього прагнення, яке найглибше, суттєво та нерозривно пов’язане з Богом. І якщо ми як люди визнаємо свої помилки та промахи в кожну мить нашого життя і в різних його обставинах, то хіба можемо ми не зіткнутися з потенційними промахами та крахами в нашому найглибшому та найпалкішому прагненні бути та поводитися за образом Божим? Любов — це, по суті, простір, де ми вчимося поступатися, жертвувати і терпіти; це фактично здатність, за допомогою якої ми визнаємо, що завжди падаємо або зазнаємо невдачі. І нікого не слід виділяти чи карати за щось, що за своєю суттю є неможливе, навіть у явно успішних та щасливих шлюбах. Павло Євдокимов сказав би, що досконала любов не від «світу цього», а для «останніх часів»! Бо «у людей це неможливо, Богові ж усе можливо» (Мт. 19:26).
Кожен, хто досвідчив справжнє кохання в очах коханого, переконаний у величності цього досвіду; так само кожен, хто отримав справжнє кохання у взаємності партнера, усвідомлює невловиму природу цього досвіду. У будь-якому шлюбі чи розлученні ми, в кращому випадку, відчуваємо прагнення пізнати та бути пізнаними, досвідчуємо лише проблиски того, щоб любити та бути любленими так, як любить Бог. Визнання того, що досконала любов майже неможлива, що вмираюче кохання – це трагедія, і що бажання подругів досвідчити справжнє кохання повинні бути головними причинами, чому Православна Церква дозволяє другий і третій шлюб. Хоча молитви Служби другого шлюбу, які часто неправильно представляють як «варіацію» Таїнства подружжя, є скандально покаянними та акцентують на покаранні, вони насправді є підтвердженням та визнанням того, що невдача є за своєю суттю людською, автентичною та пронизливою. Служба другого шлюбу навіть містить молитву про «прощення гріхів і прощення провин» «за плотську слабкість» тих, хто вступає у другий шлюб, яких порівнюють із лиходіями: у випадку чоловіка з митарем, а у випадку жінки з повією.
Звісно, люди можуть виявляти певну симпатію, коли мова йде про повторний шлюб овдовілих священників. Але питання другого шлюбу після розлучення, коли йдеться про духовенство, стає тільки важчим та складнішим. Тому що, як кохання має бути бездоганним і досконалим, так само ми очікуємо, що наше духовенство буде нас перевершувати та дотримуватися вищих стандартів, ніж решта з нас. Це, безперечно, невдале та неточне тлумачення слова «духовенство», яке розуміється як божественно «висвячене» або «освячене» — зрештою «відокремлене» та «окремішнє» від громади. Це одна з причин, чому ми прославляємо целібат серед ієрархів та монахів, навіть якщо і схвалюємо одружених священників, засуджуючи водночас розлучених, які завжди мали право на розлучення. Усе це є пережитком легалістичної концепції «незгладимості» рукоположення — формалістичного залишку поняття «вічності» санів, — що затьмарює священниче рукоположення та монаший постриг, створюючи виснажливе підпорядкування владі якоїсь містичної чи магічної — водночас сакраментальної та таїнственної — благодаті чи сили.
З такими необґрунтованими та недосяжними очікуваннями, чи ж дивно, що шлюби розпадаються, а духовенство розлучається? Ми повинні бути такими ж співчутливими та вирозумілими до нашого духовенства, як ми очікуємо, що воно буде до своїх парафіян. Ми повинні чітко сформулювати та підтвердити той факт, що священники – це також люди, що священники – це такі ж самі люди. Ми повинні визнати та ствердити, що пастирська опіка та служіння Церкви не можуть виключати її опікунів та служителів. І ми повинні цінувати та прийняти те, що церковні канони завжди тлумачилися та адаптувалися відповідно до історичних обставин та людських умов.
Розглядаючи питання повторного шлюбу розлученого духовенства, я не можу не помічати болю, який зазнають їхні дружини, які, можливо, теж опинилися у пастці шлюбу без кохання, яких могли несвідомо чи невиправдано втягнути в церковну політику, або які могли залежати від своїх чоловіків-священнослужителів з огляду доходу та захищеності. Ці виклики, а також чутливість, пов’язана з дітьми розірваних шлюбів, виходять за рамки цієї статті, але я закликаю до співчуття та уваги до них під час труднощів, що супроводжують розлучення.
Треба віддати належне митрополиту Бостонському Методію, що він «поділився доброю новиною» про свою безпрецедентну ініціативу зі своїми вірними, повідомивши їх делікатно та співчутливо, що «цю справу було передано на розгляд Священного Єпархіального Синоду нашої Архиєпархії, який після ретельного розгляду схвалив петицію та передав її до Священного Синоду Вселенського патріархату для остаточного рішення, і той з любов’ю, розсудливістю та пастирською турботою прийняв і схвалив прохання священнослужителя». Поспішаю додати, що рішення, яке митрополит описує як «вияв глибокого співчуття та розуміння нашої Матері-Церкви до її відданого духовенства», не слід зводити до акту поблажливості, милосердя чи доброзичливості. Це те, що кожен християнин повинен робити принципово. І це те, до чого Церква покликана.
Мені знадобилося багато часу, щоб усвідомити, що коли Христос сказав Петру: «ворота пекельні не подолають Церкву» (Мт. 16:18), то, можливо, мав на увазі, що зміни в її земній інституції будуть майже неможливими. Однак, це було оновлення, якщо не революційне зрушення у церковній практиці, яке ще десять років тому було абсолютно немислиме. Церква справді може запропонувати щось унікальне у своїй прагматичній та пастирській відповіді на розлучення, особливо у випадку духовенства. Вона може запропонувати нове сприйняття та скромні очікування щодо своїх висвячених служителів як скромних представників та слуг земної спільноти вірних.