Тернопільський суд оштрафував священика УПЦ МП за п'яну їзду
Про це 26 вересня повідомляє zaxid.net.
Чоловіка зупинили в квітні цього року через порушення ПДР. Він не заперечував, що вживав алкоголь, відзначаючи Пасхальні свята. В липні суд першої інстанції визнав його винним і призначив штраф, але чоловік з цим рішенням не погодився і подав апеляцію. Втім, апеляційний суд скаргу не задовольнив, тож священнослужитель повинен буде заплатити штраф. Також йому на рік заборонили керувати транспортом.
П'яного священика за кермом автомобіля ВАЗ-21074 виявили ввечері 28 квітня 2022 року у місті Ланівці. Поліцейські помітили, що водій авто порушує ПДР. Огляд на стан сп'яніння показав 0,3 проміле алкоголю. Зазначимо, що допустима норма – це 0,2 проміле.
Як йдеться у постанові Лановецького райсуду, чоловік свою провину повністю визнав.
«Суду пояснив, що 28 квітня 2022 року близько 9:00 він вживав алкогольні напої, оскільки це були Пасхальні свята. Однак ввечері був змушений сісти за кермо, оскільки мав забрати дітей з села Нападівка Кременецького району додому. Просив суд не застосовувати до нього покарання у вигляді штрафу у зв'язку з важким матеріальним становищем», – йдеться у постанові.
Втім, суд таки визнав його винним у порушенні ч.1 ст. 130 КУпАП (п'яне водіння), призначив 17 тис. грн штрафу та заборонив на рік сідати за кермо.
Священик цю постанову оскаржив у апеляційному суді. Він наполягав, що процедура огляду на стан сп'яніння була проведена з порушеннями, оскільки результати алкотесту на місці зупинки та в медзакладі відрізнялись. Зазначимо, що тест на місці зупинки показав 0,34 проміле, а у медзакладі – 0,3 проміле.
Суд не задовольнив апеляційну скаргу, оскільки священик під запис заявив поліцейським, що таки вживав алкоголь.
«Посилання апелянта на те, що під час проходження огляду у медичному закладі вимірювальний пристрій показував різні показники, суд оцінює критично, оскільки з оглянутого відеозапису вбачається, що на пропозицію пройти огляд [обвинувачений] продув пристрій, результат якого був визначений 0,3 проміле. В подальшому [обвинувачений] процедуру проходження огляду здійснював неправильно, затримував дихання, видихав недостатню кількість повітря на що останньому звертали увагу медичні працівники», – йдеться у постанові.
