Британский сайт Ask.com обнародовал десятку наиболее часто задаваемых «безответных» вопросов, и первое место оказалось за вопросом: «В чем смысл жизни?». Вторым по популярности оказался вопрос «Существует ли Бог?».
Действительно, вопрос о смысле жизни напрямую связан с вопросом о Боге. Этим вопросом задается человек, потому что он не живет согласно с инстинктами. Такая бы жизнь не обеспечила человеку элементарного выживания в природе. Пользуясь разумом человек, создает собственную жизнь. И его интересует вопрос – это случайность или же проявление какого-то «плана природы» (как любил говорить Кант) или замысла Бога (как любят говорить верующие).
Живя в обществе, человек сталкивается с повелением своей совести «не делай другому того, чего не желаешь себе». Поставь себя на место обиженного тобою – и тогда говори о мере справедливости в том или ином случае. Человек, обнаруживая в себе повеления совести задается вторым главным вопросом: это случайность или совесть есть глас Бога? Ведь жизненный опыт «доказывает» эффективность жизни при игнорировании повелений совести, но голос совести, даже если к нему не прислушиваются, никуда не исчезает. Два вопроса – есть ли причина естественного порядка и есть ли причина морального порядка – все так же актуальны, как и раньше. Духовный голод не может заглушить до конца ни занятость жизни человека работой, ни индустрия развлечений. Человек хочет, чтобы его жизнь имела смысл, и этот смысл был вечным. Наличие порядка в природе позволяет надеяться на существования Разума. Наличие совести позволяет надеяться на существование Судьи.
Конечно, это только надежда. Но она бывает не менее крепка, чем смерть.
Спорные ответы
Бурные дискуссии вызывают периодические заявления Стивена Хокинга о том, что наука может объяснить возникновение мира без помощи гипотезы о Боге. Странно слышать эти высказывания от именно этого физика. Ясно, что Стивен Хокинг признает: вселенная возникла в результате Большого Взрыва и до этого момента не было ни материи, ни времени, ни пространства. Не было ничего материального. Сам Стивен Хокинг пытается доказать, что «до Большого Взрыва» существовало Идеальное Время, в котором был дан весь смысл будущей материальной вселенной. Идеальное время Хокинга – это новая версия платонизма.
Согласно Платону, до материального мира существовал мир вечных первообразов, который непонятно как частично материализовался, из чего и возникала вселенная (через всякие «идеальные треугольники», «гипостазирования вниз», деятельность демиурга как «вспомогательной рациональности» и прочие переходные формы, что критикуется Аристотелем в XIII и XIV книгах «Метафизики» Аристотеля). Стивен Хокинг фактически утверждает, что «первообразцы» вселенной существовали в Идеальном Времени, но не в форме образов, а как пра-законы или пра-формулы. Идеальная реальность, наполненная математическими формулами будущей материальности – это и есть идеальный мир Платона и неоплатоников.
Как не интерпретируй высказывания «главного материалиста современности» Стивена Хокинга, он оказывается самым настоящим идеалистом. Как помниться, в старых учебниках определение идеализма звучало примерно так. идеалисты – это философы, согласно которым идеальное (дух, мир идей, Бог) предшествует материальному и творит его. Чтобы быть материалистом, надо быть убежденным в двух вещах: материя первична, сознание вторично; сознание (дух, идеальное) есть свойство высокоорганизованных белковых тел. Ясно, что, утверждая существование Идеального Времени, которое несет в себе Информацию, Стивен Хокинг говорит фактически об Идеальном Разумном Плане, который стоял у начала вселенной. Таким образом, утверждая «Бога нет» Стивен Хокинг на самом деле как физик смог избавиться от необходимости говорить о Боге, лишь заменив учение о нем физической теорией «ерзац-Бога». В целом же теория Стивена Хокинга скорее говорит о том, что Бог как Идеальная реальность существует, а переход от идеального замысла к материальности был актом творения.
Вместо того, чтобы указать Стивену Хокингу на противоречивость его утверждений, на то, что изгнать Бога из картины мира ему так и не удалось, теологи рассуждают об ограниченности научных знаний. Папа, находясь с визитом в Британии сказал, что ученые «не могут удовлетворить глубочайшие стремления человеческого сердца». И это верно. Но гораздо важнее: разум не может изгнать из разумной картины мира Трансцендентальную Причину.
И от того, что Бога-Творца назовут Идеальным Временем, по факту еще ничего не изменится. Поэтому рано еще отдавать ученым область разума, оставляя за собой область сердца. Потому что поиск смысла жизни и вопрос о существовании Бога – порождены как сердцем, так и разумом. И вообще противопоставление сердца и разума порождено скорее воздействием философии, а не Библией. Ведь в Библии «сердце» не только орган переживаний, но и сознания. И совсем не противопоставляется разуму. Как знает сердце, так и разум. И как разум бывает слеп, так и сердце. Поэтому не надо думать об особо знающем сердце и особо слепом разуме. Все проще: если ищет Бога внутренний человек, то ищет и разум и сердце. И науке так же нельзя уйти от предположений о Боге, так и сердцу от уверенности, что «Кто-то есть» и «не может все быть бессмысленным».