Автокефалия РПЦ канонически может быть отменена. Ответ на статью митрополита Илариона Алфеева

На днях член Синода Элладской Церкви митрополит Перистерийский Григорий предложил лишить РПЦ автокефалии на 5 лет за раскол и создание Африканского экзархата, то есть за нарушение юрисдикции другой автокефальной Церкви. В России не замедлили с ответом и подготовили целый комментарий ОВЦС. Ведомство митрополита Илариона Алфеева не только ответило греческому митрополиту на обвинения, но и опубликовало ряд ложных тезисов и голословных обвинений. В этом материале мы рассмотрим заявления РПЦ по поводу (не)возможности лишения ее автокефалии и ряда других историко-канонических вопросов.

(Не)резиновая юрисдикция

Первой точкой спора стал вопрос об юрисдикции РПЦ. Греческий митрополит обвиняет МП, что они фактически через Устав распространили собственную юрисдикцию на весь мир. Иларион же отрицает это, оправдывается тем, что территория РПЦ четко определена ее уставом. Он приводит пункт 3 раздела I документа:

«Юрисдикция Русской Православной Церкви простирается на лиц православного исповедания, проживающих на канонической территории Русской Православной Церкви: в Российской Федерации, Украине, Республике Беларусь, Республике Молдова, Азербайджанской Республике, Республике Казахстан, Китайской Народной Республике, Кыргызской Республике, Латвийской Республике, Литовской Республике, Монголии, Республике Таджикистан, Туркменистане, Республике Узбекистан, Эстонской Республике, Японии, а также на добровольно входящих в нее православных, проживающих в других странах» (выд. авт.).

То есть сама же РПЦ утверждает, что ее каноническая территория – это постсоветское пространство (за исключением Грузии и до осени прошлого года Армении, но теперь уже существует и отдельная Ереванская епархия РПЦ – прим. авт.) плюс Китай, Монголия и Япония, а также любые православные, добровольно желающие к ней принадлежать. Именно данная формулировка и является скрытой лазейкой, которой РПЦ может распространять собственную юрисдикцию на весь мир. Причем не только принимая индивидуально верующих из других стран, но и создавая для них полноценные структуры: экзархаты, митрополии и епархии. Последнее как раз и есть форма канонической экспансии за пределы собственной юрисдикции.

Сейчас, вне очерченных границ, в «серой зоне добровольных православных» РПЦ наплодила многочисленные административные структуры. Она имеет свои епархии во всех странах Европы, где нет своей автокефальной Церкви. Речь идет о Западно-Европейском экзархате, РПЦЗ, Архиепископии русских приходов, Берлинской, Венской и Будапештской епархиях, Норвежском, Шведском и Финском благочиниях. В Азии РПЦ распространяет свою юрисдикцию на Северную и Южную Корею, Сингапур, Малайзию, Индонезию, Восточный Тимор, Папуа-Новую Гвинею, Таиланд, Камбоджу, Лаос, Мьянму, Филиппины и Вьетнам. Все эти страны входят в экзархат Юго-Восточной Азии. В Северной Америке действует РПЦЗ, ПЦА (автокефалию которой не признают греки, считая ее российской структурой – прим. авт.), патриаршие приходы в США и Канаде. В Южной и Центральной Америке они представлены Аргентинской и Южноамериканской епархией. Помимо этого в РПЦЗ входит Австралийская и Новозеландская епархия. Недавно к этому списку добавился еще и Африканский экзархат. Итак, очевидно, что РПЦ имеет свои епархии на всех континентах, кроме Антарктиды, но патриарх Кирилл уже и туда ездил – обращать в Русскую Церковь пингвинов.

Очевидно, это и имел в виду греческий иерарх, когда говорил, что РПЦ стремится к мировому господству. И несмотря на заявления митрополита Илариона Алфеева по самой карте канонических структур (экзархатов, митрополий, епархий и благочиний), принадлежащих Московскому патриархату, видно, что эта Церковь действительно стремится к всемирной юрисдикции, ведь в ее составе не только верующих или отдельные приходы, но и целые епархии на всех континентах, кроме Антарктиды.

Этнофилетизм

Греческий митрополит обвиняет РПЦ в этнофилетизме, а Алфеев это опровергает цитатой из устава, что РПЦ – многонациональная Церковь. С одной стороны Алфеев прав, когда говорит, что среди верующих МП есть люди разных национальностей, однако системная политика РПЦ состоит в том, чтобы из всех их сделать россиян. Лишить их национальной идентичности. Это делает РПЦ в Украине, Беларуси и Молдове. Также они пытаются русифицировать диаспоры этих стран.

В странах Балтии, Средней Азии, ЕС, обеих Америках и Австралии – другая политика. Там они пытаются удержать россиян от ассимиляции, от интеграции в тамошние социумы. Определенную миссию она проводит только на Дальнем и Юго-Востоке и теперь в Африке. РПЦ не является Церковью чисто россиян, но часть своей паствы она действительно пытается россиянами. Именно поэтому можно считать, что обвинения в этнофилетизме не безосновательны.

Отмена автокефалии

Теперь переходим к самому интересному. Греческий иерарх предложил лишить РПЦ автокефалии на 5 лет. Митрополит Иларион в ответ утверждает, что «общеправославных решений о временном или окончательном отзыве автокефалии не существует». Я точно не знаю так это или нет, может, профессиональные историки и найдут что-то, но это не принципиально.

Куда важнее несколько иное, а то, что РПЦ не имеет никакого морального права выступать против отмены автокефалии, поскольку она сама ликвидировала автокефалию Грузинской Церкви после завоевания Российской империей Грузии. Синод РПЦ 21 июня 1811 г. представил проект отмены грузинской автокефалии и создания экзархата в составе русской Церкви. Документ был подписан императором Александром I 30 июня и автокефалия была отменена.

Кроме этого, РПЦ вместе с СССР провела целую спецоперацию по отречению ПАПЦ от своей автокефалии, полученной от Константинопольского патриархата в 1924 г., чтобы предоставить полякам Томос из Москвы. Это известный эпизод, описанный историками на базе рассекреченных архивов Уполномоченного по делам религий в СССР.

А вот, что говорит митрополит Иларион Алфеев: «Предоставление автокефалии или статуса Патриархата Поместной Церкви является актом безусловным и не может быть ограничено или отозвано». То есть РПЦ дважды отменила чужие автокефалии, которые она не выдавала, но когда дело начало касаться ее самой, то вдруг оказалось, что отменять автокефалии нельзя.

Как технически можно отменить автокефалию РПЦ?

Тот, кто смотрел или читал романы о Гарри Поттере помнит, что в последних частях речь шла о крестражах. Это расщепленные части души главного антигероя, в которых хранится его могущество. В русской литературе это образ иглы в яйце. Так вот у РПЦ есть три своих крестража. Все они спрятаны в старых документах.

Автокефальный статус Московского патриархата был закреплен рядом решений, а именно: Уложенной грамотой Вселенского патриарха Иеремии 1589 г., Соборной грамотой Синода Константинопольского патриархата 1590 г. и Оросом Собора в Константинополе 1593 г. И тут нужно действовать хронологически от более поздних актов к более давним.

Орос подписали четыре древних патриарха. Так вот, сейчас их преемники – константинопольский и александрийский патриархи могут отозвать свои подписи под этим документом и он автоматически утратит силу. Дальше дело за Синодом Константинопольского патриархата – он собирается и отзывает Синодальное решение 1590 года. И наконец сам патриарх Варфоломей личным решением отменяет Уложенную грамоту своего предшественника – патриарха Иеремии II от 1589 года. И только тогда можно будет говорить, что российская автокефалия отменена.

Московская автокефалия vs Уния

Еще одним пропагандистским нарративом, который часто использует Москва, является обоснование ее автокефалии. Мол, отделение Московской митрополии от Киевской митрополии Константинопольского патриархата в середине XV произошло из-за Ферраро-Флорентийской унии. Россияне утверждают, что выход из состава Константинопольского патриархата был вынужденным шагом по так называемому сохранению чистоты веры и нежеланием объединяться с Католической Церковью.

Однако на самом деле это не так. Российский историк Вадим Лурье в своей книге «Русское православие между Киевом и Москвой» на основании документов того времени убедительно доказывает, что никакой идеи сохранения чистоты веры в те времена не было. Он анализирует официальную переписку между Москвой и Константинополем. Главная причина разделения была в том, что светская власть хотела иметь лояльного митрополита, а у патриархии были на это свои планы. В Москве признавали власть Фанара и после Унии, то есть она не являлась причиной конфликта. Ее такой сделали уже постфактум, в оправдание безосновательному расколу, на который пошла РПЦ почти на полтора столетия.

Пентархия

Отрицая право отмены российской автокефалии, в РПЦ критикуют теорию Пентархии – то есть особой власти пяти древних патриархатов. Особенно смешно видеть в качестве аргумента пассаж о том, что «теорию Пентархии не признавал Рим». Сами же россияне не признают каноничности Римского папы и считают его еретиком, но в своей борьбе с православными греками готовы апеллировать хоть к Папе Римскому.

Еще смешнее выглядит критика Пентархии из-за игнорирования существующих на то время Церквей Грузинской и Кипрской (и это в РПЦ еще забыли, что во время обретения нею автокефалии существовали такие Церкви, как Печский патриархат и Охридская архиепископия, а Грузинская Церковь была разделена на Мцхетский и Абхазский католикосаты). То есть ко времени получения автокефалии РПЦ в православном мире существовало 4 восточных патриархата, 3 новых патриархата и 2 архиепископии. Так вот, Москва сейчас критикует идею Пентархии, мол она не включает в свой состав другие Церкви. Однако, когда речь идет о создании РПЦ, Москва подает решение Пентархии, как Всеправославное признание, игнорируя при этом другие Церкви. То есть, когда речь идет о признании РПЦ, то Пентархия представляет всю полноту православия, а когда речь идет о санкциях для РПЦ, то Пентархия не имеет права представлять всю полноту православия. Как видим позиция МП не последовательна, а меняется при необходимости.

Диптих

Российский митрополит защищая автокефалию РПЦ апеллирует к тому, что Москва получила пятое место в Диптихе, и мол из-за этого ее нельзя лишать самостоятельности, потому что за ней зафиксировано определенное место. Однако, на самом деле, место в Диптихе это лишь порядковый номер. Формальность. К примеру, еще за 358 лет до того, как Москва заняла пятое место, оно было отдано «на веки вечные» Болгарской Церкви. А точнее Тырновской патриархии. Это произошло на Соборе восточных патриархов в Лампкасе в 1235 году. Так что пятое место России в Диптихе – это очень слабый аргумент. К тому же по исторической справедливости ранее РПЦ были созданы Кипрская (431), Грузинская (VI в.), Болгарская (919), Македонская (1019) и Сербская Церкви (1219), а потому они должны быть выше в списке, нежели Москва.

Двоемыслие или же банальное вранье

Особенно цинична фраза обоснования создания Африканского экзархата РПЦ. Вы просто вчитайтесь в этот пассаж: «создание экзархата не является выражением притязания на каноническую территорию древней Церкви Александрийской, но преследует единственную цель – дать каноническую защиту тем православным клирикам Африки, кто не желает участвовать в беззаконной легитимизации раскола в Украине». Нарушение канонической территории (а это создание собственных епархий в пределах других Церквей – прим. авт.) не является посягательством на каноническую территорию. Война – это мир. Свобода – это рабство. А правда – это ложь. В мире постправды Русская Церковь ощущает себя максимально комфортно. Можно говорить на черное белое и тебе ничего не будет. Можно цинично лгать людям в глаза говоря при этом, что защищаешь правду.

В целом же размышляя о канонической территории Александрийского патриархата россияне сейчас используют следующую схему. Мол нарушения канонов не было, ведь Африка никогда не была юрисдикцией АП. Однако 6 правило I Вселенского собора четко устанавливает за АП как минимум Египет, Ливию и Пентаполь – то есть восточную часть северной Африки. Западную часть тогда занимала Карфагенская Церковь. И создание Северо-Африканской епархии РПЦ с центром в Каире является прямым нарушением этого правила.

Кроме этого, к юрисдикции АП издавна принадлежала Эфиопская Церковь, а в ее составе была Эритрейская Церковь. Правда после миафизитского раскола VI века АП разделилась – православная ее часть осталась без перешедших к коптам эфиопов. Однако до VI века никто не отрицал юрисдикции АП как минимум над восточной Африкой.

Еще один тезис Алфеева, заслуживающий внимания и который можно адресовать самой РПЦ: «Сегодняшним руководством Константинопольского Патриархата предпринята беспрецедентная попытка волюнтаристски пересмотреть многовековые границы Поместных Церквей, отозвать собственные соборно утвержденные акты». Здесь Московский патриархат обвиняет Константинопольский в том, что сам же делает. К примеру Москва частенько любила волюнтаристские пересмотры многовековых границ Поместных Церквей. К примеру ликвидировав Готскую и Кефайскую митрополию Константинополя в Крыму в конце XVIII века или аннексировав Бессарабские епархии в XIX веке, которые ей никогда не принадлежали. Или отжали у греков Чехословацкую Церковь и подчинить ее себе. Или забрали у сербов закарпатскую епархию. Таких примеров множество, я перечислил только то, что сразу пришло в голову.

Есть у россиян и традиция отмены собственных актов. Вернее так – традиция их игнорирования. Принятие решений вопреки им. Вот взяла РПЦ и отменила автокефалию Грузинской Церкви в 1811 г., а затем под давлением грузина Сталина взяла и признала ее в 1943 г., не отменив предыдущих актов. А в документе от 19 ноября 1943 г. (журнал №12) взяла и подчинила всех православных армян Грузинской Церкви. А уже 15 октября 2021 г. (журнал №92) вопреки предыдущим документам приняла решение о подчинении всех православных армян себе, а не грузинам. При этом документ 1943 г. так и не был отменен, он до сих пор действует, а значит, существует каноническая коллизия.

И эти люди будут учить Вселенского Патриарха каноническому праву? «Лекарю исцелися сам» (Лк. 4:23).