Кругом враги. Как ПЦУ и УПЦ МП "обменялись Синодами"

Синоды были проведены один за другим, разумеется, ненамеренно. Но их очевидную «диалогичность» трудно назвать случайностью

Судьба мятежного патриарха, его положение относительно руководства ПЦУ и "что с этим делать" - вопрос, который давно навяз в зубах. Патриарх сам дистанцировался от ПЦУ, заявил о своем несогласии с ликвидацией УПЦ КП и удалился привычной дорогой туда, где только он - главный. Руководство ПЦУ заняло довольно осторожную позицию в этом конфликте, по всей видимости, боясь обвинений в том, что престарелого патриарха сбросили с капитанского мостика, как только он добыл победу для своей команды.

Отчасти так и есть - сбросили. Но есть парочка нюансов. Во-первых, патриарх удалился сам, поскольку не привык играть по правилам игры, которые не он установил. В то время как ПЦУ, если она собирается становиться полноправным членом мирового православия, придется играть по правилам, принятым в приличном обществе, а не "у нас на раёне". Одно из этих правил - придерживаться данного слова. И если было дано обещание о ликвидации Киевского патриархата и самого патриаршего статуса украинской церкви - это должно быть сделано.

Во-вторых, смена эпох - естественный процесс. Уход патриарха на пенсию - добровольный или вынужденный - можно считать знаком времени или символом этого самого "конца эпохи". Но конец наступает независимо от того, ушел патриарх или все еще держится за куколь и кассу. Он и дальше может - и будет - за них держаться. Но жизнь уже пошла вперед, своим чередом и своими дорогами.

Возможно, в этой задержке оформления статуса патриарха-пенсионера был именно такой смысл: еще полгода назад было рано, публику лихорадило при упоминании патриарха Филарета и "несправедливости", которую с ним учинили или только собираются учинить. Сегодня решение Синода о пенсии для патриарха не вызывает особых эмоций. И дело вовсе не в том, что "хайп затих". Дело в том, что сам вопрос о патриархе Филарете - вчерашний. Де-факто ПЦУ существует и действует без патриарха Филарета и не нуждается в нем. Как и он - в ней. Все, что сделал Синод, - закрепил де-юре то положение, которое уже и так сложилось и к которому все уже начали привыкать. Патриарх сохраняет за собой то, что у него и так есть - резиденцию на Пушкинской и Владимирский собор.

Из "внешних" вызовов ПЦУ в первую очередь нацелилась на выстраивание отношений с христианским церквями - во всяком случае, такой вывод можно сделать из назначения комиссии по межхристианским отношениям. Это первый орган ПЦУ, в чью компетенцию входят "внешние" вопросы. Состав комиссии, в которую вошли интересные и уважаемые люди, намекает на то, что этому вопросу собираются уделить немало внимания и сил. Причем можно предположить, что в ПЦУ будут разрабатывать стратегию мирного сосуществования в условиях "двойного гражданства": пребывания на одной канонической территории двух канонических православных церквей.

Так же, как в случае с патриархом Филаретом, тут ПЦУ исходит из реальной ситуации: УПЦ МП отказалась объединяться с ПЦУ, она продолжает существовать и действовать на территории Украины. Значит, надо учиться с этим жить, и жить в мире.

Это будет непросто - вот, что ответили им УПЦ Московского патриархата решением собственного Синода, который состоялся на следующий день. Мирное сосуществование, принятие друг друга - все это не входит в планы Москвы, а значит, не может стать частью политики ее церковного представительства в Украине.

В частности, УПЦ МП заявила о своем "глубоком сожалении" по поводу решения Элладской и Александрийской православных церквей о признании ПЦУ и постановила прервать общение с теми представителями церквей, которые "провинились". Именно так: с "представителями", а не с церквями, - так же, как это сделали и в РПЦ. И трудно поверить в то, что решение украинского филиала не имеет никакой преемственности решениям, принятым в его столице.

При этом в УПЦ МП сочли необходимым объясниться: они вовсе не считают свой разрыв с поместными (и украинскими также) собратьями "изоляцией" и "шантажом Евхаристией". Ни в коем случае - они только защищают церковь и Евхаристию от кощунства. И это не они изолируются - это "раскольники сами отлучаются". Ничего нового под лаврскими куполами: кругом-враги, а мы "только защищаемся" и "стоим в истине".

Ничего нового и в пассаже о "политике": "К сожалению, в жизнь мирового Православия начали грубо вмешиваться политические факторы. Вследствие этого отдельные поместные церкви начали принимать свои церковные решения под воздействием этих факторов". Это ценнейшее наблюдение сделано внутри церкви, которая была и остается "политическим фактором" на протяжении нескольких веков. Которая стала частью Московского патриархата под влиянием политических факторов, и которая остается политическим фактором для Москвы, удерживая Украину в орбите геополитического влияния бывшей метрополии.

Как говорил эпизодический герой "Звезды пленительного счастья", "можно подумать, гильотину изобрели в Тамбове". Читая некоторые пассажи, выходящие из преосвященного принтера, можно подумать, что "русский мир", или доктрину "Третьего Рима" выдумали в Киеве.

Если "политические факторы" и "начали вмешиваться" в жизнь мирового Православия, то началось это не вчера и не в Киеве. Главным бенифициаром этого процесса последних несколько сотен лет оставалась Русская православная церковь. Просто фортуна вдруг повернулась к ней другой частью тела - соперник, которого считали поверженным века тому назад, вдруг сделал пару удачных ходов и положение московских фигур на доске оказалось не таким уж и выигрышным. Самое время возмутиться тем, что кто-то "вмешивает политику".

Любопытны также призывы Синода собраться на Всеправославное совещание - очень надеются в УПЦ МП, что оно состоится, и велеречиво благодарят за эту инициативу Иерусалимского патриарха Феофила. У меня только один вопрос: три года назад, когда Вселенский патриарх Варфоломей созывал Вселенский собор, почему тогда епископы УПЦ МП и лично ее предстоятель не призывали свое церковное руководство мчаться на Крит? А если руководство заупрямилось, почему сами не поехали туда за "единством православия" и обсуждением наболевших вопросов церковной современности? Они же самостоятельная церковь, никак не зависимая в своих решениях от Москвы?

Ответ простой: или с независимостью что-то не так у УПЦ МП, или с логикой, или с ценностью и пониманием "церковного единства", или со всем этим вместе взятым. "Единство церкви", которым вдруг так озаботились и в Москве, и в Лавре - не более чем ставка в политической игре. Если Моспатриархат и интересует какое-то "единство православия" - то только то, в котором он играл бы первую скрипку. А лучше - сольную партию. Иначе они поехали бы на Крит.

Надо отметить, что слог заявления Священного Синода УПЦ МП как никогда путанный и сбивчивый. В нем проскакивают то нотки растерянности, то интонации оправдания. Кажется, здесь даже больше, чем в Москве удивлены и смущены тем, как развиваются события вокруг ПЦУ. И тем, как молодая церковь справляется с собственными проблемами и "болезнями роста". И тем, что она получает признание - где полное, где частичное - со стороны поместных церквей. Тем, что у ПЦУ - внезапно для Москвы - открывается реальный шанс стать полноправным членом семьи поместных церквей. Собственной персоной, а не через московских посредников.

Екатерина Щоткина

"Деловая столица", 08 декабря 2019