Межправославный конфликт в Новоставе: две общины не могут прийти к пониманию, поэтому проводят богослужения во дворе
Конфликт длится с лета 2014 года, когда большинство из 382 взрослых прихожан – 325 человек – в ходе опроса поставили свои подписи в поддержку перехода под юрисдикцию Киевского Патриархата. Уже 6 июня глава Тернопольской облгосадминистрации Юрий Сиротюк подписал распоряжение о регистрации устава религиозной общины св. Михаила в Новоставе в новой редакции. По этому документу религиозная община – а именно ей действующее законодательство гарантирует право определять свою принадлежность и менять ее – вошла в УПЦ КП. Де-юре община УПЦ (МП) перестала существовать, хотя и ее священник, и сторонники там остались.
Уже вскоре верующие УПЦ (МП) в том же селе собрали 250 подписей прихожан о желании остаться в той же конфессии. Среди односельчан разгорелись страсти за право служить в храме. И попытки власти снизить температуру хода событий успехом пока не увенчались.
«Действительно, было напряжение, потому что церковь была закрыта. Мы договорились с обеими сторонами – подписана мировая. Они согласились на поочередные Богослужения… – сообщил ранее РИСУ глава Шумской райгосадминистрации Василий Габор. – Власть района выступает за то, чтобы решить вопрос в правовом поле. Мы не можем вмешиваться во внутренние дела общин, но конфликты обязаны предупреждать».
Однако последовавшие события в конфликтном селе не содействовали оптимизму и перечеркнули надежды на быстрое примирение. Ведь сторонники УПЦ (МП) оспаривают сам факт создания общины-конкурента. Избрали для этого судебный путь. В частности, они добиваются признания незаконным упомянутого распоряжения главы облгосадминистрации. Дело будет рассматривать Львовский апелляционный суд – решение Тернопольского суда, первой инстанции, верующих УПЦ (МП) не удовлетворило.
«Так, подготовили договор об очередности, но община Московского Патриархата отказалась. Священник подписал, а верующие не поддержали. Они ведут речь о том, чтобы община Киевского Патриархата снялась с регистрации, а потом снова зарегистрировать две общины: УПЦ КП и УПЦ (МП)», – комментирует местный сельский голова Виктор Кондратюк.
Эти же слова подтверждает Шумский благочинный УПЦ КП о. Игорь Борак.
«Мы готовы к поочередным Богослужениям. Подписали тот договор, привезенный из администрации. А Московский Патриархат – нет, – говорит благочинный. – Отец Александр (Микульский, священник УПЦ (МП) – прим. авт.) предложил перерегистрироваться. Они отказались от поочередных категорически… Наша сторона готова к ним. Но в перерегистрации существует много рисков. Потому что доверия к Московскому Патриархату нет».
Так что теперь поочередность Богослужений в Новоставе сводится к тому, что обе общины, каждая в свое время, служат на церковном дворе. Храм – памятка архитектуры национального значения – стоит опечатанный, в чем убедился и корреспондент РИСУ на месте.
«Милиция поставила пломбы после того, как они заходили в храм, – комментирует секретарь Тернопольской епархии УПЦ (МП) о. Степан Балан. – Наш местный священник предложил начать с чистого листа. Киевский Патриархат в последнюю минуту отказался. Обе стороны служат во дворе. Идут холода, и как это будет, пока неизвестно».
Так, если в УПЦ КП причиной волокиты на пути к решению проблемы видят отказ УПЦ (МП) от поочередности, то в УПЦ (МП) основной преградой считают отказ сторонников Киевского Патриархата от перерегистрации. Как выяснила РИСУ, требования сторонников обеих конфессий имеют «обратную сторону». По крайней мере, к такому выводу можно прийти, проанализировав документы относительно конфликта.
«Протокол о поочередных Богослужениях на самом деле был пописан священником, но община выступила против», – отмечает начальник отдела культуры и туризма Шумской райгосадминистрации Юрий Головатюк.
В подтверждение он предоставляет фотокопию «Протокола об урегулировании межконфессионального конфликта в селе Новостав Шумского района» от 02.10.2014 года. Бросается в глаза, что под этим протоколом отсутствует подпись уполномоченного лица от УПЦ КП. В свете поданных комментариев особое внимание привлекает пункт 1) протокола, в котором говорится: «одновременно подать на регистрацию уставы вновь созданных общин УПЦ КП и УПЦ, без правонаследования с общиной УПЦ храма святого Михаила с. Новостав Тернопольско-Кременецой епархии, зарегистрированной в 1991 году».
Именно на это и, между прочим, на отзыв всех судебных исков и апелляционных жалоб со своей стороны, соглашался священник УПЦ (МП). Но не смогли согласиться его община и община Киевского Патриархата. Мотивы у каждого свои.
«Районная власть хочет найти такой способ, чтобы снять нашу общину с регистрации, а потом зарегистрировать обе общины на одинаковых правах. Для них главное – найти компромисс любой ценой. Наши люди категорически против этого… Вообще, ни одна поочередность еще людей не примирила», – эти слова архиепископа Тернопольского и Бучацкого УПЦ КП Нестора (Пысыка) значительно проясняют ситуацию.
Но не следует забывать, что от поочередности отказалась, согласно документам, именно община УПЦ (МП). Сделали это, несмотря на подпись своего священника от 2 октября. Благочинный УПЦ КП о. И. Борак апеллирует, что община его конфессии не подписала протокол о поочередности только потому, что узнала об отказе от них УПЦ (МП). Мол, уже не было необходимости рассматривать этот вопрос.
В конце концов, 6 октября в отдел культуры и туризма Шумской райгосадминистрации представители УПЦ (МП) принесли свои дополнительные требования относительно решения конфликта. Если забрать повторы с протоколом, то выходит, что сторонники этой конфессии делают особый акцент на необходимости подготовить и зарегистрировать уставы обеих православных общин одновременно. Также требуют выказать недоверие сельскому голове.
Выходит, что основа конфликта теперь – стремление каждой из общин оставить за собой храм. Причем УПЦ КП, исходя из устава единственной зарегистрированной общины в селе, теперь имеет потенциально больше шансов получить разрешение на пользование церковью. О передаче здания в собственность речь идти не может из-за его статуса памятки. Соответствующую норму регламентирует с. 17 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях». Более того, в случае, если община УПЦ КП первой получит разрешение на пользование храмом, община УПЦ (МП) может стать заложником ее согласия:
«Культовое здание и имущество, являющиеся государственной собственностью, могут передаваться в поочередное пользование двум или более религиозным общинам по их взаимному согласию. При отсутствии такого согласия государственный орган определяет порядок пользования культовым зданием и имуществом путем заключения с каждой общиной отдельного договора», – читаем в той же ст. 17 Закона.
Таким образом, события вокруг храма в Новоставе напоминают позиционное противостояние и тактические маневры. Цель – закрепить полученное для УПЦ КП или восстановить утраченное для УПЦ (МП). К слову, после месяцев затяжного противостояния в Новоставе часть верующих, которые, по словам архиепископа Нестора, не определились и колебались в собственной позиции, вернулись в УПЦ (МП). Теперь силы у общин приблизительно одинаковые.
