Мы не воспринимаем «словеса лукавства»: ответ УПЦ КП Патриарху Кириллу

Пресс-центр Киевской Патриархии обнародовал комментарий в ответ на выступление Московского Патриарха Кирилла в деле единства Православной Церкви в Украине. Синод УПЦ КП убежден, что его слова нельзя назвать иначе как «словами лукавыми и лживыми».

«Мы уже знаем о давлении со стороны определенных деятелей на руководство УПЦ МП с целью заставить их отказаться от церковного объединения. Защитить Церковь от такого давления и влияния - как раз и является прямой обязанностью государства», - говорится в ответе УПЦ КП.

Духовенство призвало Патриарха Кирилла покаяться перед украинцами, добавляя, что ответственность за последние события лежит «и на его патриаршей совести». Напомним, Патриарх Московский Кирилл призвал верующих в Украине, находящихся в "расколе", вернуться в Церковь. Об этом он сказал после Литургии, отметив при этом, что власть не должна вмешиваться в церковные дела.

Ранее, 22 февраля, Синод Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата обнародовал обращение о необходимости безотлагательного преодоления разделения Православной Церкви в Украине и призвал Украинскую Православную Церковь (Московского Патриархата) и часть Украинской Автокефальной Церкви объединиться в единую поместную Украинскую Православную Церковь.

Ниже приводим полный текст заявления-ответа Патриарху Кириллу:

23 января 2014г. Московский Патриарх Кирилл в слове после богослужения, текст которого затем был официально распространен, сделал ряд заявлений по делу единства Православной Церкви в Украине. Пресс-центр Киевской Патриархии не может оценить их в совокупности иначе, чем как «словеса лукавства», то есть как лукавые и ложные.

Патриарх говорит: «Власть не должна вмешиваться в церковные дела. Силой невозможно решать церковные вопросы. Единство Церкви не может быть достигнуто в результате насильственных действий».

Но разве не он сам неоднократно обращался к украинским властям с предложениями «преодолеть раскол», то есть взять Киевский Патриархат под свою власть, именно с помощью инструментов государства? Разве не его подчиненные в Москве и в Украине говорили о так называемом «болгарском варианте», т.е. об определении законом только одной легальной, официальной Православной Церкви и конфискации властями храмов и имущества у тех, кто к этой Церкви не принадлежит? Разве не с подачи представителей Московского Патриархата дважды Генеральная прокуратура Украины инициировала отмену государственной регистрации Киевского Патриархата?

Разве в своей собственной совести Патриарх Кирилл не знает, как он и покойный Московский Патриарх Алексий вместе со спецслужбами в 1991-92 годах растоптали единодушное решение Поместного Собора УПЦ 1-3 ноября 1991 г. об автокефалии, организовывали переворот в Украинской Церкви и ее раскол на так называемом Харьковском соборе? Разве участники этого так называемого собора и других событий, которые привели к существующему печальному разделению, в своей собственной совести не знают, какую негативную роль тогда сыграли российские и украинские спецслужбы, наполненные кадровым составом советского КГБ? Разве, наконец, Патриарх Кирилл и его подчиненные до сих пор не согласовывают свою деятельность, особенно за пределами России, с соответствующими «кураторами» от кремлевской власти?

Разве не бывшие генеральный прокурор Пшонка и министр внутренних дел Захарченко давили на архиепископа Александра (Драбинко), секретаря Предстоятеля УПЦ МП Митрополита Владимира, с целью заставить его уехать на служение заграницу? Именно с этой целью летом прошлого года архиепископ (ныне - митрополит) Александр не был фактически взят под арест, а милицейское сопровождение постоянно находилось с ним практически до последнего дня? Все это делалось с ведома Патриарха Кирилла с целью ускорить смерть неугодного Москве Митрополита Владимира (потому что архиепископ Александр является ответственным за его лечение) и обеспечить реализацию московского сценария избрания следующего Предстоятеля УПЦ.

Разве это не является вмешательством власти в церковные дела и использованием для этого силы? Эти действия также глубоко аморальны, если учесть состояние здоровья Митрополита Владимира и его прошлые заслуги перед РПЦ.

Киевский Патриархат твердо убежден, что вопросы объединения Церкви должны решаться именно Церковью. Но государство должно обеспечивать невмешательство в этот процесс внецерковных сил, в том числе иностранных спецслужб и агентов влияния. Чтобы не случилось так, как в 2009 г., когда после успешной первой встречи делегаций УПЦ КП и УПЦ (МП) в деле диалога, «православный олигарх» Нусенкис от имени Патриарха Кирилла совершил давление, в результате которого ключевое лицо диалога - архимандрит Кирилл (Говорун) - было фактически выслано из Киева в Москву.

Мы уже знаем о давлении со стороны определенных деятелей на руководство УПЦ (МП) с целью заставить их отказаться от церковного объединения. Защитить Церковь от такого давления и влияния - как раз и является прямой обязанностью государства.

Именно поэтому мы полностью соглашаемся с Патриархом Кириллом, который говорит: «Никогда в истории не удавалось силой решить церковные проблемы. Нужно, чтобы Церковь самостоятельно, не опираясь ни на какие внешние факторы, решала все вопросы, которые перед ней стоят». Но мы говорим это искренне, а Патриарх Кирилл - сознательно лукавит.

«Преодоление раскола всегда должно идти путем возврата к каноническим принципам церковного бытия. Только такое единство будет крепким и спасенным», - заявляет Московский Патриарх. Мы с этим тоже полностью согласны. Но мы категорически не согласны с тем, что он имеет в виду, говоря о «канонических принципах».

Растаптывание и пренебрежение Московским Патриархатом решений Поместного Собора УПЦ 1-3 ноября 1991 г. об автокефалии, организация с помощью спецслужб мятежа в Украинской Церкви и ее раскол на так называемом Харьковском соборе - это канонические деяния?

Принуждение Предстоятеля УПЦ Митрополита Филарета в 1992 г. к отставке, что прямо запрещается канонами (3 правило свт. Кирилла Александрийского), - это каноническое деяние? Проведения заочного судилища над ним с заранее известным результатом - разве это не то же, что судилища над святителями Афанасием Александрийским, Иоанном Златоустом, Филиппом Московским или Арсением (Мациевичем)?

Почему до сих пор не выполнено решение Архиерейского Собора РПЦ от 4 апреля 1992г. о рассмотрении просьбы об автокефалии УПЦ на Поместном Соборе РПЦ - хотя такой Собор состоялся, правда, через 17 лет, в 2009-м, хотя по уставу должен был не позднее 1995-го?

Разве не беззаконием является провозглашенная по инициативе тогда еще митрополита Кирилла (Гундяева) анафема на нашего Предстоятеля? Анафема, которая, по выражению в узком кругу самого Кирилла, «не сработала» и является продолжением не традицией Церкви, а традицией Московского государства подвергать церковным наказаниям политических противников Кремля.

Возможно, Патриарх Кирилл не знает, но за последние месяцы в Украине весь народ был не один раз свидетелем того, как провозглашались насквозь лукавые заявления о приверженности власть предержащих закону, о желании диалога и мира - и в это же время ими же готовились силовые меры для разгона протестов, что обернулось кровопролитием последних дней. Для нас и для многих в Украине заявления Патриарха Кирилла стоят в одном ряду с вышеупомянутыми - они такие же неискренние.

Лучше чем учить кого-то выполнению канонов, Патриарх Кирилл покаялся бы перед украинским народом за то, что своими наставлениями, наградами, благословениями, приветствиями и поощрениями, как Патриарх Церкви, к которой принадлежит Виктор Янукович, сформировал у последнего мнение о правильности и богоугодности всей своей деятельности. Как высший иерарх Московского Патриархата, Патриарх Кирилл несет также долю ответственности за свое духовное чадо. И те беды, которые сейчас переживает Украина, лежат, в том числе, и на его патриаршей совести.

Поэтому особенно сейчас не Московскому Патриарху стоит поучать украинский народ, как достигать торжества правды и церковного единства.