"Украина может превратиться в страну в протестантским большинством. Сравните количество православных парафий и религиозных общин разных протестантских деноминаций, и Вы увидите, что мы живем во время украинской Реформации"

В гостях РИСУ Олеся ЗОРЯ, публицист, политолог, главный редактор Интернет-портала «Помісність»

Вопросы и ответы размещены в обратном порядке — последние вверху

14. Вопросы от редакции

— 1. Олеся, какие, по Вашему мнению, какие шаги в первую очередь необходимы для создания позитивной среды для межправославных отношений на всех уровнях?

2. Как Вы оцениваете появление многочисленных так называемых антисектантских публикаций в украинских СМИ сегодня — это просто журналистские расследования, которые совпали во времени с прочими подобными, или это заказные материалы? Какие они могут иметь последствия?

Какую роль могут играть масс-медиа в создании условий для диалога конфессий в Украине?

Благодарим за участие в веб-конференции. Желаем успехов и вдохновения! Всегда рады сотрудничеству!

13. Олесь Пустоцвит

—В последнее время Ваш сайт не очень часто обновляется. Сколько людей работают над ним? Или все повисло на Вас? Основатели проекта серьезно ли к нему относятся, все ли традиционно «по-ющенковски» — не системно и нелогично?

12. Марко Томашек, Церковь в Нужде – Германия

— Движение «За Поместную Церковь» в православной среде в кое-чем напоминает движение «За Патриархат», которое развернулось среди греко-католической диаспоры в начале 1970-х годов и все-таки привело к более глубокому самопониманию украинских греко-католиков как поместной единицы в лоне вселенской Церкви. Способствовали этом движении четкое виденье и сама личность исповедника веры Патриарха Иосифа (Слепого) и стойкая заангажированность мирян. Имеет ли и какую опору движение «За Помісну Церковь» среди православных иерархов и народа Украины?

Дает ли «Мировое Православие» какие-либо позитивные сигналы относительно готовности признать и равно уважать украинцев как отдельный вид православной идентичности? Другими словами, есть ли в современном православном понимании церковного единства место на такую разнородность, которая включает бытие украинской поместности?

Как оценивает движение “За Поместную Церковь” потепления в отношениях между Старым и Новым Римом. Ведь в то время, когда родился их ребенок «Киевская Церковь», эти два Рима еще были «неразведены».

— По крайней мере, мы к этому стремимся. Определенное понимание есть. Понятно, что идея Поместности более поддерживается верующими украинских автокефальных юрисдикций – УПЦ КП и УАПЦ. Однако, когда мы говорим об УПЦ, то должны помнить, что многие епископы и священники этой Церкви сегодня не осмеливаются вслух выражать свои симпатии. Тем не менее, мы надеемся на поддержку и клира и верующих УПЦ. И некоторые признаки такой поддержки существуют. Нас читают и комментируют, и хотя наша позиция не всегда находит публичную поддержку, мы видим, что существует «обратной связь». То факт, что нашу организацию возглавляет Петр Андреевич Ющенко, предоставляет ей определенный авторитет и вес. Ведь понятно, что семья Ющенко стремится способствовать установлению в Украине межюрисдикционного диалога, направленного на объединение Украинского Православия. И поскольку это – глубоко благородная цель, я надеюсь, что общество, включительно с церковной общественностью, предоставит нашей организации поддержку.

11. Андрей, мирянин греко-католик

— Олеся, скажите пожалуйста, долго ли еще будет длиться эта патология, что материнская Киевская Церковь является зависимой от дочерней Московской, которая себя называет относительно Киева материнской? Мне лично безразлично, потому что я с МП не имеет ничего общего, разве то, что меня когда-то в ней крестили. Но, как у нас говорят, выбор был небольшим. Однако я не понимаю, почему многие считают Москву для нас материнской Церковью? В конечном итоге, дословно, канонические границы Московской Патриархии согласно взглядов Константинопольского Патриахата(который себя издавна называет Вселенским) почти не заходят на территорию Украины. Следовательно, проще всего действительно вернуться к материнской Церкви, хотя и в настоящее время малочисленной, зато не такой советской и политизированной?

—В Украине есть сторонники такого варианта решения проблемы. В частности, о присоединении (или воссоединении) с УПЦ в США, которая в настоящий момент находится в юрисдикции Вселенского Патриарха Варфоломея, в свое время шла речь в Завещании патриарха УАПЦ Димитрия Яремы. Активно пропагандирует эту идею сегодня и архиепископ Игорь Исиченко, церковная структура которого в настоящее время существует на автономных принципах, не являясь частью УАПЦ. Однако, не факт, что на константинопольский вариант, привлекательный для епископата и клира УПЦ Киевского Патриархата, которые настроены на получение не автономного, а именно автокефального статуса. Любые варианты выхода из кризиса должны рассматриваться. Однако, главным критерием оценки должны быть перспективы объединения православных в Украине в единую Поместную Церковь. То есть «константинопольский вариант» может быть интересным для Украины лишь при двух условиях: 1) если он получит одобрение большинства епископата УАПЦ и УПЦ КП (а желательно и епископата УПЦ); 2) если это реально приблизит Украинскую церковь к получению статуса Поместной. Как Вы знаете, в экспертной среде не все соглашаются с такими предположениями.

10. Сергей Бортник, [email protected]

— Добрый день! В контексте понимания поместности Церкви хотелось бы сосредоточиться на двух моментах:

1) автономная (а не только автокефальная) Церковь является в сущности тоже поместной. Готовы ли православные конфессии (и какие) первым шагом поставить цель объединения в рамках автономной Церкви (выходит, что в определенном подчинении Московскому патриархату)? Мне кажется, декларируемые «права широкой автономии», которые имеет УПЦ, дают возможность независимого от Москвы церковного управления.

2) Недавно прочитал, что статус Греческой (Элладской) Церкви не является совсем автокефальным в принятом нами понимании этого слова. То есть существует определенное взаимодействие (или зависимость) с Константинопольским патриархатом. Не может ли это стать определенным образцом для процесса приобретения соборности и канонического автокефального статуса Церкви в Украине? Буду благодарен за ответы.

1. Сергей, мы с Вами заочно знакомы, потому что я читала Ваши статьи. С точки зрения эллинистических Церквей, в частности, Константинопольского Патриархата, статус автономии мало чем отличается от статуса автокефалии. Следовательно нет смысла затрагивать вопрос об автономии. Стоит сразу стремиться к полноценному статусу Поместной Церкви – автокефальному. Тем более, что Константинополь не признает автономию, предоставленную УПЦ Московским Патриархатом. Кроме того, с точки зрения Константинополя, автономные Церкви могут существовать лишь в составе этого Патриархата. Права, которые предоставлены Московским Патриархатом УПЦ, действительно, в некоторых параметрах напоминают права автокефальной Церкви. Однако, мы должны помнить, что все эти права утверждены лишь внутренней документацией Московского Патриархата. А следовательно, нельзя исключать и отмену этих прав в будущем под давлением исторических обстоятельств. Патриарх Тихон в свое время даровал Украинской Церкви автономию. И где эта автономия? Почему о ней так упрямо не вспоминают в Москве? Исторический пример с автономией, которая была подарена УПЦ патриархом-исповедником веры, указывает на то, что канонические права Украинской Церкви должны быть определены решением всей полноты Православия, а не лишь Московского Патриархата. Кроме того, в современной ситуации, когда Украинская Православная Церковь разделена, канонический статус должен способствовать объединению православных. Можно говорить, что УПЦ Киевского Патриархата и УАПЦ – это раскольники, что их не признает православный мир и тому подобное. Однако автокефальное движение имеет четкую инфраструктуру и социальную базу. Согласно данным государственной статистики, УПЦ КП, насчитывает сегодня около 3840 парафий, а УАПЦ – 1150. Следовательно, автокефальное движение насчитывает около 5000 парафий. Существует и соответствующая мысль в обществе, как свидетельствуют соцопросы, большинство простых украинцев избирают психологически более близкое для себя название «УПЦ Киевского Патриархата» названию «УПЦ Московского Патриархата». А следовательно, для Украины неотложно стоит вопрос объединения православных. Пока Украинская Церковь будет разделенной – она будет слабой и не будет пользоваться достаточным влиянием в обществе. Более того, если сохранятся существующие тенденции развития, то Украина может превратиться в страну в протестантским большинством. Сравните количество православных парафий и религиозных общин разных протестантских деноминаций, и Вы увидите, что мы живем во время украинской Реформации. Остановить этот процесс может лишь единая Поместная Церковь. А следовательно, избирая канонический статус Украинской Церкви, мы не можем остановиться на автономном статусе. Этот статус не удовлетворит верных автокефальной юрисдикции в Западной Украине. А следовательно, он не сможет реально помочь объединиться в единую Церковь верующим УПЦ, УПЦ КП та УАПЦ.

2. Статус Эладской Церкви действительно является чем-то средним между автокефальной Церковью и Церковью автономной. Во главе Церкви стоит не патриарх, а архиепископ. Кроме того, Архиепископ Афинский – не пользуется правами главы (предстоятеля) Поместной Церкви. Он лишь является председателем Священного Синода, потому что в Эладской Церкви существует именно синодная система. Кроме того, согласно Томосу об автокефалии Эладской Православной Церкви, который был предоставлен ей Константинополем в 1850 г., она зависима от последнего по ряду вопросов, в частности, в вопросах получения святого миро (которое необходимо для осуществления таинства миропомазания) и решении «общих церковных вопросов». В качестве переходного такой статус возможно действительно мог бы помочь консолидировать Украинскую Православную Церковь на принципах автокефалии. Однако этот вопрос нуждается во всестороннем обсуждении как в экспертной среде, так и среди иерархов разных украинских православных юрисдикций.

9. Олесь Пустоцвит, [email protected]

— Уважаемая Олеся. Создается впечатление, что Вы имеете достаточно информации по многим внутриправославным делам. В настоящий момент УПЦ готовится к Собору, который кое-кто хочет считать Поместным, а другие против этого активно протестуют. Есть ли у Вас информация, что именно должно состояться в УПЦ? Насколько это будет иметь влияние на саму УПЦ и межправославные отношения в Украине?

Второй вопрос. Какие перспективы Вашего веб-проекта? Благодарю!

— Насколько мне известно, на Соборе УПЦ будет рассматриваться новая редакция Устава Церкви. Об этом можно узнать из интервью управляющего делами УПЦ архиепископа Митрофана и ректора Киевской Духовной Академии и Семинарии епископа Антония, которые размещены на официальном сайте УПЦ. Безусловно, принятие такой редакции было бы определенным шагом на пути усовершенствования канонического статуса УПЦ. Насколько я понимаю, идет речь не о том, чтобы получить новые права, а о закреплении уже существующих. Ведь не секрет, что любой другой предстоятель УПЦ кроме Митрополита Владимира уже не будет иметь такой вес в православном мире. Следовательно очень важно канонически и юридически закрепить нынешние права Предстоятеля, Священного Синода и Архиерейского Собора УПЦ. Впрочем, если Вы просмотрите материалы из нашей рубрики «Обзор СМИ», то увидите, что одиозные псевдоцерковные организации, например, «Союз православных граждан», пытаются сегодня осуществлять давление на Предстоятеля и епископат УПЦ. Цель этого давления одна – повернуть историю назад, упразднив уже существующие права УПЦ. Относительно перспектив нашего веб-проекта, то они, к сожалению, связаны с финансированием. На сегодняшний день его явно недостает, а для того, чтобы динамически развиваться, нам необходимо расширять штат сотрудников.

8. Остап

— Добрый день! Хочу Вас спросить, какое у Вас образование, какая специальность? Вы пишите интересны статье, видно, что понимаете тему.

Какие творческие планы Вашего сайта?

— Я выпускница Киево-Могилянской академии, базовое образование – политолог, магистратуру заканчивала на отделении культурологии. Тема межконфессиональных отношений для меня немногго новая, однако я стремлюсь разобраться в этой проблематике. В наших планах – развить «Помісність» как независимый ресурс и площадка для дискуссий вокруг темы поместного статуса Украинской Церкви. Надеюсь, что со временем мы будем иметь возможность более детально знакомить наших читателей с жизнью современного Православия, новыми тенденциями в миссионерской и социальной работе, иметь собственные обзоры современных богословских публикаций. .

7. Иван Верстюк (богослов, публицист), [email protected]

— Приветствую вас! Сайт «Помісність», который вы редактируете, подает также достаточно много информации, которая непосредственно не касается проблемы автокефалии Украинской Православной Церкви. Объясните, пожалуйста, какими мотивами вы руководствуетесь, публикуя такие статьи? Возможно, Ваш сайт хочет свидетельствовать о чем-то большем, чем только о проблеме украинской поместности?

— Действительно, мы бы хотели информировать наших читателей о жизни современной Православной Церкви. Ведь создание единой Поместной Церкви – это не цель, а средство. Средство перестройки Православной Церкви в Украине. .

6. Михаил Димид, автор книги «Херсонеське таїнство свободи», [email protected]

— Насколько киевские Церкви являются зрелыми Церквями в сотериологическом понимании этого вопроса? Насколько они уверены в том, что они могут существовать сами по себе и они должны объединяться для исполнения повеления Иисуса Христа? Почему все киевские Церкви нечестны одни против вторых?

— Ваш вопрос лежит в богословской плоскости, а я не богослов, а публицист. А следовательно считаю себя компетентной в конфессионально-религиозной, а не богословской сфере. Тем не менее, как и Вы, я чувствую боль, наблюдая за недоразумениями, которые присутствуют между Церквами Киевской традиции. Что же касается конфессиональной предубежденности или «нечестности», то это с одной стороны – наследие советского времени, где господствовал культ недоверия и подозрительности ко всему «чужому», а с другой стороны – наследие «Разделенной Церкви». Нам действительно нужен диалог. Честный и прозрачный диалог между Киевскими Церквами, который бы помог нам лучше понять друг друга и лучше познать другую церковную традицию.

5. Священник Петр Зуев

— Скажите пожалуйста, не кажется ли Вам, что сайт «Помісність» было бы более рационально сделать независимым интернет-изданием, а не интернет-порталом «За Помісну Україну»?

— Мы не считаем себя «партийным» сайтом. «Партийность» — это проявление определенной ограниченности. А мы стремимся, чтобы наш сайт был площадкой для дискуссий и обсуждения проблемы Поместности в экспертной среде. До сих пор ВОО «За Помісну Україну!» лишь помогает нам в нашем труде. Но, если для более эффективной работы ресурса существовала бы реальная потребность полностью отделиться, то я думаю, что никто бы против этого не возражал.

4. Панас Мирний

— Олеся, у Вас такой красивый сайт, но почему бы не превратить его в общественный проект? Я имею в виду вывести его из подчинения организации Петра Ющенко? Кажется, Украина нуждается в своем "Портале-Кредо", только без истинно "православных" деятелей...

— Ваш вопрос перекликается с вопросом о. Петра Зуева, на который я ответила выше. Такие варианты развития нашего ресурса нельзя отбрасывать. Но, если Вы думаете, что наш ресурс подвергается цензуре Петром Андреевичем Ющенко или ВОО «За Помісну Україну!», то Вы ошибаетесь. До этого времени редакция не чувствовала каких-то попыток вмешаться в ее работу.

3. Максим Кучеренко, верующий УПЦ

—Госпожа Олеся, а чем занимается организация «За помісну Україну", кроме того, что издает ваш сайт?

— Силами ВОО «За Помісну Україну!» снят и растиражирован научно-публицистический фильм «На пути к Помисности». Кроме того, «За Поместную Украину!» реализует сегодня масштабный проект «Украинцы заграницей». В рамках проекта проработан солидный объем информации об украинцах, которые стали известны за пределами Украины. Проработано больше 1000 имен. Остается доработать еще около 4000. Ведется лекторская работа. В рамках программ «Университета Украиноведения» читаются лекции по истории Украинского Православия, особенностей вселенского Православия. Кроме того, проведена организационная работа в 20 областях Украины, где на сегодняшний день созданы или вскоре будут созданы областные ячейки нашей организации. Мне жаль, что не обо всех этих мероприятиях Вы можете узнать на нашем ресурсе. Это связано с тем, что в регионах есть определенная проблема с привлечением к освещению работы организации квалифицированных журналистов. Тем не менее, мы надеемся, что с Нового года эта проблема будет решена, а наш ресурс детальнее будет знакомить читателей с деятельностью ВОО «За Поместную Украину».

2. Олег

— Олеся, Вам не кажется, что ваш сайт способствует еще большему разделению православных в Украине, а не консолидации общества? И почему Вы печатаете очень часто одиозного о.Зуева, а не даете места высказаться голосу общественности — околоцерковным организациям, которые возглавляют такие известные борцы за каноническое Православие, как В.Кауров, В.Лукьяник, Ю.Егоров?

— Надеюсь, что «Помісність» способствует объединению, а не разделению. Мы печатаем некоторые дискуссионные материалы, но дискуссия в Церкви, которая разделена на три части, — полезна. Необходимо публично обсуждать церковные проблемы. Что же касается о. Петра Зуева — то насколько мне известно, он умеренный человек, который всегда дипломатически выражает свои мнения. Попытка создать таким лицам одиозный имидж — это проявление грязных технологий группы православных фундаменталистов, которым нужно сделать из отца Петра «чучело» для того, чтобы запугать других проукраински настроенных клириков. Тем не менее, если Вы просмотрите нашу рубрику «Обзор СМИ», то увидите, что мы перепечатываем и материалы Каурова, Лукьяника и Егорова. И делаем это сознательно, чтобы наши читатели могли самостоятельно ознакомиться с их позицией и самостоятельно делать выводы. Можете ли Вы представить, чтобы цикл статей того же о. Петр Зуева был опубликован на «Едином Отечестве» и подобным ему ресурсах? Никогда. Они лишь приводят вырванные из контекста отрывки. Это свидетельствует о том, что именно православные фундаменталисты, а не «Помісність»являются идеологизированным и партийным ресурсом. .

1. Олег, студент КДА УПЦ

— В 2004 году, как известно, во многих церквях УПЦ (МП) была предвыборная агитация за Януковича и против Ющенко: раздавали грязные открытки, священники выступали с проповедями, Кировоградский епископ даже заявлял, что ему явилась Мать Божья, которая говорила, что президентом будет Янукович. Не известно, чтобы эти грязные мероприятия были осуждены руководством УПЦ (МП). Напротив, есть свидетельства того, что к грязным технологиям были причастны некоторые высокие церковные иерархи. В настоящий момент церковь делает вид, что якобы ничего не происходило. А сколько грязи тогда лилось на священнослужителей МП, которые имели мужество открыто выйти к людям со словами мира, молились в часовне около мэрии... Как Вы считаете, нужно ли церковным руководителям публично осудить те грязные технологии, в которые Церковь была втянута в 2004?

— Религиозные организации традиционно не склонны публично признавать свои ошибки. Об этом свидетельствует история Церкви как на Востоке, так и на Западе. Это связано с тем, что Церковь – абсолютно своеобразный социальный организм, где господствуют достаточно консервативные представления о «связках с общественностью». Правда, существуют и исключения. Скажем, во времена понтификата Иоанна Павла II Римо-католическая Церовь радикально изменила свой имидж в обществе. Из такого себе реликта «времени Средневековья» она стала достаточно «современной Церковью», которая нашла в себе силы признать свои исторические грехи и публично попросить за них прощение. И стоит сказать, что это очень помогло современному католицизму. Когда Церковь стала публичной и стала присутствует в медийном пространстве, мир услышал Католическую Церковь. Когда же мы говорим об УПЦ, некоторые иерархи и духовенство которой действительно в 2004 г. принимали участие в предвыборной агитации, то должны понимать, что эта Церковь далеко не однородна, и в ней на сегодняшний день сосуществуют сторонники разных моделей ее будущего развития. Как легко увидеть эксперту, Митрополит Владимир придерживает политики нейтралитета, предоставляя возможность высказаться как сторонникам автокефалии и украинской идеи, так и ее пророссийски настроенным противникам. В этой очень непростой ситуации предстоятель УПЦ не имеет возможности делать заявления, которые потом будут истолкованы как поддержка одной «партии» против другой. Но если присмотреться к современной политике УПЦ, то можно понять, что Церковь сделала свои выводы из кампании в 2004 г. Заметьте, что в последней парламентской кампании участие представителей УПЦ было незначительным. Массовых фактов агитации священнослужителей за ту или иную политическую силу не зафиксировано. Теперь относительно Вашего вопроса – « нужно ли церковным руководителям публично осудить те грязные технологии, в которые Церковь была втянута в 2004? » По моему мнению, публичная оценка такой деятельности положительно бы отразилась на имидже УПЦ, особенно в западном и центральном регионах Украины. Однако, помня о внутренней ситуации в этой Церкви, я могу понять, почему руководство УПЦ этого не делает. Митрополит Владимир находится в очень сложной ситуации. Он должен быть предстоятелем всей УПЦ, а не отдельных ее частей. Что же касается клириков УПЦ, которые выступили против фальсификаций, то хотя некоторые из них пострадали (скажем, о. Андрей Глущенко, замечательный патролог был освобожден от должности преподавателя Киевской Духовной Академии), то стоит отметить, что на них не было наложено каких-то канонических санкций.