«Само по себе "не поминовение патриарха Кирилла" не может считаться большим достижением», – спикер ПЦУ

Своими мыслями о последствиях такой инициативы спикер ПЦУ поделился на странице в Фейсбуке.

«1. Направление в целом верное и его следует приветствовать. С осознания того, что Московский патриарх никакой не "великий господин и отец" для православных в Украине, для многих может начаться путь к осознанию необходимости единения в одной Поместной УПЦ. На этом пути, как и на всяком, очевидно будут определенные этапы осознания, но все же направление избирается верное – "прочь от Москвы".

2. Однако следует понимать, что само по себе "не поминовение патриарха Кирилла" не может считаться великим достижением, ведь
а) разрешение не поминать его было и раньше, там, где для МП этого требовали обстоятельства;
б) причины "не поминовения" объявляются чаще всего персональными, то есть привязанными к личной позиции Кирилла (Гундяева), а не к сущности проблемы, заключающейся в институциональном подчинении Российской Церкви.

3. Разве кто-то питает иллюзию, что если бы патриарха в Москве сейчас звали не Кирилл, а Климент или Тихон, то было бы иначе? Он бы сказал что-нибудь более соответствующее событиям?

Сколько архиереев РПЦ в России или Беларуси сказали что-то действительно важное в защиту мира? Ноль. Следовательно, то, что Кирилл не сказал слов, которые от него желали услышать в Украине, – СИСТЕМНАЯ проблема, а не персональная. Моспатриархия сейчас – часть государственного аппарата России, а не Поместная Церковь в классическом богословском понимании.

4. Отказ поминать патриарха Кирилла наиболее важным, с канонической точки зрения, будет тогда, когда об этом объявит митрополит Онуфрий. Иначе всегда можно ссылаться на распространенную в Церквах греческой традиции практику, где поминают только своего правящего архиерея, но не Предстоятеля. В таком случае «не поминовение» не будет означать даже формального разрыва с Кириллом.
Следовательно, действительно весомым будет шаг, когда митрополит Онуфрий объявит официально, что он прекратил поминовение имени Московского патриарха.

5. Однако когда/если это произойдет, это будет означать формальное разделение. Какими будут дальнейшие шаги? Ведь даже не поминая Кирилла, структура МП в Украине все равно будет в составе целой структуры РПЦ. Так прописано в Уставах их обеих. Чтобы формально разорвать институционную связь с РПЦ, следует изменить Устав.

Это все равно, что разъединение энергосистем или железнодорожного сообщения с Россией – их нельзя просто объявить «отдельными», если в реальности они дальше бы действовали как единая система.

6. Для изменений в Уставе должен быть собран, согласно указанному в нем порядку, Собор УПЦ или Собор Архиереев УПЦ. Ни о первом, ни о втором, ни о намерении изменить статус-кво никто не объявлял. Звучат только ПОЖЕЛАНИЯ в заявлениях отдельных священников или групп, чтобы это произошло.

7. Даже если бы митрополит Онуфрий официально разорвал молитвенное общение с патриархом Кириллом, созвал Собор и изменил Устав, остался бы главный вопрос: это уже автокефалия? То есть та «самочинная и самопровозглашенная автокефалия», с которой вся структура МП в Украине боролась более 30 лет? Не будет ли это выглядеть немного иронично, если говорить мягко?

8. Теперь о действительно важном с канонической точки зрения. Следует напомнить, что, отменив письмо Патриарха Дионисия 1686 г. о предоставлении определенных прав Московскому патриарху относительно Киевского митрополита (это произошло в октябре 2018 г.), Вселенский Патриарх де-юре вернул всех православных иерархов Украины из трех юрисдикций под свой омофор. На этом основании они получили письма с вызовом на Объединительный Собор 15 декабря 2018 г.

Получили все – не все явились. Но каноны предполагают, что участие в Соборах – не право, а ОБЯЗАННОСТЬ архиерея, а уклонение от участия – нарушение. Каноны также предполагают, что когда иерархи призваны на Собор, но кто-то не явился или голосовал против решений – это не отменяет действия постановлений Собора. Единственная причина не принимать такие решения – это ересь, однако даже в МП только самые радикальные одиночки пытались придумать для ПЦУ какую-нибудь «ересь», остальные просто не признавали ее.

9. Именно Поместной Церкви, созданной путем объединения на Соборе в Святой Софии 15.12.18 г., был предоставлен Томос об автокефалии, в котором указано, что в Православную Церковь Украины входят ВСЕ епархии, приходы, монастыри и другие учреждения в пределах Украины.
Следовательно, никакой «параллельной Церкви» или в виде структур МП, или какой-то формы «автокефалии» (самопровозглашенной или даже полученной от Москвы) – Вселенский Патриархат не может признать и не признает.

10. Так рассчитывают ли в нынешней УПЦ МП на путь самопровозглашенной автокефалии? Или предоставленной Москвой (кто-то в это верит?) – и не признанной другими Поместными Церквами и Вселенским Патриархом? Видимо, над этими вопросами там еще не думали, но некоторые уже задумываются.

Итог

В сухом остатке без РЕАЛЬНЫХ следующих шагов, первым из которых должно быть официальное расторжение молитвенного общения митрополита Онуфрия с Московским патриархом, кампания «не поминовения» может остаться в том же ряду, что и предыдущая, когда 30 лет всех убеждали, что «УПЦ – это не Московский патриархат». Последствия того, что скрывали слова о Московском патриархате из собственного названия, но ревностно распространяли идеи РПЦ (не все лично, но как институция) – мы сейчас чувствуем вместе.

Поэтому «не поминовение» может быть только первым шагом, но отнюдь не признаком подлинного изменения положения».