«Война памятников»: два Иосифа в судьбе Украины
Сотрудник Киевского центра политических исследований и конфликтологии. Член Общественного гуманитарного совета при Президенте Украины. Кандидат физ-мат. наук (1968). Мирянин Украинской Православной Церкви (Московский Патриархат).
На прошлой неделе произошло несколько примечательных эпизодов, связанных с проблемой «политики памяти».
Депутаты фракции НУНС Ирина Геращенко и Александр Третьяков зарегистрировали в Верховной Раде проект закона "О запрете сооружения памятников и монументов Иосифу Сталину и другим лицам, виновным в организации голодомора 1932-1933 годов в Украине". Авторы предлагают запретить установку подобных монументов с целью "недопущения раскола украинской нации и надругательства над памятью жертв голодомора 1932-1933 годов в Украине".
Единственной известной на сегодня реакцией коммунистов стало заявление председателя Запорожского обкома КПУ н. д. Алексея Бабурина. Он назвал законопроект Геращенко и Третьякова "агонией оранжевых" и выразил удивление: "О каких преступлениях Сталина может идти речь?".
Одновременно товарищ Бабурин напомнил о судьбе памятника Сталину в Запорожье, установленного на территории обкома КПУ в мае 2010 и разрушенного в последние дни года: активисты «Тризуба» отпилили ему голову, а затем «неизвестные» попросту его взорвали. Сейчас власти Запорожья выступают против восстановления памятника, но коммунисты, по словам Бабурина, собирают средства на его восстановление.
А в Харькове 22 февраля состоялось открытие мемориальной доски кардиналу Иосифу Слипому. Доска открыта на здании бывшей тюрьмы, где кардинал провёл несколько недель в 1945 г. перед отправкой в лагеря.
Напомним, что Иосиф Слипой (1892–1984) с 1944 г. был митрополитом Галицким и архиепископом Львовским, с 1963 – Верховным епископом (предстоятелем) УГКЦ. В 1945 г. он был репрессирован, провёл в лагерях в общей сложности 18 лет. С 1963 г. жил в эмиграции в Риме, откуда и руководил своей церковью, точнее её зарубежными епархиями, поскольку в Украине она была запрещена.
Мемориальная доска кардиналу Слипому в Харькове была самовольно установлена в 2005 году, снята властями, затем снова установлена и разбита «неизвестными». Сейчас доска восстановлена по просьбе руководства Львова.
В церемонии открытия приняли участие руководители Харькова (городской голова Геннадий Кернес, председатель ОГА Михаил Добкин) и Львова (голова Андрей Садовый, председатель ОГА Михаил Цимбалюк). Выступая на митинге, Добкин заявил, что «сегодняшний день будет восприниматься, как знак глубокого уважения к нашим соотечественникам, которые живут от нас за тысячи километров».
Во время церемонии против открытия доски и чествования "духовника дивизии СС «Галичина»" протестовали около 50 активистов КПУ, Союза советских офицеров и других организаций. Первый секретарь Харьковского обкома КПУ народный депутат Алла Александровская заявила, что обком обжалует в суде установление мемориальной доски.
Таким образом, проблема памятников снова приводит к конфликтам. На первый взгляд, ситуация симметрична: каждая из противоборствующих сторон протестует против установления памятников другой стороны.
Однако, на мой взгляд, ситуации принципиально различны в связи с несопоставимостью фигур, о которых идёт речь, – прежде всего по характеру предъявляемых им претензий. Слипый неприемлем для радикально пророссийских и просоветских сил и церковных фундаменталистов как, с одной стороны, иерарх «вражеской церкви» (право на существование которой оспаривает, например, газета «2000», в последнем номере которой осуждается легализация УГКЦ), с другой – как коллаборационист с фашистским режимом. Сталин же обвиняется в преступлениях небывалого масштаба, по размаху которых он сравним разве что с Гитлером. Представляется, что с подобной оценкой, разделяемой всем европейским миром, в основном согласна и большая часть граждан Украины.
По этой причине инициативы сталинистов в рядах КПУ по увековечению памяти Сталина представляются деструктивными, затрагивающими интересы множества граждан и ведущими к обострению идеологических конфликтов, а тем самым к усилению радикальных сил в обоих противоборствующих лагерях. Автор данной статьи далёк от симпатий к НУНС, но полагает, что законопроект на эту тему от представителей этой политической силы справедлив и со стратегической точки зрения целесообразен. Государство должно подавлять провокационные действия радикалов любого направления, а установка подобных памятников, оскорбляющих память миллионов, трудно оценить иначе, чем провокацию.
Что же касается установления мемориальной доски Слипому, то эта акция не представляется слишком конфликтной: по-видимому, она может обеспокоить только кучку политических маргиналов. Вместе с тем она выглядит как красивый жест с Востока в сторону западных украинцев, которые в массе действительно почитают Слипого как руководителя и защитника «своей» церкви в годы большевизма. При этом в самом Восточном регионе фигура Слипого не должна быть такой неприемлемой, как Бандера и Шухевич. В отличие от них, к нему нельзя предъявить обвинений в преступлениях против человечности, а озвученные коммунистами претензии несерьёзны: вина за действия вооружённых формирований не ложится на их капеллана. К тому же общеизвестны факты сотрудничества с гитлеровским режимом Русской Православной Церкви в диаспоре (РПЦЗ), являющейся составной частью РПЦ. Так что позиция, занятая в этом вопросе руководителями Харькова и области, выглядит конструктивной и направленной на сглаживание региональных противоречий.
Глава РПЦЗ митрополит Анастасий приехал с чудотворной иконой Коренной Божией Матери благословлять Русский Охранный Корпус, созданный нацистами
Михаил БЕЛЕЦКИЙ
