"Генеральный план" расчленение Русской Православной Церкви реализиется на Украине (2 частина)

ЧАСТЬ 2. ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОДДЕРЖКА ТРУДА РАСЧЛЕНИТЕЛЕЙ

Очевидно, что программа демонтажа Русской Церкви обеспечивается колоссальными пропагандистскими ресурсами. Пропаганда "Украинской поместной церкви" ведется не только в Ватикане, США, Львове и Киеве, но и в Москве. Поразительно вовремя, на следующий день после встречи Кучмы с раскольниками, в московской газете "НГ-религии" 25 октября был опубликован пространный доклад Джеральдины Фейган, сотрудника Кестонского института, и Александра Щипкова, редактора религиозных программ "Радио России", - "Рим нам не отец, но и Москва - не мать". То, что Москва - явно не мать авторам доклада, становится ясно из его содержания. (Заметим, что Джеральдина Фейган, довольно плохо владеющая русским языком и еще хуже понимающая тонкости запутанной украинской ситуации, выступает всего лишь прикрытием, яркой обложкой для этой публикации. Подлинным автором статьи, по-видимому, является Александр Щипков.) Вообще, "НГ-религии" не впервые "стреляют" на стороне сторонников автокефалии на Украине. Подобные "выстрелы" звучали, как правило, перед важными церковно-политическими событиями, касающимися судьбы Православия на Украине. Так, перед Архиерейским Собором РПЦ в августе 2000 года в "НГ-религиях" была опубликована статья В. Тимошенко не просто в поддержку автокефалии - в ней звучали странные намеки: те священнослужители УПЦ Московского Патриархата, которые будут выступать против украинской государственности, будут иметь серьезные проблемы с властями. Некоторые украинские деятели очень широко понимают "антигосударственную деятельность", причисляя к таковой и неприятие идеи автокефалии. К счастью, влияние "НГ-религий" на решения Архиерейского Собора было нулевым - архиереи заняли принципиальную позицию против автокефалии на Украине. Доклад Фейган-Щипкова, безусловно, информативен. Весь вопрос в достоверности и интерпретации этой информации. Авторы не без оснований утверждают, что Филарет Денисенко скорее мешает объединению раскольнических группировок и он более не нужен украинским властям, справедливо также и то, что главная ставка в деле создания автокефалии будет делаться на УАПЦ, неформально уже находящуюся в юрисдикции Константипольского Патриархата. Мало того, хронологическое совпадение встречи Кучмы с УАПЦ и данной публикации отчетливо свидетельствует именно об этой стратегии. Развивая эту мысль, будет логично, если Варфоломей предложит Филарету снятие анафемы в обмен на уход на покой (что, естественно, не будет иметь никакой канонической силы), затем будет предпринята попытка избрать "патриархом" Киевского Патриархата Львовского митрополита Андрея Горака, человека, находившегося в последнее время в постоянной переписке с Ватиканом, затем объединить УАПЦ и "Киевский Патриархат". Щипков и Фейган называют это возможное объединение второй "канонической церковью" на Украине. Непонятно, что они нашли в ней канонического. Авторы доклада утверждают, что Горак полон решимости очистить украинское православие от католических заимствований, однако это выглядит абсолютно несерьезным. Те же самые Фейган и Щипков констатируют в этом же докладе, что Горак "добровольно передал ключи от собора Святого Юра во Львове греко-католикам и этим шагом заработал поддержку местной власти". Комментариев здесь не требуется. "Идея фикс" авторов доклада заключается в следующем: "В принципе Москва может закрыть глаза и молчаливо согласиться с легализацией УАПЦ, уступить ее Константинополю и просить в обмен полного устранения от дел Патриарха УПЦ КП Филарета (Денисенко), передачи УПЦ (имеется в ввиду УПЦ МП - К.Ф.) Владимирского и Михайловского Соборов". Очевидно, что подобный торг будет стратегией Константинополя, Киева, маячащего за их спиной Ватикана в планируемой "киевской комиссии" - обещание "сдать Филарета" в обмен на Владимирский и Михайловский Соборы и, самое главное, на признание УАПЦ, фактически находящейся в юрисдикции Константинопольского Патриархата. Это просто-напросто провокационные предложения, рассчитанные на лиц, способных к торговле в таких вещах, как чистота Православия, единство Русской Православной Церкви, ее честь, достоинство и авторитет, а также на лиц, не сделавших никаких выводов из печальной истории эстонских компромиссов и ничего не понимающих в ситуации на Украине. Итак, данная идея: а) оставляет впечатление провокации против Русской Православной Церкви и ее неотъемлемой части - Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Всякое участие ее представителей в данной комиссии и любых других "торгах" в таких принципиальных вопросах, как единство Русской Церкви, недопустимость любых компромиссов с раскольниками, очень серьезно подорвет ее авторитет, как уже подрывает ее авторитет высказанная в данной статье даже гипотетическая возможность подобного торга; б) концептуально неверна, ибо подменяет проблемы единства и целостности Русской Православной Церкви, соблюдения православных канонов, запрещающих вторжение одной Поместной Церкви на территорию другой, откровенно католических корней самой украинской автокефалистской идеи, делающих саму эту идею неприемлемой для православного сознания, - проблемой личности Филарета Денисенко. Почему Русская Православная Церковь должна добиваться и идти на компромиссы в принципиальных вещах только ради удаления Филарета? Чем Горак, Кудряков, Исиченко, Баган и любой другой раскольник лучше Денисенко? Принципиальным требованием Церкви большинства, объединяющей более 35 миллионов верующих Украины, является прекращение вмешательства государства в дела Церкви, поддержки им какой-либо раскольнической группировки. И вообще, почему Церковь большинства - Украинская Православная Церковь Московского Патриархата, насчитывающая более 9 тыс. приходов, - должна подчиняться карликовой УАПЦ (ок. 1000 приходов), практически не представленной за пределами Галиции. И почему подобного рода рекомендации, характерные для какой-нибудь львовской ультранационалистической газетки, публикуются в московских изданиях? в) утверждения о том, что УПЦ МП может получить Михайловский и Владимирский соборы в Киеве являются смехотворными и опять же провокационными. Какой там Михайловский и Владимирский Соборы, когда до сих пор органами юстиции не зарегистрирована община УПЦ МП! Если какой-нибудь киевский чиновник обещал эти храмы (опять же в обмен на принципиальные уступки), то это не значит, что он выполнит свои обещания. Говорить всерьез о таких вещах - либо какая-то беспредельная наивность, либо дезинформация. Истинный смысл подобного рода предложений заключается в том, что как прямое признание Московским Патриархатом УАПЦ (что невозможно в принципе - по церковным канонам), так и "закрытие глаз" на признание УАПЦ Варфоломеем (также неканоничное) позволит Константинопольскому Патриархату закрепиться на территории Украины. Затем все будет по эстонскому варианту - сначала Варфоломей говорил о двух равноправных юрисдикциях, а закрепившись, объявил Эстонию своей канонической территорией, причем о параллельных епархиях уже и слышать не хочет. Константинополь воспользовался в Эстонии микроскопической раскольнической группой - однако именно ей передается церковное имущество. Как стало известно, на Украине готовятся соответствующие изменения в законодательстве. В настоящее время церковная собственность на Украине принадлежит общинам. Предвидя создание т.н. "Украинской поместной церкви" и неизбежно последующие за ней попытки отобрать у УПЦ МП принадлежащие ей храмы, ревнители Православия из крымского братства преподобного Сергия издали брошюрку-инструкцию, в которой дается инструкция, где указаны меры, которые позволят отстоять храмы. В частности, это предполагается сделать через контроль приходских собраний и старост ревностными христианами, не желающими отделяться от Русской Православной Церкви. В ответ началась разработка поправок в религиозном законодательстве Украины, которые предусматривают дарование церквам статуса юридического лица и закрепление за ними, а не за общинами, прав собственности. В любой другой обстановке это было бы совершенно оправданной мерой - в идеале собственность должна принадлежать всей Церкви. Но применительно к Украине это может привести к следующим результатам: как только Константинопольская Патриархия признает объединенных раскольников, эта структура мгновенно регистрируется как юридическое лицо, ей передается собственность, а УПЦ МП объявляется "иностранной конфессией", не имеющей никаких прав на храмы и монастыри. Собственно, в Эстонии, при особенностях местного законодательства, апробируется именно вариант с полным отторжением собственности у Православной Церкви Московского Патриархата. Обосновывая идею компромисса с УАПЦ, Щипков и Фейган занялись просто откровенной апологетикой последней. Впрочем, подлинную цель, ради которой Русская Православная Церковь, по совету "друзей" из Кестон-колледжа и их московских единомышленников, должна пойти на меры, которые приведут к потере Украины, авторы даже не скрывают: "Как только появляется вторая каноническая православная церковь (в докладе она пишется, естественно, без кавычек), УПЦ (МП -К.Ф.), приходы которой находятся на востоке и юге страны, вынуждена будет согласиться с тем, что православная Галиция по факту входит в юрисдикцию новой объединенной церкви. Следовательно, конфликт между РПЦ МП и УГКЦ (униатами), который и сегодня уже носит виртуальный характер ввиду малочисленности приходов УПЦ, будет окончательно исчерпан. И вот тогда Ватикан может настаивать на визите папы сначала на Украину, потом в Россию". Так вот в чем цель - расчленить Русскую Православную Церковь и разгромить каноническое православие на Украине, ибо искусственно создаваемая "Украинская поместная церковь" не будет православной, в ней не будет даже апостольского преемства. Конфликт между РПЦ и греко-католиками будет исчерпан: РПЦ вытеснят из Галиции. Если разбираемый автокефалистский прожект будет реализован, то Русская Церковь будет выброшена из Украины, где находится половина ее приходов и паствы (авторы доклада сообщают неправильную информацию, что УПЦ распространена в основном на юге и востоке Украины. Естественно, она там доминирует, однако крупнейшие епархии расположены и в Центральной и Северной Украине), то есть, назовем вещи своими именами, побеждена и разгромлена. Римская курия, в качестве победителя, "настаивает" (именно такую лексику употребляют авторы доклада) на визите Папы сначала на Украину, а затем в Россию. Щипков-Фейган утверждают, что "нелепо предполагать возможность слияния УГКЦ и объединенных православных". Так ли это? Вот что говорят на эту тему представители УАПЦ и УПЦ Константинопольского Патриархата в США. Нынешний "управляющий делами УАПЦ" "архиепископ" Харьковский Игорь (Исиченко) известен как откровенный униат. С его легкой руки в возглавляемой им "харьковской коллегии" значительную часть преподавательского состава составляют греко-католические преподаватели униатской духовной академии во Львове. Собственно, свою позицию Исиченко ясно выразил на "Берестейских чтениях", посвященных 400-летию Брестской унии, 20-23 июня 1995 года в Харькове. Его доклад был посвящен выдающейся роли, которую, по мнению Исиченко, сыграла уния в развитии украинской духовной культуры и сохранении национальной самобытности украинского народа", а 5 ноября 1994 года он отслужил в раскольническом Димитриевском храме Харькова панихиду по униатскому митрополиту Андрею Шептицкому, подчеркнув "его выдающееся значение в деле становления украинской национальной идеи" (В. Петрушко. Автокефалистские расколы на Украине в постсоветский период. - М.: Изд. Св.-Тих. богосл. ин., 1998. - С. 176-178). Другой активный расколоучитель - епископ Скопельский Всеволод Майданский (УПЦ Конст. Патриархата в США), личный друг Патриарха Варфоломея, - постоянный участник Синодов Греко-католической церкви, прямо заявляющий, что Украинская Греко-католическая церковь является преемницей древней Киевской Церкви. Он утверждает, что создаваемая Украинская Поместная Церковь должна находиться в церковном общении и с Константинополем, и с Римом. Такие "мелочи", как сослужение с униатами, для него - норма. А почивший недавно лжепатриарх УАПЦ Димирий Ярема уверял униатского епископа Владимира Стернюка, что является союзником греко-католиков, обещал разносить по Украине унию под видом "автокефального православия", утверждал: "Мы пойдем на Восток, так как там еще не время говорить явно о папе и католицизме, ибо там сразу восстанут против нас" (В. Петрушко. Цит. соч. - С.178-179). А вот что говорят греко-католики. Архиепископ Любомир Гузар заявил в интервью "Агенству религиозной информации", что УГКЦ примет активное участие в создании украинской поместной православной церкви, гарантом которой будет… Рим! Так что вторая часть заголовка статьи - мол, "Рим нам не отец" - вполне лукава. Не знаю, как авторам доклада, а вот лидерам УАПЦ и УПЦ Константинопольского Патриархата, да и всем тем, кто стоит за идеей автокефалии на Украине - очень даже отец. В этой связи уместно вспомнить, что причиной объявления Русской Православной Церковью самостоятельности, причиной ее отделения от Константинопольского Патриархата стало принятие Константинополем Ферраро-Флорентийской унии с католицизмом в 1442 году. Общение с Константинопольской Церковью было восстановлено только после изгнания патриархов-униатов и восстановление в этом Патриархате Православия. Авторы доклада утверждают, что в канонической Украинской Православной Церкви Московского Патриархата "проповеди, как правило, произносятся по-украински, богослужение на украинском легализовано, а славянское богослужение совершается "с галицким акцентом". Какую же реакцию может вызвать подобное утверждение у российского читателя, не знакомого с ситуацией на Украине (а таких большинство)? Если это правда - зачем поддерживать УПЦ Московского Патриархата: она уже полностью украинизировалась, смотрите, что пишут. Отсюда вывод - нечего ее поддерживать, все это - внутриукраинский конфликт между соперничающими за власть иерархами (именно так пытается представить дело председатель Госкомрелигии Украины Виктор Бондаренко). Создается впечатление, что подобного рода тезисы нужны для того, чтобы в ответственный момент лишить Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата российской поддержки или не допустить ее. Оказавшись в изоляции, добившись ее сдачи Россией (не исключено, что это одна из целей данной публикации), добить УПЦ Московского Патриархата будет гораздо проще. Чтобы подобного впечатления не создалось, чтобы в предстоящие серьезные испытания каноническая Украинская Православная Церковь Московского Патриархата получила мощную поддержку российских единоверцев, общества и государства, чтобы проблема единства Русской Православной Церкви и борьбы с украинским автокефалистским расколом не осталась на обочине общественной жизни, проинформирую читателя о реальном положении дел.
http://pravoslavie.ru/analit/sobytia/ukrgenplan2.htm