"Возвращение богословия неизбежно"
5 вопросов Александру Филоненко
Накануне публичной лекции "Полiт.ua" публикует традиционное блиц-интервью с нашим будущим гостем. На вопросы издания отвечает доцент философского факультета Харьковского национального университета имени В.Н. Каразина, кандидат философских наук Александр Филоненко. Напомним, что лекция состоится сегодня в киевском Доме ученых в 19-00.
В теме Вашей лекции термин «Возвращение» вы помещаете со знаком вопроса, - почему? Насколько необходимо ли преподавать богословие в университетах и как это нужно делать?
Вопрос о присутствии богословия в университете до сих пор остается дискуссионным для всех сторон, принимающих участие в этой дискуссии. И для церкви, и для общества, и для академической науки. И у всех сторон есть аргументы и «за», и «против». Аргументы серьезные, весомые, поэтому я и помещаю этот знак вопроса после термина «Возвращение». Но я считаю, что современный университет без богословия не возможен, и на мой взгляд это возвращение неизбежно. Этот знак вопроса регулирует причины и возможности возвращения.
Необходимо ли делать специальные богословские факультеты? А учебные заведения для изучения богословия?
Безусловно, современное гуманитарное образование страдает, от того, что в нем нет блока богословских дисциплин. Поэтому включение в него предметов подобного рода необходимо. Чтобы такое включение было возможно, безусловно, необходимо сообщество богословов, которое способно продуктивным образом не просто преподавать то, что есть, но и развивать богословие. Поэтому необходимы богословские факультеты. И уж конечно институты, которые сейчас появляются.
Из ныне существующих учебных заведений можно назвать Тихоновский институт, Свято-Филаретовский институт, Библейско-богословский институт. То есть, ситуация с богословием такова, что институты возникают, и по сути делают необходимый первый шаг для того, чтобы в университетах, наконец, появились богословские факультеты. Конечно, эти факультеты вовсе не тождественны тому, что означает богословие в духовных академиях и семинариях. Они должны обеспечить присутствие богословия среди других университетских дисциплин.
Кто должен преподавать богословие - светский ученый или же все-таки священник?
Наверное, правильнее говорить мирянин, а не светский ученый. Безусловно, богослов - это человек церковный. Это не означает, что его ангажированность приведет к его необъективности или его некритичности. Потому что современный богослов - это человек, который принимает на себя три ответственности – перед обществом, перед церковью и перед наукой. И его критичность и строгость как ученого вовсе не должна противоречить его серьезности, как человека воцерковленного. Поэтому я думаю, что, безусловно, богослов должен быть верующим человеком, но не обязательно священником. Мне кажется, мы живем во время, когда миряне должны брать на себя ответственность богословствования, - это призвание университетских богословов.
Насколько ученый, занимающийся богословием, должен быть верующим? Может ли он быть хорошим ученым, оставаясь атеистом?
Дело в том, что богословие - очень разнородная дисциплина; и вообще говоря, оставаясь атеистом, вряд ли человек будет этим заниматься, но есть корпус вспомогательных дисциплин, без которых богословие не возможно. Филологические, исторические дисциплины – конечно, там есть специалисты, которым трудно сформулировать свое отношение к вере.
Не думаю, что так уж возможен атеист, преподающий богословие. Но в нашей стране, безусловно, существует вероятность, возможность и необходимость того, чтобы люди, не определившиеся с верой, но очень хорошие специалисты в своих областях, могли бы принимать участие в богословских дискуссиях. Для этого необходимо, чтобы эти ученые были компетентны и принимали требования научного этоса.
Что же до религиоведения, то между ним и богословием существуют большие различия. Мне кажется, что современное религиоведение находится в методологическом тупике, потому что до сих пор в нем присутствует миф о том, что религиовед бесстрастен и занимает некую объективистскую позицию, в отличие от ангажированных богословов. Эта позиция XIX века, просвещенческая, очень устаревшая и, в общем-то, невозможная, потому что не бывает "объективной" позиции. Опыт веры и опыт религии - это такой опыт, который совершенно непонятен, в случае, если у тебя его нет. То есть методологически не возможен человек, изучающий религиозный опыт и при этом являющийся агностиком или атеистом.
Разумеется, то что у нас так расцветает религиоведение, означает, что в обществе существует страх перед религией. Страх, связанный с тем, что человек верующий, возможно, ангажирован и защищает одну определенную позицию и ему не хватает критичности. Но, мне кажется, факт того, что богословие должно быть строгим, критичным ответстенным и не должно никому врать, хорошо понимают. Поэтому, то, что человек представляет ту или иную конфессию вовсе не означает, что при этом он не объективен.
Состояние дел, в котором мы находимся, когда религиоведение заменяет и замещает какие-то функции богословия - это временное состояние. Безусловно, это разные дисциплины и существует конфессиональное религиоведение и светское, и многие другие формы, и разумеется общество заинтересовано в том, чтобы изучать религию, но богословие существенно отличается и не тождественно религиеведению. Хотя бы потому, что кроме академической ответственности, ответственности исследовательской богослов несет ответственность перед церковью. Перед своей конфессией. Я не верю во внеконфессиональное богословие. Мне кажется, что это непродуктивное богословие.
Кто такие слушатели богословских курсов? Охарактеризуйте их.
Мне кажется, что это очень широкий класс людей, потому что мы живем в интересном обществе, в котором существуют не только атеисты или церковные люди. Существует огромное количество людей, которые не могут артикулировать свою собственную веру. Я думаю, что богословие должно в этом им помочь, богословие и есть ответственное изложение веры и поэтому слушателями могут быть всякие люди, которые испытывают глубокий интерес к собственному опыту веры. Я уверен, что мы живем в стране, в которой большинство людей именно такими и являются. Не атеистами, не агностиками, а людьми, убогий религиозный опыт которых не получает осмысления и артикуляции. Поэтому я думаю, что богословское образование в университете принимает и мирян, и людей ищущих, и далеко не только решающих какие-то конфессиональные и функциональные задачи внутри церкви.
