Псевдоэксперт Фролов опять доказывает свое полное незнание состояния дел в Украине. Как же он заведет отделом Украины с Институте Стран СНГ?

«Псевдоэксперт» Фролов опять доказывает свое полное незнание состояния дел в Украине. Как же он заведет отделом Украины с Институте Стран СНГ? Как он может считаться в Москве «специалистом по Украине»?

Вот раздосадованный поражением «одесского богословия», чуть ли не доведшего РПЦ до объявления миллиардов христиан нехристями, К.Флоров решается обвинять Черноморца.

http://www.otechestvo.org.ua/main/20112/0428.htm (до этого - http://kirillfrolov.livejournal.com/1170499.html)

Ну что ж, почитаем.

1.Итак, Фролов пишет: «Как известно, в «адвокаты дьявола», в данном случае- Денисенко, записались и сторонники «канонического» отделения Украинской Церкви от Русской.»

Это – ложь. Я не записывался в адвокаты патриарха Филарета. Наоборот, я справедлив. За хорошее – хвалю, за плохое критикую. Например, критикую за отсутствие информационной политики, за то, что не согласились на условия Константинополя и не создали автономной УПЦ Константинопольського патриархата, поддерживаю критику за ошибки в обращении к УПЦ МП, в ответ на которое Митрополия написала знаменитое послание о том, что к раскольникам надо относиться с любовью. Впрочем, у Фролова с любовью явно проблемы. Тут хотелось бы напомнить ему 13 главу Первого Послания к Коринфянам. И почитать об ответственности.

2. «Формально принадлежащий к УПЦ МП (прихожанин «оранжевого» священника Зуева) Юрий Черноморец пишет пакости в адрес Патриарха Кирилла и публикует на антицерковном сайте «кредо» «план спасения «Киевского патриархата», который нужен этой группке как инструмент давления на Московский Патриархат с целью автокефализации УПЦ «во имя преодоления раскола» (в действительности, мы видим, что раскол преодолевается путем расследования преступлений раскольников).»

Разберем по порядку.

2.1. Итак, псевдоэксперт по Украине не понятно за что получает свои деньги и считается экспертом. Он даже не знает, что я вовсе не являюсь прихожанином общины св. Екатерины, в которой настоятель о. Петр Зуев. Я конечно очень хорошо отношусь к о. Петру, считаю его своим другом, хотя общаюсь редко и бываю у него в общине примерно раз в год. Свои познания о моей приходской принадлежности псевдоэксперт делает на основании подписи под обращение к патриарху Варфоломею. Такая подпись, где было обозначена моя принадлежность к приходу о. Петра появилась только потому, чтобы не огорчать моего тогдашнего настоятеля. Но не Василий Семенович Анисомов, писавший обо мне однажды, ни Фролов не удосужились узнать хотя бы что-то достоверное обо мне. Итак – ноль по пятибалльной шкале!

2.2. «Юрий Черноморец пишет пакости в адрес Патриарха Кирилла». Ложь. «Гадости» пишет Фролов – на всех и на вся, кроме небольшой кучки людей. Которые ему временно нужны. Черноморец критикует патриарха. Но и отмечает позитив, если такой встречается в учении патриарха и защищает патриарха когда он прав. Это псевдоэксперты делят весь мир на большое черное пятно и себя – светлое ясное солнышко. Черноморец таким маразмом не страдает. В общем, если Фролов не различает между критикой и «гадостями» - то какой он эксперт? Ноль в постном масле!

2.3.Черноморец «публикует на антицерковном сайте «кредо» «план спасения «Киевского патриархата»». Публикация о которой столь высокопарно вещает Фролов называет «План Кирилла для Януковича. Следует ожидать активизации попыток Патриарха Кирилла подтолкнуть государственную власть Украины к нарушению статус-кво и дестабилизации». Естественно, что это статья о плане Патриарха Кирилла по ликвидации УПЦ КП, но не статья о мое или чьем-то плане спасения УПЦ КП. Конечно, я могу и такую статью написать. Но в данном случае речь идет об одном: Фролов научился печатать буквы, но не научился читать. Или он не понимает, что читает (это бывает, есть специальные термины в психиатрии). Или он – лжет. В любом случае – жирный ноль!

2.4. Ну конец фразы разбирать не будем. В свое время патриарху Филарету и патриарху Алексию хватило ума не начинать глобальной войны компроматов. Но если Фролов ее хочет, то думаю, открывшийся джин сьест и его, а не только большинство иерархов. В общем, Фролов давно напоминал мне обезьяну, с нескрываемым азартом разбивающим гранату. Не понятно только, почему этого человека не удалят подальше – с его гранатой.

3. «Черноморец признался в своем блоге, что в период после «оранжевой революции» провоцировал СБУ на репрессии против сторонников единства Русской Церкви, таких как Одесский митрополит Агафангел и его секретарь протоиерей Андрей Новиков, блестящий полемист с «мазеповщиной».»

3.1. Ни в чем таком я не признавался. Речь шла буквально о том, что я спросил у компетентных товарищей почему они терпят одесситов. А они ответили что эти товарищи – лучшая агитация против МП и за УПЦ КП. Во-первых, я спрашивал, но никого ни к чему не призывал. Во-вторых я не писал «СБУ». В третьих, контекст бы такой: псевдоэксперты флоровы-шариковы и псевдобогословы новиковы позорят МП. Мне больно – за Церковь вообще и за РПЦ в частности. И я задаюсь вопросом: почему это терпятся люди, которые есть лучшая агитация за УПЦ КП?

3.2. Новиков - блестящий полемист? Он вчистую проиграл полемику о Мазепе. Он – не смог защитить глупейший проект документа об отношении к раскольникам, предполагавший признание некрещеными большинства христиан земного шара! Новиков – блестящий одессит, не умеющий доказать ни одного положения из своих странных богословских мнений, но при этом наполняющий свои статьи отборной руганью. В общем, - псевдобогослов как зеркальное отражение псевдоэксперта.

Итак – полный ноль!

4. «Черноморец постоянно меняет показания. Вчера он сам на «креде» агитировал за раскольников, а сегодня «спасает» Московский Патриархат от вышеупопомянутых «одесских богословов», которые, якобы, дискредитируют Московский Патриархат своей «топорной защитой». В чем же эта «топорность»? В принципиальности, последовательности, честности, отсутствии лукавства? Теперь защитник Денисенко Черноморец и подобные ему «интеллектуалы» «по умному» будут защищать МП.... Их «умная защита» означает сдачу Украины, автокефалию УПЦ, репрессии против сторонников ее единства, которые много лет  публично отстаивают имя и дело Святейшего Патриарха Кирилла.»

4.1. Черноморец своих взглядов не меняет. Все разговоры об этом основаны на лжи. Начиная с того, что Василий Семенович Анисимов приписывал мне слова со статьи С. Цыганкова. И заканчивая этой ложью. Поскольку – как я писал высшее я «на креде» не «агиторовал за раскольников». НЕ агитировал! В чем может убедиться любой читатель статьи. Поскольку псевдоэксперт, видимо никогда не читал, что такое агитация, приведу определение, самое простое: «Агита?ция (лат. agitatio — приведение в движение) — устная, печатная и наглядная политическая деятельность, воздействующая на сознание и настроение людей с целью побудить их к политическим или другим действиям».

4.2. В своих размышлениях, на которые так реагирует псевдоэксперт, я не призывал к каким-то таким вещам, которые мне приписываются. Буквально я говорил следующее: если уже проводите в Украине какую-то политику, то не используйте псевдоэкспертов и лжебогословов. Потому что уже неинтересно, тошно, уже негативных последствий куча, а приобретений – три храма. Ну и вообще – неприлично как-то умным людям дружить с шариковыми и швондерами. Больше я ничего не говорил. В общем, у меня на рабочем столе висит памятная надпись: «Если хочешь уничтожения Московского патриархата, не критикуй Фролова и Новикова». Прислал один верующий из Америки. В том-то и дело, что я хочу многая и благая лета – и РПЦ, и УПЦ, и России, и Украине. И не хочу, чтобы кто-то подталкивал патриарха к игре в грабли. Даже если эти кто-то – политики из Украины, псевдоэксперты и псевдобогословы. Играть в такие игры не только больно, но и смешно. Даже если К. Фролов кричит, что такая игра красивая и эффективная, а новиков поддакивает: «принципиальная и каноничная». Глупость – всегда глупость. Пусть будет консерватизм, но умный. Империализм, но продуманный. Миссионерство, но без дураков в роли миссионеров. Православная журналистика, но без невоцерковившихся комсомольцев.

4.3. И к репрессиям по отношению к сторонникам единства с УПЦ с РПЦ я не призывал. Я дружу с множеством таковых сторонников. Я призывал только к одному: почистить ряды этих самых сторонников от псевдоэкспертом и псевдобогословов. Мне кажется, что эти товарищи фроловы и новиковы разрушают все, что титаническими усилиями создают другие русофилы в УПЦ МП. Вообще-то говоря, не мне одному так кажется. Потому что это – медицинский факт.

Итак, ноль!

5. «Показательное совпадение- термин «одесское богословие» используют как оранжевый антироссийский экстремист Черноморец, так и изолгавший миссиофоб, клеветник Священноначалия Русской Православной Церкви Семенко.» Ну и дальше уже фролов рассуждает о Семенко. По логике фролова я почему то равен семенко, потому что имспользую одинаковый термин. Ну это уже вообще «полет мысли над гнездом кукушки». Остается спросить – что пил, товарищ фролов? По логике фролова: 1. Фролов критикует Запад. 2. Диомид критикует Запад. 3. Значит Фролов диомидовец. Ну в общем, можете подставлять любые переменные в эту золотую формулу как-бы-думающего Фролова.

Добавлять что-либо про Фролова и Новикова от себя не хочу.

Как говориться – все ясно. Клиника незнания умноженная на недержание языка. Клиника ненависти, умноженная на политиканство. Клиника провокаторской работенки, умноженная на беспросветную глупость.