Украинской церкви рано радоваться
Я понимаю эйфорию от Константинопольского решения, но не стоит портить хорошее начало манипуляциями
Это не автокефалия, а восстановление Киевской митрополии в составе Константинопольского патриархата. Что само по себе не исключает автокефалию как следующий шаг. Более того, процедурно этот промежуточный этап делает следующий шаг более легитимным.
Применено право первой церкви принимать апелляции из других церквей. Сейчас это право редко применяют, а в первом тысячелетии это было часто. В свое время им пользовались святые вроде Максима Исповедника.
Отныне в храмах УПЦ КП, УАПЦ и УПЦ МП должны начать поминать имя Константинопольского патриарха.
Как я уже писал, это не томос или автокефалия. Поэтому президент в своем твиттере забегает вперед, когда пишет: «То, о чем мечтали поколения украинцев и молились современники наконец свершилось: Украина получила автокефалию».
Также забегает вперед пресс-центр Киевской патриархии, когда сообщает: «Вселенский патриархат показал, что все упомянутые решения Московского патриархата является не действительными и не действенными, поэтому восстановил на всеправославном уровне каноническое признание иерархического сана, патриарха Филарета, и всего епископата и духовенства Киевского патриархата. Так же подтверждена действительность и действенность всех совершенных ими таинств".
Из решения Константинопольского Синода не вытекает автоматическое признание иерархии Киевского патриархата или патриаршества Филарета. Действительно, положительно рассмотрены его апелляция в отношении лишения сана и последующей анафемы. Но закон не имеет обратной силы. Следует ожидать отдельного решения Константинополя по поставленной им иерархии.
Я понимаю эйфорию от Константинопольского решения, но все же не стоит портить хорошее начало манипуляциями.
Еще один нюанс, который становится понятным, если внимательно читать текст константинопольского постановления и понимать ее исторический контекст.
Вселенский патриархат восстановил в Украине не одну, а две свои параллельные структуры. Первая – это Киевская митрополия, входившая в состав Константинополя до 1686 года, а затем «по икономии» ее передали под управление Москвы. Возникает закономерный вопрос: какая из существующих в Украине церквей ближайшая к этой митрополии?
Ответ может будет парадоксальным: это прежде всего УПЦ МП. Именно она, во-первых, является канонической, а во-вторых, действительно находится под руководством Москвы. Поэтому УПЦ имеет шанс, признав факт возвращения в Константинополь, стать основой поместной церкви в Украине. Но что-то мне подсказывает, что она этим шансом не воспользуется.
А вторая структура – это Константинопольская ставропигия. Она должна подчиняться Вселенскому патриарху через голову Киевского митрополита. В этом смысле ставропигия – это не начало восстановления митрополии, как уже прокомментировали, а параллельный этому процесс.
Архимандрит Кирилл Говорун
