Почему необходимо, чтобы Русская Православная Церковь Московского Патриархата осталась исключительно в границах Российской Федерации?
архимандрит Феогност Пушков,
кандидат богословия
Мы не станем сейчас акцентировать внимание на сложном, по крайней мере, не бесспорном отношении Московского Патриархата к действующей власти. Но помимо этого аргумента, у меня имеется три чисто церковных аргумента, которые, в отличие от политического, безусловно бесспорны:
I. Еретические тенденции в Экллесиологическом самосознании Московского Патриархата.
Всё чаще звучат из уст не только полуофициальных рупоров патриархата лозунги о безусловной исключительности РПЦ МП. «Мы – последний оплот Православия в мире»; «Сегодня настоящее Православие только у нас, а во всем мире оно уже пало» и т.д. На разных конференциях, официально организованных МП, звучат окрики в сторону вымышленного «папизма» Константинополя, причем, последний осуждается МП в одностороннем порядке. И это при учете, что сама структура МП куда более авторитарна! Это все – проявление многовековой болезни «русского Православия», которое едва успев вылезть из крещальных пеленок, сразу стало претендовать на исключительность и истинность в последней инстанции. Этот дух сектантского изоляционизма породил раскол с греками в XV в. (та же риторика: «всюду в мире Православие пало, во-первых, потому что были попытки унии с Римом, а во-вторых, потому что лишились греки своего царства, а без царства Церкви не стоять»). И этот же дух породил внутренний раскол уже в самом русском Православии – имею в виду старообрядчество XVII века.
Описанное мною – не просто брожение умов церковного охлоса. Стараниями этого самого охлоса, выбившегося в клир, все эти тенденции оформляются в экклесиологическую доктрину РПЦ МП. В ней сразу несколько однозначно еретических постулатов:
(а) Вера в безусловную связь Церкви с государством.
(б) Сектантский изоляционизм и высокомерие. Вряд ли другие Православные Церкви захотят общаться с Русской Церковью, да и вообще признавать ее за Православную в скором будущем.
(в) Претензии на безусловное право единолично судить и осуждать глав других Поместных Церквей и вторгаться на их территорию. Данное поведение является проявлением папских тенденций, фактически Москва предъявляет претензии на «вселенскую юрисдикцию» своего епископа.
(г) Благодаря связи современной церковно-политической концепции «Русского мира» с русской церковно-политической мифологией XV-XVII веков, оформляется в доктрину представление о том, что «русское царство антихрист не возьмем» и «русское царство будет одно противостоять всему царству антихриста». Данное положение безусловно еретично догматически: во-первых, у Церкви на земле нет «постоянного города» (Евр 13:14), т.к. Царство Христа «не от мира сего» (Ин 18:36); во-вторых, ни в апокалипсисе, ни в словах Христа нет ни намека на то, что будет какое-то земное царство, которое устоит перед антихристом; в-третьих, учение о том, что у Церкви существует на земле какая-то кафедра с абсолютным статусом – это и есть те самые нюансы римской экклесиологии, из-за которых мы не можем окончательно объединиться с Церковью Рима. Не говоря уже о том, что эти тезисы становятся инструментом светской власти в ее разборках с «коллективным западом» (мы сейчас не будем давать оценку этим разборкам, просто важно, чтобы в этих разборках не участвовала Церковь).
II. РПЦ МП – банкрот в Богословии.
Сколько сил было положено на признание Теологии как госдисциплины в светских ВУЗах, а что в итоге? Бутафория! Обертка есть, а содержимого нет! Богословие по-прежнему остается уделом зарубежных ВУЗов. Греческие богословы: архиепископ Анастасий (глава Албанской Православной Церкви), Оливье Клеман, епископ Иоанн Зизулас, иеромонах Джон-Пантелеимон Мануссакис (Константинопольский Патриархат), Христос Яннарас (Элладская Православная Церковь), а так-же «Парижская» богословская школа русской эмиграции (тоже существовала лишь благодаря Константинополю) как и Свято-Владимирская Семинария Американской автокефальной Митрополии. Все это – самостоятельные богословы Православия. Хотя подлинное богословие – это католики (Ратцингер, Любак, Шенборн, Бальтазар, Гуардино, Каспер, Ранер, Кюнг) и протестанты (К.Барт). В РПЦ МП же издается масса макулатуры, которая является ничем иным, как рефератами на труды греческих богословов: «Учение митрополита Иоанна Зизуласа о личности», «Персонализм Христоса Яннараса» и т.д. Так же обстоят дела в области Библеистики, Литургики, Патрологии. Это еще если не брать разные полусектантские издания типа «откровения скаженного старбреха о.Сокуры»; «видения помешанной старицы Пелагии» и т.д. МП – банкрот! Что может дать русское Православие миру, да и самому себе? – Только освящение пушек и танков. Только в статусе «прислуга государства» интересны обществу и государству структуры МП. [Опять же, мы не оцениваем поведение государства – то, что ему удалось прикормить церковные структуры, несомненно, его победа, и если бы я был государственным чиновником, то несомненно радовался бы такой победе. Но мы оцениваем поведение иерархии МП в этой истории, ведь благодаря им Церковь в России потеряла свою духовную свободу]. Поэтому иерархия и полуграмотные священники сейчас «отрабатывают хлеб» у государства. Они будут поддерживать любые государственные начинания. Никакой духовной свободы, независимости Церкви относительно государства и критики действий последнего не может быть в принципе. За все годы уникальной свободы (1990-2014) Московская Патриархия не взрастила духовную интеллигенцию, не дала своей Церкви интеллектуалов и специалистов, с которыми не стыдно было бы выйти на международный уровень богословских диалогов. РПЦ МП – духовный и интеллектуальный банкрот!
III. Этнофилетизм – неустранимый элемент церковной жизни.
Осуждение этнофилетизма в 1876 г. – одно из самых не бесспорных событий в церковной истории. Не бывает человека без нации. Не бывает и религии без языка, культуры, национальных и территориальных особенностей. Язык – понятие очень емкое. Это не только набор грамматических правил, это еще и язык культуры, язык жестов, язык понятий, оформленных в самосознании народа. Не бывает и Церкви без национально-культурных особенностей. Это не только не предосудительно, по и вполне похвально. Греховно же когда одна церковная культура (пользуясь своим доминированием) пытается влиять на другую. Именно по этой причине просто необходимо, чтобы у каждого народа высший орган церковного управления находился в его родной среде, а не «у соседа». Иначе православные русские и украинцы, русские и беларусы, русские и литовцы будут говорить на разных языках, а высший орган церковного управления, находящийся «у соседа», просто бессилен будет понять национально-культурные традиции своей «части» в другом государстве. Поря понять, что украинцы, беларусы, и народы стран Балтии давно сформировались как нации: у них свой язык, своя письменность, своя культура, своя территория, своя государственность, и нам давно пора прекратить оценивать их по своим меркам. Присутствие русского Московского Патриархата среди этих народов неизбежно будет оцениваться как деструктивное. Это будет порождать накал религиозной ненависти и антагонизма. Зачем нам это? Зачем РПЦ МП всюду лезет? Чтобы отовсюду получать тумаков? Что это за национальный мозахизм?
По указанным причинам считаю безусловно и бесспорно необходимым предоставить автокефалии находящимся сегодня в составе МП Церквам помимо Украины (так как мы уже провозгласились в автокефалии и нам мнение Москвы безразлично), Беларуси, республик стран Балтии, Японии, государств стран Средней Азии. Для окормления русского населения в этих странах РПЦ может иметь там свои подворья, представительства, максимум – экзархаты. После этого Церковь в России сможет сосредоточиться на не международных аферах а на своем внутреннем развитии, сконцентрировавшись на своей реальной пастве. Может быть, начнут вкладывать финансы в реальное богословское образование – прежде всего своих горе-священников и горе-епископов, по интеллектуальному уровню негодных даже в пономари.
