Прошел почти месяц после признания Элладской Церковью ПЦУ. За это время стало понятно, что это все-таки признание, что бы вначале ни утверждали в Моспатриархии. Архиепископ Афинский Иероним упоминает Митрополита Епифания в диптихе, он ответил на его мирные грамоты и послал официальное письмо о признании. Поскольку здесь уже пространства для манипуляций нет, то РПЦ решила разорвать евхаристическое общение с Элладской Церковью. Но не вообще со всеми, а так – точечно. Для поддержки «своих людей» в Греции и возможности дестабилизации этой Церкви изнутри.

Поражение или стратегия? Что означают решения РПЦ по поводу признания ПЦУ Элладской Церковью?

После закрытия гештальта Элладской Церкви как раз время подумать, кто же может быть следующим, а кто ни при каких условиях не согласится на установление отношений с Православной Церковью Украины.

Лагерь «за»

По моему мнению, наиболее вероятно, что следующей, кто осчастливит украинцев официальным признанием, будет Румынская Церковь. Это довольно большая и мощная Православная Церковь. Она является государственной Церковью Румынии. Священнослужители получают зарплату из бюджета страны, а также государство довольно щедро финансирует разные церковные социальные и благотворительные проекты. Кроме этого, духовенство подвластно национальному антикоррупционному управлению, которое довольно эффективно в этой стране. В совокупности эти факты минимизируют возможность финансового воздействия на РумПЦ со стороны Москвы.

Более того, поддержка румынами РПЦ вряд ли возможна, ведь у них неурегулированный конфликт в Молдове. Последнюю и Москва, и Бухарест считают своей канонической территорией, а потому там существуют параллельно две юрисдикции. Хотя Московский Патриархат там составляет большинство. РумПЦ невыгодно наживать себе врага в лице ПЦУ, ведь в перспективе у них противостояние с РПЦ.

Фактически у румын не было никаких претензий к украинской автокефалии. Они не сомневались ни в полномочиях Вселенского Патриарха, ни в праве украинцев на церковную самостоятельность, ни в рукоположении представителей бывших УПЦ КП и УАПЦ. Их интересовала только судьба румыноязычных приходов на Буковине и будущее митрополита Михаила (Ляроша). Последний румынам интересен, поскольку именно у них он получил рукоположение, а уже потом в сане священника перешел в Киевский Патриархат.

Что касается румыноязычных приходов, то ПЦУ создала соответствующий викариат, который будет иметь право выбирать язык богослужений и календарь (румыны живут по новоюлианскому календарю, то есть празднуют Рождество 25 декабря). Эта структура будет напрямую подчиняться Предстоятелю ПЦУ. Зеркальный викариат для украинцев функционирует в Румынии. Однако есть одна проблема – румынский викариат ПЦУ пуст. Это структура на вырост, поскольку большинство румыноязычных приходов пока находится в Черновицкой епархии УПЦ (МП), которой ранее руководил Митрополит Онуфрий.

Однако формально ПЦУ выполнила условия РумПЦ – викариат создан. И если Патриарх Даниил благословит, то немало приходов перейдет из УПЦ (МП) в викариат в ПЦУ. Таким образом, путь к признанию со стороны румын открыт, более того, у них нет никаких канонических или богословских претензий к Украине.

Вторая Церковь, которая наиболее вероятно в ближайшее время признает ПЦУ, – Кипрская. Эта архиепископия входит в греческий мир Церквей. У киприотов не было возражений относительно права украинцев на автокефалию и полномочий Вселенского Патриарха – у них были вопросы по хиротониям, которые имели ранее не признанное украинское духовенство. В ответ на это Патриарх Варфоломей направил Синоду Кипрской Церкви историко-каноническое исследование митрополита Анхиальского Василия. В этом тексте на исторических примерах доказывается, что хиротонии, осуществленные в расколе, можно признавать, если они все равно сходятся к признанной Церкви. Полный текст этого исследования в переводе на сайте Cerkvarium, там же можно прочитать и сокращенный анализ основных аргументов. Это произошло в начале марта этого года, с тех пор больше никаких возражений со стороны киприотов не звучало. Итак, единственное предостережение Кипрской Церкви было снято, а потому и путь к признанию этой Церковью ПЦУ тоже фактически открыт.

Закулисье болгарского вояжа Патриарха Кирилла 

Также за признание ПЦУ выступают многие иерархи в Болгарской и Грузинской Церквах. Но представители этих патриархатов хотят отсрочить вынесение окончательного решения. Они хотят, чтобы сначала свое слово сказали древние кафедры Пентархии (Александрия, Антиохия, Иерусалим) и Кипр, а уже потом в порядке диптиха выскажутся болгары и грузины.

Церковная геополитика: грузинский кейс 

Лагерь неопределившихся

Есть также ряд Церквей, которые еще не определились со своей позицией. Их РПЦ уже успела записать в союзники, поскольку они еще не заявили о поддержке Украины. К ним относится Албанская Церковь, предстоятель которой имел претензии к хиротониям так же, как и глава Кипрской Церкви. Но если Кипрский Архиепископ принял ответ Патриарха Варфоломея, то Албанского Архиепископа он не удовлетворил. Однако это не значит, что последний поддерживает Москву. В мае прошлого года, во время визита в Албанию, глава местной Церкви жестко раскритиковал Патриарха Кирилла.

К этому лагерю также принадлежит и Польская Церковь, которая недавно выдала очередное решение в стиле «да, но нет». То есть они за автокефалию, но против раскольников. Анализ решений Польской Церкви дает основания считать, что окончательная позиция еще не сформирована и битва за ПАПЦ продолжается.

 Квантовое решение ПАПЦ 

Лагерь «против»

Пока что единственной, кто выступил против, была Сербская Церковь. И это довольно ожидаемо не только потому, что сербы – последовательные союзники России, а многочисленные их наемники воевали на Донбассе против Украины, но и потому, что Белград, как и Москва, испытывает фантомные боли по утраченной империи.

 Церковная геополитика: позиция Сербской Церкви 

 Сербы боятся, что будут следующими и Вселенский Патриархат признает автокефалию Северной Македонии и Черногории. Для этого, к слову, есть основания, поскольку обе Церкви в разные периоды истории были автокефальными. Более того, Томос об автокефалии, которым сейчас пользуются сербы, был выдан из политических соображений: по случаю образования единого политического организма – Объединенного королевства сербов, хорватов и словенцев. Таким образом, при распаде этой страны и изменении границ встает вопрос о возможности пересмотра Томоса в связи с изменением обстоятельств, которые обусловили его выдачу.

 Борьба за признание: кейс Македонской Православной Церкви 

Также вряд ли признает ПЦУ и Антиохийский Патриархат. Эта древняя Церковь уже довольно долгое время находится под влиянием Москвы. Это началось еще с конца XIX века, когда россияне разыграли «арабскую карту». У Антиохийского Патриархата интернациональная паства, в которую входят греки, арабы и другие национальности. Греки фактически в течение долгого времени занимали высшие административные должности в Церкви. Теперь Церковь возглавляют арабы. В советские времена РПЦ всячески финансово поддерживала этот патриархат. А в наши дни эта Церковь расположена в неспокойной Сирии. Россия из-за своего военного присутствия в этой стране имеет достаточно рычагов влияния на Антиохийский Патриархат.

***

Итак, в среде Автокефальных Православных Церквей есть как сторонники, так и противники. Вероятнее всего, следующее признание может поступить к нам от Румынии. Со временем могут признать на Кипре, в Грузии и Болгарии. Кроме того, есть целый ряд Церквей, которые не определились со своей позицией. Однако есть и те, кто вряд ли наладит отношения с ПЦУ в ближайшее время. Однако самый главный пропагандистский тезис, что ПЦУ – это якобы проект Фанара, который никто не признает, ни что иное, как пшик. С каждым последующим официальным признанием пшик Московского Патриархата будет только увеличиваться, а их пропагандисты будут снова плакать про «нож в спину».

Дмитрий Горевой