На днях митрополит Сумской Евлогий, распространил интересный текст (датированный 1 июня 2022), который обозначил как «Сообщение ДЕСС о прекращении Блаженнейшим Митрополитом Онуфрием своего членства в Синоде РПЦ». Публикация первоисточников это всегда хорошо!

Текст этого обращения в свое время уже был анализировался. Приходилось писать и о квесте с несуществующим уставом, превратившим УПЦ (МП) в некую «Церковь Шредингера», которая одновременно «независимая» и «зависимая». Напомню, кот Шрёдингера – персонаж воображаемого эксперимента Эрвина Шрёдингера, помещённый в коробку. В коробке находится смертоносный механизм, который с вероятностью 50% может сработать, а может и не сработать. Согласно квантовой механике, этот кот находится одновременно в двух состояниях – живой и мёртвый. И только открыв коробку, можно обнаружить одно конкретное состояние: «кот мёртв» или же «кот жив».

К сожалению, владыка Евлогий по уже недоброй традиции удалил мой комментарий, – очевидно неудобный и не имеющий честного ответа, одновременно обвинив меня в использовании его страницы. Поэтому приведу собственные впечатления от текста отдельным постом. Вот, что сразу бросилось в глаза:

1. «Осудил войну и выразил несогласие с позицией патриарха Московского и всея Руси Кирилла». Интересное стилистическое решение. И это после геноцидов в Буче, Ирпене и других городах, после стертого с лица земли Мариуполя и обильных благословений Кирилла Гундяева, которые все эти убийства сопровождали! Это «несогласие» читается, как «педагогический коллектив выразил несогласие с поведением уважаемого Андрея Романовича Чикатило».

2. «Административную независимость, которая и до этого существовала» – то есть Собор честно свидетельствует, что в административном плане ничего не изменилось, состояние административных связей и не/зависимости, такое же, как было в 2021, 2011, 2009, 2000 или 1995. Такая честность похвальна.

3. «[Дополнения и изменения] свидетельствуют о полной канонической самостоятельности». Авторы текста очевидно пропускали классы по каноническому праву, и не знают, что именно в церковном устройстве свидетельствует о ПОЛНОЙ канонической самостоятельности. Или же намеренно врут, надеясь на неосведомленность адресата и читателей.

4. Очевидно также, что аргумент о Предстоятеле, который «прекратил членство в священном Синоде РПЦ» свидетельствует о независимости примерно так же, как, скажем, прекращение зав. кафедрой членства в академическом совете университета свидетельствовало бы о «независимости» кафедры от университета. Тем более, что другие профессора кафедры продолжают быть членами в этом и других советах и комиссиях.

5. Авторы текста забыли отметить, что всем тем, кто считает себя и в дальнейшем «неотъемлемой частью РПЦ» и поминает Кирилла Гундяева, как своего лидера, благословили так считать именно так и поминать в дальнейшем. Кстати, благословили даже для членов Синода и в собственной епархии Предстоятеля УПЦ, включая викариев митр. Онуфрия. «Какое согласие может быть между Христом и сатаной?» (2 Кор.6:15). Оказывается, никаких проблем с этим сочетанием... если вы в УПЦ. Легко!

6. И возможно самое главное, о чем часто не замечают. Решения Собора вообще не являются обязательными. Даже сказать «желательными» было бы преувеличением из-за позиции руководства УПЦ и сопротивления в официальном подтверждении; вынужденными – да. Каждая епархия и архиерей, даже внутри Синода, может считать как пожелает по своему усмотрению, придерживаясь одновременно противоположных утверждений.

Итак, все эти изменения и «отмежевания» Собор благословляет считать исключительно делом ИНДИВИДУАЛЬНОГО ОЩУЩЕНИЯ каждого архиерея.

* * *

Но почему-то во всем виноваты все остальные: государство, конкуренты, абстрактное общество, люди, просто имеющие глаза и способные думать. Все! Только не те, кто разрушает собственную церковь. Любые попытки предупредить о вполне предсказуемых и логичных последствиях разрушительных решений церковного руководства, вытащить эту «церковь Шредингера» из жалкого и позорного состояния неопределенности во имя ее же блага и, в конце концов, уже ее существования, в УПЦ воспринимают, как проявление вражды, как крики «Распни!».

Настоящими же друзьями в УПЦ считаются те, кто способен поддерживать даже самые разрушительные и позорные решения, оправдывать их, никоим образом не пытаясь предотвратить трагедию, и искренне считать их мудрыми. Собственно, настоящей мудростью в УПЦ сейчас считается... тепло-холодность собственного Предстоятеля, митр. Онуфрия, с его «кричащим молчанием», которое держит УПЦ в позорном состоянии неопределенности, подставляя и верующих, и священников и подвергая опасности вверенную структуру. И эту позицию копируют епископы, чье молчание уже стало симптоматичным.

Идеалом же верующих в УПЦ уже традиционно считаются те, кто овладел искусством двоемыслия, то есть «способность держаться двух взаимоисключающих убеждений одновременно оворить заведомую ложь и одновременно в неё верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь, — всё это абсолютно необходимо. В отношении оппонентов ключевое слово – бело-черный. Как и многие слова новояза, оно обладает двумя противоположными значениями. В применении к оппоненту оно означает привычку бесстыдно утверждать, что черное — это белое, вопреки очевидным фактам. В применении к члену партии — благонамеренную готовность назвать черное белым, если того требует партийная дисциплина. Но не только назвать: еще и верить, что черное — это белое; больше того: знать, что черное — это белое, и забыть, что когда-то ты думал иначе». Собственно, двоемыслие давно уже стало краеугольным камнем церковной Системы.

Почему все так? Потому что благоговение по должности и перед должностью на всех уровнях! И исповедание непогрешимости высших по должности. Вот так и происходит поклонение Системе, вместо Спасителя. Поэтому не следует удивляться, когда Спаситель оставит этот балаган тщеславия, где Ему не останется места: «Се оставляется вам дом ваш пуст» (Мф. 23:38).