Украинская автокефалия как историческая драма
Встреча президента Украины Петра Порошенко и патриарха Варфоломея стала началом четвертого акта большой исторической драмы под названием «Украинская автокефалия». 10 апреля 2018 года на следующий день после Пасхи по юлианскому календарю, Петр Порошенко заявил, что Украина в лице государственной власти и двух неканонических юрисдикций просит у патриарха Варфоломея дать автокефалию, то есть полную независимость во всех церковных вопросах православным на Украине. Патриарх Варфоломей подтвердил, что получил эту просьбу и рассмотрит ее. Никаких достоверных сведений о сроках и механизмах предоставления автокефалии до сих пор нет. Русская Православная Церковь выступила с протестом против вмешательства государства во внутренние дела Церкви на Украине.
Проблема украинской автокефалии сложная и запутанная: здесь тесно переплетаются интересы различных церковных сообществ (как канонических, так и раскольников), государства, общества и сопредельных государств, прежде всего России, с которой тесно связана каноническая Украинская Православная Церковь Московского патриархата (УПЦ МП). Даже стремление получить самое общее представление о происходящем требует усилий и довольно специфических знаний – исторических и канонических, а также знаний нескольких контекстов – украинского, российского, турецкого (включая ситуацию в окружении патриарха Варфоломея), а также межправославного.
Я не случайно назвал события последних месяцев очередным актом исторической драмы. Ниже я расскажу об основных действующих лицах, которые объединены в пять групп, глубоко вовлеченных в этот процесс.
Украина. Президент хочет автокефалии
Прежде всего следует сказать о наиболее активной группе, которая стала новым драйвером в процессе. Это президент Украины Петр Порошенко, заместитель Главы администрации президента Украины Ростислав Павленко[1] и посол Украины в Турции Андрей Сибига. Интересная деталь: консультантом по церковным вопросам у них выступает священник Украинской Православной Церкви Московского патриархата (УПЦ МП), которая официально не поддерживает идею автокефалии, хотя и не выступает против.
Трудно сказать, почему именно весной 2018 года Петр Порошенко решил не просто одобрить очередное обращение за автокефалией к Константинопольскому патриарха, а лично возглавить этот процесс и более того, сделать из него политическое событие национального и международного масштаба.
Некоторые обозреватели считают, что это единственный «национальный проект», который под силу выполнить Петру Порошенко как президенту. Все остальные крупные проблемы – как политические, так и экономические, - президент сегодня решить не сможет, а в преддверии президентских выборов ему необходимо показать убедительный результат своего правления.
Украина. Патриарх Филарет хочет полного признания
Еще одним важным игроком выступает глава неканонической Украинской Православной Церкви Киевского патриархата (УПЦ КП) патриарх Филарет (Денисенко). Более 25 он возглавляет неканоническую, то есть не признанную другими поместными Православными Церквами, юрисдикцию.
В 1990 году в сане митрополита Филарет был местоблюстителем Патриаршего престола после кончины патриарха Московского и всея Руси Пимена, затем первым предстоятелем Украинской Православной Церкви в юрисдикции Московского патриархата. Последовательно выступал за автокефалию Церкви на Украине под лозунгом «независимому государству – независимая Церковь», однако в мае 1992 года был отстранен от управления и, поскольку не согласился с этим решением, в июне 1992 года был лишен сана, а в 1997 году Архиерейским Собором Русской Православной Церкви в Москве отлучён от Церкви и предан анафеме. С этими решениями он не согласился и подал апелляцию Константинопольскому патриарху Варфоломею, которая до сих пор не рассмотрена.
Провозгласив себя патриархом УПЦ КП, он последовательно стоит на националистических позициях и сумел создать вторую по числу храмов после УПЦ МП православную юрисдикцию, а по социологическим опросам 2018 года именно к УПЦ КП относит себя подавляющее большинство православных украинцев.
Патриарх Филарет активно поддерживает Петра Порошенко и не скрывает своих притязаний на патриаршество и в «новой» автокефальной Церкви, которая может быть провозглашена патриархом Варфоломеем.
Очевидно, что УПЦ КП как крупнейшая православная Церковь на Украине будет признана, но судьба самого Филарета (Денисенко) не столь очевидна. Он, не смотря на преклонный возраст, безусловно, харизматичен, но анафема со стороны РПЦ – это даже с точки зрения Константинопольского патриарха серьезное препятствие для признания его патриархом Украины.
Украина. Митрополит Онуфрий не знает, что он хочет
Парадоксально, но в сложившейся ситуации слабой и невнятной выглядит позиция УПЦ МП единственной канонической, то есть признанной всеми прочими Православными Церквами, юрисдикции и ее предстоятеля митрополита Онуфрия.
На первый взгляд может показаться, что митрополит Онуфрий плохо представляет, что происходит в обществе и поэтому долго не высказывался об инициативе Порошенко и его поездке на Фанар. Однако нельзя упускать из виду, что президент Украины вскоре после встречи с патриархом Варфоломеем пригласил митрополита Онуфрия на разговор[2]. Подробностей этой встречи нет нигде – ни на официальном сайте президента Украины, ни на официальном сайте УПЦ МП, но судя по дальнейшим действиям митрополита Онуфрия, его попросили не высказываться и не мешать президенту. По всей видимости он согласился.
Примечательно, что на следующий день Петр Порошенко выступал в Верховной Раде и подчеркнул: «Наша объединенная Украинская православная церковь может стать крупнейшей во всем православном мире. И об этой перспективе я говорил текущей недели с предстоятелями всех трех православных церквей Украины… Хочу подчеркнуть, что двери объединенной Церкви открыты для всех»[3].
Лишь через полтора месяца после встречи на Фанаре Синод УПЦ МП принял обращение[4], в котором осуждает вмешательство политиков в дела Церкви, призывает к «послушанию Церкви», называет автокефалию «технической», но при этом… не отрицает саму возможность предоставления автокефалии.
Надо сказать, что после захвата Крыма и войны в Донбассе положение УПЦ МП существенно изменилось. По статистике в составе УПЦ МП числятся 12 тысяч приходов, но юридический статус значительной части из них не определен, так как государство отказалось передавать храмы каким-либо структурами помимо приходов, а УПЦ МП пытается копировать российскую модель, где приходы лишь распоряжаются храмами, которые de jure принадлежат епархиям. Но еще более удручающе выглядит статистика по членству в Церкви. Если в 2010 году к УПЦ КП себя относило 22,1% православных украинцев, а к УПЦ МП – 34,5%, то к 2018 году ситуация резко изменилась к УПЦ КП себя относят 42,6%, а к УПЦ МП всего 19,1%[5]. Другими словами сегодня Киевский патриархат в два раза превосходит по численности УПЦ МП.
Последним свидетельством крайней слабости УПЦ МП стала попытка собрать миллион подписей против создания единой автокефальной Церкви на Украине. Большинство епархий, несмотря на давление со стороны епископов, просто оказались от сбора подписей. В итоге собрали всего 60 тысяч, и это говорит о границах реального влияния «промосковского» епископата УПЦ МП на священников и прихожан.
Турция. Патриарх Варфоломей в сильной позиции
Главная интрига вокруг Украины заключается в том, что Константинопольский патриарх Варфоломей получил внушительный пакет документов с просьбами о даровании автокефалии Украинской Церкви, но еще ни разу не сформулировал своей позиции. Он ограничивался общими словами о своей тревоге по поводу церковного раскола, о необходимости принять шаги к его преодолению, о каноническом признании только УПЦ МП и митрополита Онуфрия.
Как будет действовать патриарх Варфоломей? Какой подход будет положен в основу его решений? Здесь не обойтись без упоминания о событиях и документах, крайне болезненных для РПЦ. Константинопольский патриарх передал Москве Киевскую митрополию в 1686 году. Москва считает, что на этом вопрос закрыт – обратного действия это решение не имеет.
Однако возможно и совсем иное прочтение документов: передача Киевской митрополии носила вынужденный и поэтому временный характер. Да, временное управление затянулось на 300 лет, но канонические права на Киев остаются у Константинополя. И, соответственно, он вправе самостоятельно решать вопросы, связанные с предоставлением автокефалии Украине[6].
В Синоде Константинопольского патриархата уже создана специальная рабочая группа и полным ходом идет работа над Томосом о даровании автокефалии. Момент для принятия решения в пользу Киева выбран удачно. Россия для Украины – это страна-агрессор и ее мнение готовы проигнорировать. Российский МИД вряд ли сможет существенно помочь РПЦ, разве что попытаться оказать политическое давление на патриарха Варфоломея, но об этом чуть ниже.
Два года назад патриарх Кирилл не приехал на Всеправославный собор на Крите, чем удивил и разочаровал многие поместные Церкви, и сегодня он тоже находится в довольно слабой позиции по отношению к другим поместным Церквам. Единственный его козырь – это «чемоданчик», то есть деньги для покупки нужного РПЦ решения, но российские деньги, в том числе и церковные, сегодня довольно «токсичны». Не факт, что все Церкви захотят с ними связываться.
Россия. Имперская парадигма
Проблема в том, что на интересы слабеющей на глазах империи обращают всё меньше внимания. И сам патриарх Кирилл оказался в слабой, уязвимой позиции как с политической, так и с канонической точки зрения.
РПЦ всё ещё надеется, что решение об автокефалии будут принимать совместно главы всех поместных Церквей по представлению РПЦ. Это была бы очень удачная для РПЦ ситуация, так как именно от нее, а если точнее, то лично от патриарха Кирилла зависело бы решение об автокефалии.
К варианту, который описаны выше, РПЦ не готова. Если он будет выбран, то и рычагов воздействия у нее никаких нет, так как автокефалия Украины рассматривается как внутренний вопрос Константинопольского патриархата.
Патриарха Кирилла сковывают его амбиции и представление о РПЦ как о мега-Церкви. Действительно, ее размеры, финансовые ресурсы и общая «каноническая» территория превосходят все прочие 15 поместных Церквей вместе взятые. Очевидно, что и политические амбиции РПЦ весьма велики – быть во всем первой. В подчинении РПЦ находятся Православные Церкви во всех независимых государствах, образовавшихся после распада СССР: на Украине, в Беларуси, Молдове, Казахстане, Эстонии, Латвии, Литве и т.п. С административной и финансовой точки зрения православные Церкви в этих государствах пользуются широкой автономией, но идеологический контроль в значительной степени сохраняется за Москвой (прежде всего назначение глав автономных Церквей) и статистически все они должны «работать на РПЦ».
Такой подход лежит в основе исторического и идеологического нарратива «Церкви империи»: Российская империя рухнула в начале ХХ века, Советский союз рухнул в конце ХХ века, а Русская Церковь – даже не смотря на жесткие гонения – осталась в границах империи и объединяет православные общины во всех странах, которые после распада Советского союза получили независимость.
Пересматривать этот подход патриарх Кирилл не готов и в Москве по умолчанию принято считать, что угроза распада РПЦ по примеру СССР уже миновала. Действительно, после распада СССР прошло 27 лет и серьезных попыток отделения каких-либо Церквей за то время не было. Есть пожалуй, только три исключения.
Во-первых, это массовый переход православных на западной Украине в возрожденную Украинскую Греко-католическую Церковь (УГКЦ), фактически уничтоженную совместными действиями РПЦ и МГБ СССР в 1946 году. Но это был фактически переход (возвращение) в юрисдикцию Ватикана приходов и епархий, насильно присоединенных к РПЦ. Возрождение УГКЦ стало самым серьезным препятствием для развития диалога Москвы и Ватикана, но после встречи папы Римского и патриарха Московского в Гаване в 2016 году диалог развивается, и РПЦ более не использует этот аргумент.
Во-вторых, это попытка изоляции митрополита Филарета (Денисенко) и его последующее извержение из сана в 1992 году, повлекшие за собой создание неканонического Киевского патриархата и провозглашение Филарета «патриархом». Серьезный раскол на Украине стал самым болезненным следствием неудачной политики Московского патриархата в начале 1990-х годов.
Наконец, в-третьих, это возрождение Эстонской Апостольской Православной Церкви как параллельной юрисдикции Константинопольского патриархата в Эстонии. Это было откровенно антироссийское решение, повлекшее за собой жесткую реакцию РПЦ – разрыв евхаристического общения, то есть отказ совершать вместе литургию и причащаться из одной Чаши.
Не исключено, что если на Украине вновь будет использована похожая схема, то РПЦ попытается отреагировать так же. Другое дело, что скорее всего поддержки и понимания со стороны других поместных Церквей патриарх Кирилл не найдет.
Прочие Православные Церкви. Состояние ожидания
В зависимости от того, каким будет механизм провозглашения автокефалии на Украине, роль поместных Православных Церквей будет разной.
Если, как предполагает РПЦ, решение об автокефалии в будущем может быть вынесено на обсуждение Всеправославного собора или совещания предстоятелей поместных Церквей, то у каждой Церкви есть возможность голосовать «за» или «против». Но после того, как патриарх Кирилл не приехал на Всеправославный собор, многие смотрят на эту перспективу скептически. Тем более, что документы о таком механизме предоставлении автокефалии не приняты и вряд ли будут приняты в будущем.
Соответственно, наиболее вероятен другой механизм провозглашения автокефалии – поскольку Украина считается территорией Константинопольского патриархата и 300 лет назад была передана Москве лишь во временное управление, то автокефалия может быть предоставлена без созыва Всеправославного собора. Для этого достаточно решения Синода Константинопольского патриархата.
И тогда роль предстоятелей других Церквей радикально меняется. Решение принимает Константинополь, а остальные его формально одобряют, то есть не несут никакой ответственности за это решение.
Если так, то все публичные высказывания за или против украинской автокефалии носят чисто декоративный характер.
Самое сильное высказывание в поддержку Москвы сделал Сербский патриарх Ириней. Приехав в Москву на получение премии Фонда единства православных народов, он 23 мая заявил:
«Сейчас мученическая Украинская церковь, там, где святой Владимир крестил народ Святой Руси, оскверняется кощунством раскольников, насилием и кровопролитием... Сербская церковь полностью поддерживает единство и целостность Русской православной церкви и решительно осуждает действия униатов и раскольников, которые раздирают хитон Христов у купели Киевского Крещения, продавая свой народ врагам веры»[7].
Однако звучат и другие голоса. Председатель Верховной Рады Андрей Парубий встретился 29 мая с патриархом Иерусалимским Феофилом III, который лаконично и ясно обозначил свою позицию:
«Каждый православный народ имеет право на свою независимую национальную Поместную Церковь»[8].
Вполне возможно, что РПЦ сумеет заручиться поддержкой 3-4 поместных Церквей. Кроме Сербской это вероятнее всего будет Антиохийский патриархат, Грузинская Церковь и Церковь Чешских земель и Словакии. Но погоды это не сделает.
Узел из трех государств: Россия, Украина и… Турция
Османской империи уже давно нет, но Турция остается серьезным фактором в жизни Православной Церкви, так как государство сохраняет ресурс давления на Константинопольского патриарха.
В случае с Украиной это означает следующее: если президент Украины и Константинопольский патриарх между собой договорились, то единственная возможность повлиять на это решение – давление со стороны президента Турции. Но кто и как может мотивировать Реджепа Тайипа Эрдогана это сделать?
Здесь велосипед изобретать не нужно, все идет по накатанной за прошлые века схеме: патриарх Московский бьет челом своему государю (президенту), тот связывается с султаном (президентом Турции), последний ставит условия, при выполнении которых он готов принять участие в операции и, если стороны договариваются, то президент Турции включает механизм давления на Константинопольского патриарха.
Случайно или нет, но именно в эти дни в новостях прошло сообщение, что Турция запросила скидку в 10% за поставленный Россией газ. Это приблизительно 1 млн долларов. Россия не стала ничего оспаривать и сразу же согласилась. Не исключено, что среди прочего и плата Москвы за то, чтобы «затормозить» решение патриарха Варфоломея.
* * *
В конце июля патриарх Варфоломей посетит Украину и возглавит торжества в честь святого равноапостольного князя Владимира. О конкретных перспективах пока никто не говорит, но не исключено, что патриарх Варфоломей приедет в Киев с долгожданным подарком – Томосом об автокефалии.
[1] https://prm.ua/ru/rostislav-pavlenko-ukraina-yavlyaetsya-nezavisimyim-gosudarstvom-u-nas-est-kanonicheskoe-pravo-na-sozdanie-avtokefalnoy-tserkvi/
[2] http://www.president.gov.ua/ru/news/prezident-proviv-zustrich-z-predstoyatelyami-pravoslavnih-ce-47018
[3] http://www.president.gov.ua/ru/news/obyednana-ukrayinska-pravoslavna-cerkva-mozhe-stati-najbilsh-47038
[4] http://news.church.ua/2018/05/25/sinod-obratilsya-k-veruyushhim-upc-po-povodu-informacii-o-vozmozhnosti-predostavleniya-tomosa-ob-avtokefalii-pravoslavnoj-cerkvi-v-ukraine/?lang=ru
[5] http://razumkov.org.ua/uploads/article/2018_Religiya.pdf
[6] Подробный обзор исторических документов и связанных с ними канонических проблем предпринят Константином Ветошниковым: https://www.academia.edu/27973679/La_concession_de_la_métropole_de_Kiev_au_patriarche_de_Moscou_en_1686_Analyse_canonique
[7] http://www.patriarchia.ru/db/text/5208857.html
[8] http://rada.gov.ua/news/Top-novyna/158845.html
Сергєй Чапнін
